Qt Group - Eeppinen matka teknojätiksi

[Verneri_Pulkkinen]

Tämä on vähän kauemman lenkin kautta haettua mutta globaali puolijohdesektorihan on ollut krapulan partaalla jo tovin. Käsittääkseni kyseessä on etenkin PC-markkinan huono veto, mutta tällä sektorilla on taipumusta johtaa sykliä ennen muita. Qt:llakin homma on tavallaan saada ohjelmistolla revittyä raudasta maksimit irti. Jos näiden puolijohdevekkuleiden kysyntä romahtaa se voi indikoida laskua myös autoteollisuudessa (joka tosin nyt näyttää elpyvän uusien autojen osalta kun puolijohdepula helpottaa) ja muualla.

Christophe Barraud🛢🐳

Mielenkiintoista seurata tai voin olla myös hakoteillä saako tuosta sektorista järkevää osviittaa Qt:n tapauksessa.

[Verneri_Pulkkinen]

@enska

Tuossa Inderesin eilisessä videossa nostettiin lopussa esille yrityskaupan mahdollisuus. Onko arvauksia mikä yritys voisi olla sellainen joka kiinnostuisi Qt:stä? Videolla käytiin läpi vain toimialoja.

Olikohan tuolla laajassa tai aiemmin mainittuna esim. Nvidia tai joku muu puolijohdeyhtiö jos haluaa rautaansa lisää softaa, autoyhtiöiden kasaama yhteisomisteinen taho yms.

[viljo]

Jos seurailee vaikkapa siltronic osaketta, joka toimittaa piikiekkoja puolijohdeteollisuudelle, niin kyllähän siellä ennustetaan tulosromahdusta, mutta q2 oli vielä erinomainen.

Tuskin ihan sattumaa tuo kurssikehityskään on.

Toisaalta yleisesti uskon pidemmällä välillä, että piikiekkoja yms. Tarvitaan kasvavasti, jo pelkän datan lisääntyessä, mutta miten suoraan se vaikuttaisi qt niin en osaa sanoa.

[KuHa]

Nordea julkaisi päivitetyn Qt Group -analyysinsä. Suositus (OSTA) ja tavoitehinta (80,00 €) pysyvät ennallaan.

[samamies]

Johan tuo on Euribor on taas noussut kaksi päivää, että ei tule sellaista kuvaa, että se on vain laskusuunnassa

[Verneri_Pulkkinen]

@samamies

Johan tuo on Euribor on taas noussut kaksi päivää, että ei tule sellaista kuvaa, että se on vain laskusuunnassa

Periaatteessa riskitön korko pitäisi mätsätä kassavirtoihin. Qt:n tapauksessa ne menee pitkälle tulevaisuuteen. Täten parempi vinkkeli korkohin olisi esim. Saksan 10-vuotinen korko. Mutta nuo korotkin heiluu villisti ja niitä on vaikea ennustaa, joten sekin on vähän sinne päin.

Mutta joo, ehkäpä juuri Saksan/USA:n pidempiä velkakirjoja kannattaa katsoa jos miettii korkoefektiä.

Toki sitten vielä on se juttu, mikä ajaa niitä korkoja. Nopea korkojen romahdus, johtuessaan talouden syvästä taantumasta, ei välttämättä ole tällaiselle yhtiölle kovin “bullish” sekään.

[Almighty_Jerkules]

Ja euribor ei ole riskiton korko vaan sisältää pankkien välisen riskipreemion. Euribor kuvaa hintaa, jolla eurooppalainen pankki lainaa toiselle pankille rahaa. Tämä pitää sisällään siis riskin toisen pankin kaatumisesta. Esimerkiksi Korona- dipissa euriborit nousivat merkittävästi ja samaan aikaan Saksan valtion lainan korko laski. Tämä johtui siitä, että euribor- korko piti sisällään myös systeemiriskin mahdollisuuden.

[Thiebault]

Qt World Summitissa marraskuun 9. päivä.

Qt

[JuhaS]

@JuhaS

Ehdotankin, että QT poistaisi rekisteröintivaatimuksen QT for Open Source Development osalta. Mielestäni päätös poistaa rekisteröintivaatimus madaltaisi kynnystä QT:n kokeilemiseen ja hyödyntämiseen avoimen lähdekoodin projekteissa.

Päädyin lataamaan Qt:n ja Qt-Creatorin avoimet lähdekoodit sekä kääntämään ne Windows 11 ympäristössä. Avoin lähdekoodi oli tällä hetkellä mahdollista ladata ilman rekisteröintivaatimusta. Rekisteröinti olisi vaadittu, mikäli asennuksen olisi tehnyt Qt:n nettisivuilta ladattavalla asennusohjelmalla.

Qt:n asentaminen itse kääntämällä oli kuitenkin melkoisen työläs ja aikaa vievä prosessi, joten olisi toivottavaa, että myös Qt:n sivuilta ladattavaa asennusohjelmaa (Qt Online Installer) voisi käyttää ilman rekisteröintivaatimusta.

Aikaisemmin historiassa rekisteröintivaatimus muutettiin valinnaiseksi palautteen perusteella. Asiasta on kirjoitettu seuraavasti Qt:n blogissa [1].

We clearly ill-calculated how asking for a Qt Account with the online installer would make our users feel. A mistake. Sincere apologies.

Based on your feedback, we will remove the enforced Qt Account requirement for open source downloads. Instead, we will make it optional.

Kuitenkin rekisteröintivaatimus on nyt taas uudelleen käytössä. Tätä nykyistä ratkaisua on perusteltu myös Qt:n blogissa [2].

Osakkeenomistajan näkökulmasta toivoisin, että avoimen lähdekoodin yhteisölle Qt:n hyödyntäminen tehtäisiin mahdollisimman helpoksi, jotta Qt-osaajien määrä ja Qt:n tunnettavuus kasvaisi. Ajattelen niin, että mitä enemmän Qt-osaajia on, sitä enemmän potentiaalia on hyödyntää Qt:ta myös kaupallisesti.

Qt:n laajemman hyödyntämisen hidasteena saattaa olla, että on vaikea löytää koodareita koodaamaan Qt/C++/Qml ympäristössä. Javascript-pohjaisiin kilpaileviin teknologioihin on todennäköisesti merkittävästi helpompi löytää osaajia. Siksi olisikin mielestäni tärkeää kannustaa avoimen lähdekoodin yhteisöä Qt:n soveltamiseen mitä erilaisimmissa kohteissa. Tällöin Qt-osaamisella olisi hyvät puitteet kasvaa, ja toivottavasti Qt-osaajien määrä työntekijämarkkinoilla kasvaisi, mikä olisi mahdollisesti myös osakkeenomistajien etu.

Summa summarum. Kannustan, että Qt Group harkitsisi uudestaan tuon rekisteröintivaatimuksen muuttamista valinnaiseksi, jotta avoimen lähdekoodin yhteisölle olisi mahdollisimman helppoa ja innostavaa soveltaa Qt:ta nykyistä laajemmin.

[1] Changing Qt Account to be Optional in the Online Installer, 6.5.2015
[2] Qt offering changes 2020, 27.1.2020

[luettelo]

https://www.reddit.com/r/embedded/comments/y06wo4/gui_development_job_description/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button redditistä aina silloin tällöin vastaan mielenkiintoisia avauksia. Ohessa satunnaisia mielipiteitä Qt:sta. Varsin positiivinen devaus kokemus tuolla MCU päässä.

[ljkangas]

Minun oli tarkoitus ostaa Qt:a, kunhan kurssi ensin laskee sopivalle tasolle (~40e). Tätä odottaessa arvioni yhtiön liiketoiminnasta ehti kuitenkin hieman kypsyä. Ja nyt tänään olen tutustunut päivitettyyn laajaan raporttiin, josta olen hakenut haastoa omalle skeptisyydelleni. Harmillisen vähän löysin sitä.

Minulla on ollut kaksi päähuolta, joista olen aiemminkin puhunut täällä.

1. Kilpailukyky nopeasti kehittyvässä toimintaympäristössä. Raportissa toki kehutaan Qt:n kilpailukykyä monissa yhteyksissä, mutta se nostaa esiin myös ongelmia. Markkinan kypsyessä kilpailukenttä voi muuttua nopeasti, eikä Qt:lla välttämättä ole edellytyksiä nopeasti ja ketterästi lyödä kilpailijoitaan. Mobiilissa tämä osittain jo nähtiin 2010-luvulla, kun suuret pelurit keikauttivat markkinat ilmaisratkaisuillaan. Pienen toimijan pitäisi pystyä sekä uudistumaan nopeasti kilpailuetujen ylläpitämiseksi että löytämään erityisiä kaupallisesti suojaisempia liiketoimintataskuja. Laaja raportti ennemminkin vahvistaa pelkoani riskeistä kuin hälventää niitä.

2. Jatkuva uudistuminen, tuotekehitys ja sanalla sanoen kilpajuoksu pitäisi toteuttaa tavalla, jossa liiketoiminta skaalautuu kauniisti EBIT-%:n vain kasvaessa vuosi vuodelta. Itse olen ollut jo tämän vuoden tulosjulkistuksissa ollut pettynyt, kuinka paljon kuluja on vieläkin kasvatettu, vaikka yhtiön pitäisi jo olla ns. skaalautuvassa vaiheessa. Siinä narratiivissa, jonka minä alkuvuodesta ostin, skaalautuvuus oli selvästi parempi kuin miltä se nyt näyttää.

Kokonaisuudessaan olen hieman yllättynyt, että laajan raportin johtopäätöksenä syntyneet ennusteet ovat näinkin optimistisia. Ne eivät mielestäni siis ole täysin synkassa tekstiosioiden kanssa. Yhtiö säilyttää kilpailuetunsa ja loistavan markkina-asemansa seuraavat 10 vuotta, kasvattaa liikevaihtonsa yli 500 M€:n ylläpitäen double digit -kasvua ajasta ikuisuuteen. Kuulostaako ruusuiselta skenaariolta? Ei, kyllä tämä on aivan perusskenaario tälle yhtiölle. Eikä tuo pessimistinen skenaario ainakaan mikään worst case -skenaario sekään ole. Siinäkin kasvu ja kannattavuus on vähänkään laajemmassa katsannossa aivan erinomaisella tasolla.

Kenties parhaiten asian kiteyttävät eri skenaarioiden terminaalikannattavuudet, sillä ne paljastavat osaltaan, millaisten oletuksien varassa ollaan. Se, että yhtiö saavuttaa pitkäaikaisesti aivan fantastisen 34 % EBIT-tason on vain “ihan perus”. Jos yhtiölle käy huonosti, ja pessimistinen skenaario toteutuu, niin onneksi kannattavuus on edelleen 24 % (joka sekin hakkaa perinteiset it-firmat aivan 100-0).

Ns. pessimistinen skenaario tuntuu vähänkään pidemmässä juoksussa minusta näistä selvästi todennäköisimmältä kehityskululta. Lähivuosina (22-23) kehitys tuskin tosin on ihan noin huonoa.

Toivon todella, että olen arvioissani väärässä - koska olisi upeaa nähdä onnistunut suomalainen tech-tähti - mutta tämä osake ei nyt lopulta päätynyt omalle ostolistalleni.

[JuhaS]

Kiitos @Sambadi Burkhard Stubertin videon [1] linkittämisestä. Stubertin näkökulmien perusteella Qt:n avoimen lähdekoodin hyödyntäminen kaupallisissa projekteissa vaikuttaa varsin kilpailukykyiseltä vaihtoehdoilta kaupallisille Qt versioille, mikäli tuotekehityksessä tarvitaan ainoastaan Qt:n LGPLv3 [2] alaisia osia. LGPLv3:n alla näyttäisi olevan merkittävä osuus Qt:n koodista, joten mikäli Stubertin laskelmat pitävät paikkansa, niin monissa kaupallisissakin projekteissa avoimen lähdekoodin ratkaisu saattaa olla taloudellisesti kannattavin ratkaisu.

Stubert on kirjoittanut aiheesta myös mielenkiintoisen blogikirjoituksen “Critique: Guide to the Total Cost of Ownership of Open-Source Software” [3]. Siinä hän oivallisesti haastaa Qt:n esittämiä näkökulmia avoimen lähdekoodin käytön kokonaiskustannuksista. Kirjoitus on kritiikki Qt:n Peter Schneiderin blogikirjoitukseen [4], jossa esitetään laskelmia siitä kuinka kallista avoimen lähdekoodin käyttäminen saattaa olla kokonaiskustannuksiltaan, mikäli otetaan huomioon esimerkiksi bugien korjaus, avoimen lähdekoodin velvoitteiden toteuttaminen, lakiasioiden hoito ja lisenssiyhteensopivuuden säännöllinen varmistaminen. Stubert kuitenkin väittää ja hyvin perustelee, että Qt:n LGPLv3 käyttö ei ole kaupallista versiota kalliimpaa.

Stubertin näkökulmat saivat minut pohtimaan, miten Qt pystyy pitkällä aikavälillä kilpailemaan kaupallisella ratkaisullaan QT:n LGPLv3 avoimen lähdekoodin kanssa. Kenties se, että kaupallisen ratkaisun tuotekehitykseen investoitaisiin jatkuvasti merkittävästi, mahdollistaisi sen, että kaupallisella ratkaisulla voitaisiin tarjota lisäarvoa ja hieman etumatkaa avoimen lähdekoodin ratkaisuihin verrattuna. Kilpailukyvyn ylläpitäminen saattaa siis vaatii investointeja tuotekehitykseen palkkaamalla merkittävästi lisää ohjelmistokehittäjiä kasvun mukana.

[1] Making Qt Systems Comply To LGPL Version 3
[2] LGPLv3 GNU LESSER GENERAL PUBLIC LICENSE
[3] Critique: Guide to the Total Cost of Ownership of Open-Source Software, Burkhard Stubert, 2022
[4] Guide to the Total Cost of Ownership of Open-Source Software (qt.io), Peter Schneider, 2022

[JuhaS]

Kilpailevia teknologioita cross-platform työpöytä- ja mobiilikehityksessä alkaa olemaan hyvinkin paljon, kuten voi havaita esimerkiksi alla olevasta taulukosta.

	Qt	Flutter	.NET MAUI	React Native	Electron
Windows
mac OS
Linux
Android
iOS

Erityisen kiinnostavalta uutuudelta vaikuttaa esimerkiksi Microsoftin .NET MAUI [3], sillä se on avoimeen lähdekoodiin perustuva ympäristö, joka on maksuton myös kaupallisessa käytössä. Etuna on myös, että ohjelmointikielenä on .NET ympäristöstä tuttu suorituskykyinen C#, jota on mukava koodata Visual Studio kehitystyökalulla.

Toinen kiinnostava uutinen on, että Microsoft on portannut React Native:n [4] b.
Windows + macOS ympäristöihin. Tämä laajentaa React Nativen käyttömahdollisuuksia mobiilisovelluksista työpöytäympäristöihin.

Työpöytä- ja mobiilisovellusten cross-platform kilpailukentässä näyttäisi olevan siis hyvin paljon kilpailevia ratkaisuja. Olisi mielenkiintoista ymmärtää, miten tämä vaikuttaa Qt:n kilpailuasemaan, ja miten Qt:n markkina-asema työpöytä- ja mobiilisovelluksissa kehittyy. Olisi mielenkiintoista ymmärtää, kuinka suuri osuus nykyisestä liikevaihdosta tulee sulautetuista järjestelmistä, työpöytäsovelluksista ja mobiilisovelluksista. Lisäksi olisi mielenkiintoista ymmärtää kuinka kukin näistä kategorioista kasvaa.

Mikäli kilpailukenttä sulautettujen järjestelmien ulkopuolella kehittyy haastavammaksi, niin silloin sulautettujen järjestelmien merkitys saattaa korostua Qt:n tulevaisuuden tarinan kannalta. On hienoa havaita, että Qt:n vuosikertomuksen mukaan konsernin kehittämispanos kohdistuukin työpöytäsovellusten lisäksi nimenomaan sulautettuihin järjestelmiin. Siellähän ilmeisesti Qt:n teknologialla on selkeitä kilpailuetuja ainakin Javascript-pohjaisiin teknologioihin verrattuna esimerkiksi muistinkulutuksen ja suorituskyvyn saralla.

On innostavaa seurata, miten Qt:n asema kehittyy varsin kilpailullisessa ympäristössä. Tsemppiä ja menestystä Qt Groupille. Toivon, että pärjäätte kilpailussa upeasti ja menestytte hienosti kilpailun keskellä.

[1] Qt
[2] Flutter
[3] .NET MAUI
[4] a. React Native
[4] b. React Native for Windows + macOS
[5] Electron

[George_Hope]

@JuhaS

Mikäli kilpailukenttä sulautettujen järjestelmien ulkopuolella kehittyy haastavammaksi, niin silloin sulautettujen järjestelmien merkitys saattaa korostua Qt:n tulevaisuuden tarinan kannalta.

Qt teki jo aika kauan sitten päätöksen panostamisesta nimenomaan embedded-puolelle.

Petteri Holländer TiVi:n artikkelissa 7.1.2021:
”Vuonna 2015 alkoi kristallisoitua se, että mobiilipuoli oli meidän kaltaisen yhtiön dynamiikan kannalta bisnesmielessä väärä ratkaisu ja lähdettiin katsomaan uusia kulmia. Todettiin, että sulautetut ovat hieno match ja sen markkina on huimassa kasvussa.”

[JuhaS]

Silmäilin hieman KDE Free Qt Foundationin ja Qt Companyn välistä lisenssisopimusta [1]. Mikäli tulkitsin oikein sopimuksen kohtaa 4.2, niin sopimus näyttäisi takaavan sen, että QT on aina tulevaisuudessakin saatavilla avoimen lähdekoodin versiona, ja että avoimen lähdekoodin version tulee sisältää kaikki se, mitä kaupallinen versiokin sisältää.

Sopimus ymmärtääkseni takaa, että koko Qt on saatavilla GPLv3 lisenssillä tai vastaavalla sekä Qt:n oleelliset osuudet LGPLv3 ja GPLv2 alla. Hienoa havaita, että Qt:n avoimen lähdekoodin tulevaisuus on sopimuksin varmistettu. Lämpimät ajatukset ja kiitokset niille, jotka ovat KDE FREE Qt Foundation ja Qt Companyn väliset sopimukset aikanaan allekirjoittaneet.

Super-hienoa, että kaupallisuuden vastapainona tällainenkin avointa lähdekoodia puolustava sopimus löytyy.

[1] KDE Free Qt Foundation

[Jarnis]

Tämä on aina ollut tiedossa. GPLv3 vain sitten velvoittaa kaupallista käyttäjää - käytännössä jos shippaat moisen, loppukäyttäjälle pitää toimittaa sorsat jos he näin pyytävät, ja loppukäyttäjän pitää pystyä vaihtamaan se sisällä oleva QT-palanen hänen itsensä kääntämään versioon.

Ei iso ongelma jollekkin pienelle PC softalle.

Aika lailla showstopperi jollekkin auton viihdejärjestelmän firmikselle.

Eli kaupalliselle versiollekin jota voi käyttää ilman näitä GPLn asettamia reunaehtoja on varmasti markkinaa…

[Cotr]

@George_Hope

@JuhaS

Mikäli kilpailukenttä sulautettujen järjestelmien ulkopuolella kehittyy haastavammaksi, niin silloin sulautettujen järjestelmien merkitys saattaa korostua Qt:n tulevaisuuden tarinan kannalta.

Qt teki jo aika kauan sitten päätöksen panostamisesta nimenomaan embedded-puolelle.

Petteri Holländer TiVi:n artikkelissa 7.1.2021:
”Vuonna 2015 alkoi kristallisoitua se, että mobiilipuoli oli meidän kaltaisen yhtiön dynamiikan kannalta bisnesmielessä väärä ratkaisu ja lähdettiin katsomaan uusia kulmia. Todettiin, että sulautetut ovat hieno match ja sen markkina on huimassa kasvussa.”

Jo silloin kun Qt oli Trolltech oli selkein etu siellä sulautetulla puolella. Eli jo hieman ennen Hollanderin 2015 haastattelua. Suomessa mm. Vaisala ja Kone käyttänyt pitkään. Ilmeisesti myös Nokia, kun piti putiikin ostamista jossain vaiheessa fiksuna liikkeenä.

[JuhaS]

Lämpimät kiitokset @Antti_Luiro laadukkaasta ja erinomaisen oivallisesti laaditusta Qt:n laajasta raportista [1]. Olen tutustunut siihen pieni palanen kerrallaan, ja jatkan sen opiskelua. Innostavaa, perusteellista ja erinomaista analyysia. Kiitos! Super-cool!

Analyysissa tulee hyvin selkeästi esille sulautetun järjestelmän merkitys Qt:n keskeisimpänä kasvun ajurina. Onko sinulla arvioita siitä, minkä kokoinen tuo Qt:n sulautetun alueen liikevaihto on? Löysin vuoden 2021 vuosikertomuksesta [2], että jakelulisenssien liikevaihto oli vuonna 2021 n. 21 M€. Tämän lisäksi sulautetun alueen liikevaihtoa tulee ymmärtääkseni ainakin kehittäjälisenssimyynnistä, konsultoinnista sekä muusta tuote- tai palvelumyynnistä. Olisi hienoa ymmärtää kuinka suuri osuus kaikesta liikevaihdosta on tuota sulautetun alueen liikevaihtoa.

[1] Inderesin Qt Laaja Raportti
[2] Qt Group Oyj:n vuosikertomus vuodelta 2021

[samamies]

Symbianissa, Maemossa ja Meegossa oli tosiaan Qt:ta sisällä.

[Cecilia]

Mersu oli alkupään diilejä ja referenssi. Mielenkiintoista odottelua tiedossa, tuleeko uusia isoja nimiä Stellantiksen ja Bochin ym. joukkoon. Toivottavasti alkaa kiihtyvä kehityslisenssituottojen kertyminen ja 2023 sitten kunnolla. Lätkämailana tulee sitten roimat jakelulisenssit ajan myötä. Kasvufirmoja aletaan arvostamaan luultavasti samoilla hintatasoilla kuin koronan pohjilla 2020 keväällä. Tuosta ajasta noussut liikevaihto ja liikevoitto tulee riskilisäksi kuittaamaan korkojen nousua.