Ensinnäkin kiitos @Pohjolan_Eka . Vaikka meillä on keissistä tietyiltä osin eriävät mielipiteet, niin viestisi oli hyvin perusteltu ja tuo mielestäni lisäarvoa keskusteluun 
Liian pikaisesti luin kuin vastasin. Kuvittelin että puhutaan liikevoitosta tai nettotuloksesta. Puhuit tietenkin vapaasta kassavirrasta. My bad. Ei minulla kassavirran suhteen ole analyytikon näkemystä haastamaan. Negatiivinen liikevoitto/nettotulos eli yhtiön ohjeistukseen nähden negari kuitenkin vaatisi mielestäni Firebreakin flopin lisäksi jotain muuta, esim. odotettua matalammat B2B-maksut, mutta en uskalla tämän väitteen takana vielä kovin vahvasti seistä. Katsellaan rauhassa Q2 ja Firebreakin myynti/myymättömyys 
Joka tapauksessa tämän keissin 25-26 kassavirrat eivät välttämättä ole se pihvi, enkä näe, että sillä olisi kokonaisuuden kannalta kovin suurta merkitystä ovatko näiltä vuosilta kassavirrat -€5M vai +5€M vai jotain muuta. Ei näiden vuosien kassavirrat todista yhtiön bisnesmallista vielä yhtään mitään, kun suurin rahavirta tilittynee kehitysmaksuista. Yhtiön strategia ja bisnesmalli todistetaan tai ollaan todistamatta vasta 2027 ja sen jälkeen, jos ja kun päästään säännöllisiä jatko-osia pumppaamaan itsejulkaistuna. Se on sitten jokaisen sijoittajan oma asia uskooko näihin kassavirtoihin ja kauanko joulupukkia jaksaa odottaa.
Ollemme ihan samaa mieltä siitä, että Control 2 on hyvin määrittelevä yhtiön tulevaisuuden kannalta. Jos peli floppaa, niin olettaisin että yhtiön pääomistajatkin saattaisivat oma-aloitteisesti petaamaan yhtiötä pelialan jättiläisille kaupaksi lupauksella (länsimaiseksi peliyhtiöksi) kustannustehokkaasta moniprojektistudiosta työskentelemään muiden omistamien houkuttelevampien IP:den kanssa.
Jos peli taas menestyy, niin kassaa riittänee tulevien projektien itsejulkaisuun huomattavasti aiempia julkaisuja paremmalla riski-tuottosuhteella, kun on uusien tai rebootattujen IP:den jatko-osista kyse ja pelit löytyvät Steamissa julkaisupäivänä.
Olemme (edelleen) samaa mieltä, että kyseessä on riskinen osake. Tasapuolisuuden nimissä pitää todeta, että olen itsekin useasti todennut, että olisi pikemminkin yllätys jos jokin yrityksen lukuisista riskeistä ei realisoituisi, ja riskejä nostan myös itse tasaisesti esiin. Eroavaisuutemme tulevatkin näkemyksist ätuotto-potentiaalsita eli käytännössä pelimyynnin odotuksista.
Mitä Witcher 3 esimerkkiisi tulee niin CDPR teki yhtiönä tasoloikkansa vasta Witcher 3:n myötä eli pelisarjan toisen jatko-osan aikaan. Suurimmat pelialan hitit tulevat usein jossain 1-5 jatko-osan aikana. RDR2, GTA:t, Elder Scrollit, Mario Kart, Codit, Diablot, Dark Soulsit jne. En pidä todennäköisenä, että Remedy vastaavaan tasoloikkaan pystyisi, mutta ainakin ponnistuslauta jatko-osien kanssa isompi kuin uudet IP:t tai 10-15 vuotta vanhojen IP:den rebootit. CDPR-tasoloikkaa heikommankin ponnistuksen näkisin mielenkiintoisena. En uskalla itse täysin nollapainoarvoa esim. Aten optimistiselle skenaariolla antamaan kuten sinä, vaikka tämän skenaarion todennäköisyys lienee kovin matala ja vaatisi käytännössä täysin virheetöntä täytäntöönpanoa, kuten kirjoitat.
Tähänpä kiteytyykin taas tämä peliyhtiöiden arvottaminen, kun kassavirrat ovat epävarmoja ja kaukana. Sinä voit erinomaisin perusteluin todeta, että hittipelin todennäköisyys lähenee nollaa, ja että maltillisesti menestyvät pelit ei riitä sijoittajalle, mikä on tietenkin totta. Tämä on mielestäni ihan täysin validi perusteltu, ja tämä skenaario on yksi kaikkien mahdollisuuksien joukosta. Pessimistisillä oletuksilla tuotto-odotus lienee heikko, ja merestä voi löytyä parempia kaloja.
Joku muu taas voi ajatella, että yhtiön todennäköisyys tehdä hittipeleihin on nollaa suurempi tai uskoa vaikkapa 50-150% ROI-tuottoihin per peli tulevaisuudessa. Tällaisellekin skenaariolle voi esittää hyvin monenlaisia valideja perusteluja.
Peliyhtiön kassavirtoja on vaikea ennustaa, ja pelimyynin oletukset muovaavat pitkälti yrityksen tulevaisuuden kassavirtaodotukset, kuten kirjoitat. On ihan luonnollista, että erityisesti peliyhtiöiden kohdalla syntyy näkemyseroja ja erilaisia perusteluja pelimyyntien potentiaalista.
Pahoittelut, että nostan tämän nyt taas tikunnokkaan. Arvostan perustelujasi yhtiön fundamenteista.
Esitit raflaavan väitteen jossa perustelit, että 2019-2024 kassavirroista voisi päätellä, että yhtiön bisnesmalli ei toimi. En ottanut kantaa onko johtopäätöksesi oikea vai väärä, esitin vain se on ennenaikainen ja perustelin miksi. Nyt kirjoitat omat näkemyksesi yhtiön tulevista fundamenteista ylärivin kautta. Ja kiitos, että kirjoitat. En kuitenkaan näe tällä mitään yhteyttä väitteesesi, jossa menneillä investointipainotteisten vuosien kassavirtaluvuilla perustelit liiketoimintamallia toimimattomaksi. Fundamenteista voi olla perustellusti montaa mieltä, ja jos arviosi yhtiön fundamenteista seuraavalle viidelle vuodelle osoittautuu oikeaksi, niin väitteesi epäonnistuneesta liiketoimintamallista voi hyvinkin silloin pitää paikkaansa. Tämä ei kuitenkaan ollut se mitä alun perin väitit.
Tämä on kaunis ajatus, mutta näen itse että realimaailmassa osakepoimintojen tehokas ajoittaminen ja aktiivinen ote salkusta on maailman parhaimmille ammattilaisillekin hankalaa, puhumattakaan piensijoittajista, jotka yhtiön arvoa tällä hetkellä pitkälti määrittänee.
Tämä menee sijoitusstragia ja -filosofiakeskusteluksi, mutta ei tuo kaksi vuotta Control 2 odotellessa ole erityisen pitkä aika pitkäjänteiselle sijoittajalle. Ei kenellekään ole myöskään mitään takeita ehdottamassasi skenaariossa siitä, että arvostus olisi kelkkaan uudestaan hypätessä myöhemmin sama kuin tänään. Voi olla jokin uusi pelialan bumtsibum-hetki menossa tai jokin muu syy, jonka perusteella markkinan odotukset kasvavat Control 2:lle oli odotuksille sitten realistiset perusteet tai ei. C2 julkaisun kynnyksellä sijoittajien odotukset voivat siis olla hyvinkin eri tasoa kuin tänään heti Firebreakin julkaisuflopin jälkeen. En minä osaa sijoittajien odotuksia ennustaa, ja siksi on helpompi pitkäjänteisenä sijoittajana rauhassa katsoa liiketoiminnan kehittymistä, jos sen kehittymiseen uskoo. Mielipiteesi on kuitenkin täysin perusteltu aktiivisena osakepoimijan näkökulmasta. Katsomme asiaa vain eri näkökulmasta ja aikaperspektiivistä.
Lisäksi minua lähtökohtaisesti kiinnostaa kaksi asiaa: Mitä markkina on mieltä ja mitä itse olen mieltä. Jos näiden välillä on deltaa, ja uskon omaan näkemykseeni, voin tehdä tuottoa, jos olen oikeassa (tai tappiota, jos olen väärässä). Ainakin vaikeampaa se tuoton tekeminen on silloin, jos on markkinan ja kanssasijoittajien kanssa kaikesta samaa mieltä.
Ei ole minun tehtävä eikä intressissäni vakuuttaa sinua mistään. Useinhan tämä menee niin, että tulee suuntaan tai toiseen haaasto (ja hyvä niin!) ja sitten siihen haasteeseen vastataan, kun on pureskellut haaston argumentteja hetken. Näin syntyy stimouloivaa ja ajatuksia herättelevää keskustelua. Ainakin itselleni. Tämä on myös usein motivaationi jatkaa keskustelua ja kirjoittaa välillä pitkäst(yttäväst)ikin.
Arvostan sinun, analyytikkojen ja muiden foorumilaisten mielipiteitä, ja ne voivat olla mukana muovaamassa omaa näkemystäni eri suuntiin eri tilanteissa. Kaikki muodostavat lopulta kuitenkin oman näkemyksensä käytettävissä olevien tietojen ja omien oletusten pohjalta. Annetaan kaikkien näkemysten kukkia, ja kysytään ja haastetaan toisiamme, kuten on tähänkin asti tehty
Kiitän jälleen kanssakeskustelijoita ja siirtynen nyt ainakin hetkeksi näiden pitkien viestien ja vastausten osalta hieman sivuummalle, jotta ketjussa jää tilaa myös hieman kevyemmällekin keskustelulle. Kynnys osallistua keskusteluun voi kehittyä turhan korkeaksi, jos kaikki ketjun kirjoitukset wall-of-textiä. Pahoittelut siitä