Palaan tähän vielä:
Tapauksen esitutkinta tulee kestämään useita kuukausia muun muassa aineellisten vahinkojen selvittämisen vuoksi
Eli todennäköisesti tähän tullaan uutisoinnissakin palaamaan vielä monta kertaa usean kuukauden aikana.
5 tykkäystä
Tottakai tämä on mainehaitta pitkään Storalle. Kyseessä on kuitenkin yksittäisen henkilön/ henkilöiden tekemä ilmiselvä rikos. Rikos on myös suuntautunut Storaa itseään vastaan, koska yhtiö on tässä on se suurin kärsijä.
En nimittäin usko, että tekijällä/jöillä on esittää mitään sellaista dokumenttia jossa yhtiö ohjeistaisi olla välittämättä voimassa olevista ohjeistuksista tai laeista. Jos sellaista ilmenisi prosessin aikana niin sitten tilanne olisi totaalinen katastrofi koko yhtiölle ja sen kaikille omistajille. En oikein jaksa uskoa mihinkään tiedonvälityksen katkoksiinkaan. Kyllä ko. alueella toimivien hakkuiden tekijöiden/suunnittelijoiden on täytynyt tietää alueelle olemassa olevat rajoitteet, kun vielä Elykin on niistä erikseen infonnut.
Omistan Storan osakkeita, enkä tämän takia ole myyntiaikeissa.
2 tykkäystä
Samahan se on vähän kaikki sertifioinnit. Mukaan lukien vaikkapa yrityksen ISO9001 Sertifiointi, joka auditoidaan ulkopuolisen tahon puolesta kerran vuodesta parin päivän auditissa. Jos firma haluaa per***llä lopun vuotta, niin ei siitä välttämättä kiinni jää. Sisäinen sitoutuminen ratkaisee, kuten kaikissa asioissa.
Nämä metsäsertifikaatithan auditoidaan kyllä satunnaisotannalla, mutta kiinnijäämisen riski on pieni, jos omistajaa ei oikeasti kiinnosta.
Ihmisten muisti on valitettavan lyhyt. Moniko esim vielä muistaa Ericsonin (2022) tai Siemensin (2007) lahjusskandaalit?
Kotimaassa haitta lienee pääosin rekrymarkkinoilla. Keski-Euroopassa taas voi tulla kaupallistakin haittaa jollakin aikavälillä.
Sympatiat raakkujen puolella, häpeällinen tapaus tämä.
4 tykkäystä
Tämä Stora Enson hakkuulle valitseman urakoitsijan käyttämän alihankkijan raakkuralli oli kyllä surkea esitys, mutta käytännön seuraus on tilapäinen mainehaitta StoraEnsolle ja jonkinlainen pieni rahamenetys suhteessa firman kokoon.
Mikä tärkeintä, ja toivottavasti sitten pysyvää on tarpeellisten käytäntöjen kehittäminen, parantaminen, toimivuuden kehittäminen. Paitsi StoraEnsolla myös toimialalla muutenkin.
Myös näin se kehitys kehittyy, välillä kipeän kautta. Vahingosta viisastuen.
StoraEnson houkuttelevuus sijoituskohteena on tämän tapauksen aikana huonompi kuin ennen, ehkä kehityksen kautta firma tulee tällä saralla olemaam vahvempi kuin ennen. Mediassa tullaan puimaan tapahtunutta, sekä myös StoraEnso tulee saamaan paljon ruutuaikaa jossa pääsee kertomaan myös kehityksestään.
Skandaaleita on yritystoimintaan tai yhteiskunnan toimintaan riittänyt aina, alalla kuin alalla. Skandaalinkatkuisimmatkin tapaukset unohtuvat kyllä nopeasti, ja murheet vaihtuvat toisiksi, tulokset ratkaisevat firman arvostuksen.
Moniko myi Nordean osakkeensa, irtisanoitui Nordealta tai irtisanoi tilinsä kun rahanpesuskandaalit pyörivät uutisissa? Varmaan moni, mutta lopultakaan ei kovin moni merkittävä. Entäs saksalaisten päästöskandaali, varsinainen huijaus, mutta historiaa.
Toki skandaaleilla on hintansa, mutta usein rajallinen kun verrataan tulevaisuuden kassavirtoihin ja aika kuluu.
8 tykkäystä
2 tykkäystä
Ostin kerran vahingossa metsätilan, jossa ei ollut sertifikaattia. Teetin siellä hakkuita, niin Metsäliitto suostui ostamaan puut ainoastaan energiapuuna. Storalle näköjään kelpaa muuhunkin käyttöön sertifioimaton puu. Onkohan tuossa touhussa puhtaat jauhot pussissa? Tietysti varmaan Kiinasta löytyy kyllä ostajia, joille ei PEFC:n tai FSC:n puuttuminen niin päivää pilaa, vaikka ei väärennettyjä sertifikaatteja ihan heti kättelyssä löytyisikään.
2 tykkäystä
Sen sertifikaatin saa noin viidessä minuutissa kunhan on nettiyhteys ja muutama kymmenen euroa rahaa.
6 tykkäystä
Taisi vähentyä työt tällä urakoitsijalla.
Jos jollain on tunnukset tuonne, niin oliko uutisessa muutakin kerrottavaa kun otsikko?
1 tykkäys
On vähän koomista, että täällä verrataan tilannetta Nordean rahanpesuskandaaliin.
Miksi ei oteta semmoisia firmoja, jotka ovat tehneet oikeasti pahoja ympäristörikoksia?
Vaikka esim Talvivaara? Ai niin, se meni konkkaan ja sitä ei haluta muistella.
Ehkä niitä tehdään tästä syystä: “Ympäristörikosten tuomiot ovat Suomessa olemattomia”
Jos minulla olisi mökki puhtaan veden rannalla ja joku yritys saastuttaisi sen veden, niin kyl minua ärsyttäisi suunnattomasti, koska itse arvostan puhdasvetistä järveä.
9 tykkäystä
Lisätään vielä yksi simpukkatapaus kymmenen vuoden takaa SK: Suomen suurimman nikkelipäästön syytteet lieventyneet poliisitutkinnasta – päästö tappoi miljoonia simpukoita | Yle
2 tykkäystä
Eipä oikeastaan, Metsä irtisanonut sopimuksen ko. yrittäjän kanssa kesäkuussa loppumaan lokakuussa 2024, mutta tämän enson tapahtuman jälkeen yhteistyö lopetettu välittömästi. Uarkoitsijan nimeä ei mainita kun vastuukysymykset avoinna.
2 tykkäystä
Maanomistajan tarjotessa leimikkoaan yhtiöille ostettavaksi, yhtiö hinnoitellessaan paljonko puukuutiolle voi myyjälle maksaa, yksi huomioitava kuluerä on metsäkuljetusmatkan pituus leimikolta puutavan kasauspaikalle kuorma-autoliikennekelpoisen tien varteen joka painavat puukuljetukset kestää.
Ajokoneen kuljetusmatka parhaissa tapauksissa on 100 metriä, hankalimmillaan kilometri ja useampiakin. Ajokone tyhjälläkin kuormalla, huippunopeus on luokkaa vain kymmenen kilometriä tunnissa.
Stora ym. yhtiöt ovat taksoissaan hakkuuyrittäjille huomioineet taulukoissaan tämän ns. metsäkuljetusmatkan. Stora “maksattaa” kuljetusmatkan pituuden metsänomistajalla huomioimalla sen puukuution tarjoushinnassaan.
Kyseisessä jalohelmisimpukkatapauksessa, joen ylitysalueella, kuljetuskelpoinen tie on 500 metrin päässä, mutta sinne ei ollut tietä eikä edes lupaa käyttää tietä korvauksetta. Kulkureitti tielle olisi pitänyt hakata metsän poikki joka ei edes ollut hakkuuoikeuden myyneen tai Storan omistuksessa. Vain näin menetellen olisi vältetty jokivirran yli ajaminen.
Näinollen Stora ennen ostosopimuksen allekirjoittamista maanomistajan kanssa tiesi metsäkuljetuksen ongelmat ja hinnoitteli sen metsänomistajalle tehtyyn tarjoukseen. Käsittämätöntä onkin että tehdyn puukaupan hakkuu aloitettiin ilman että metsäkuljetuksen ongelmaa oli ratkaistu, ratkaisun ensisijainen vastuu oli nimenomaan Storalla joka hakkuuajankohtana tarvitse tehtailleen poikkeuksellisen ison leimikon puut eikä hakkuuta siirretty talven routajaksoon.
Muuten, oliko ensimmäinen kerta kun ylipäätään kukaan tiesi että alavirtaan ajautunut maa-aineskin aiheuttaa raakkutuhoa. Onko ELY:n ohjeissa tällaisesta mahdollisuudesta vielä koskaan mainittu mitään ?
8 tykkäystä
11 tykkäystä
Ei kai tästä muuta johtopäätöstä voi tehdä, kuin Stora Enso on tietoisesti saastuttanut joen ja tappanut raakut. Ei ole halunnut viedä puita metsähallituksen maiden läpi, koska se ei ole ollut taloudellisesti järkevää. Ympäristörikoksia voi huoletta tehdä, koska kiinnijäämisriski alhainen ja sanktiot pienet.
8 tykkäystä
Erinomaisen karttatietouden laitoit palstalle.
Raakkutietous lisääntymässä, tosin nyt kerrottiin että alajuoksulta ylityskohdan yläpuolelle siirretyt raakut voivat aleta tappelemaan keskenään, ja nimenomaan tuota sanaa käytettiin.Saa nähdä pitääkö paikkansa ja mitkä sen seuraukset olisivat.
Kartalta näkyy tilan sisällä pohjoisesta päin tulevan ilmeisen kuorma-autokelpoinen
maastoon tasattu tie ylityspaikan aivan viereen. Ilmeistä että sen on teettänyt nykyinen omistaja omiin lukuihinsa ja vain omaan käyttöönsä ennen kymmenkunta vuotta sitten tekemäänsä harvennusta, ja näin saanut paremman yksikköhinnan myymilleen harvennuspuukuutioille. Veikkaan että palstatie ei olisi kestänyt syksyn sateita joten siinä mielessä nyt oli oiva korjuuajankohta suorittaa hakkuu kesäkohteena.
Dronekuvasta näkyi ettei kalikkaakaan näkynyt tällä olettamallani virtaviereisellä lanssipaikalla, ehkä, ehkä ei, ne tarkoituksella vietiin nopeasti pois, tai sitten normaalisti tehtaan kiiretarpeeseen.
Tilan rasiteoikeudet käyttää karttapohjoisen näkymättömissä olevaa metsätietä on ilmeinen. Ja ilmeisesti mitään oikeuksia kuljettaa muualle ei ole.
Hevosilla ja koneilla sai viimeisen kerran jokiuomaa käyttää ylitykseen vuonna, siis minä vuonna ?
Tapaus nostaa nyt selvästi raakkujokien varsilla olevien tilojen kauppahintoja kun ne myydään kiinteistökaupoilla. Kunhan ne ostetaan suojelutarkoituksiin, vaikkapa luontojärjestöjemme nimiin meiltä vapaaehtoiskeräämillä varoilla.
Hukkajoen varrelta ostettaviin tiloihin, kyseinen hakkuutila mukaanluettuna, nyt olisi oivallinen tilaisuus aloittaa kansalaiskeräys. Valtio maksaisi toisen puolen ja tuplahinnalla käypään verrattuna, niin moni maanomistaja ilmeisen mielellään hyväksyisi vapaaehtoisen ostotarjouksen.
Hyväksymättömille änkyröille voitaisiin tarjota valtion vaihtomaita vaihtokauppana. Nyt on toimittava nopeasti kun asia on tulikuuma.
3 tykkäystä
Piti olla ”yksittäistapaus”… Kun kerran alalla joudutaan nyt laajasti tarkistamaan sääntöjä, käytäntöjä jne, niin kertoohan se missä tilassa oltu.
Metsäala vetoaa myös usein omaisuudensuojaan. Mutta laskee tosiaan ojituksiensa myötä kurat ketterästi naapuritonteille ja paljon laajemminkin.
Myönteistä kuitenkin, että muutospuhuria nyt ilmassa ja ei näytä jäävän tavanomaisiin kilvenkiillotusoperaatioihin👍
10 tykkäystä
Raakut puhuttaa, mutta pidetään keskustelunaihe tiukasti metsäyhtiöissä ja alan sääntelyssä, ei oman mökin järvivedessä, ellei onnistu siitä rakentamaan siltaa yleisesti ottaen alan sääntelyyn, puun saatavuuteen, metsäyhtiöiden kannattavuuteen yms.
Lisäys: pakko lainata Gaduksen loistomeemi silti tähän. 
30 tykkäystä
“Metsäyhtiö Stora Enson ohjeistus raakkujen huomioimiseksi olisi Suomussalmen Hukkajoella edellyttänyt Metsähallituksen tien käyttöä. Yhtiö kuitenkin pyysi lupaa tien käyttöön vasta ympäristövahingon käytyä ilmi.”
9 tykkäystä