Kuten @Intueor tuossa totesikin, tämän hetkinen median vouhotus ja artikkelit ovat melkein kaikki spekulaatiota tai joissain tapauksissa itse kategorisoin ne jopa blogeiksi tai muuksi mielipidekirjoitteluksi. Toisaalta, ne ovat täysin ymmärrettäviä “lieveilmiöitä” kun tällainen uusi teknologinen haara nousee kansan huulille. On kuitenkin kriittisen tärkeää osata ja ennen kaikkea muistaa suodattaa mikä on faktaa ja mikä on mutuilua.
Keskustelut tuntuisi johtavan tavalla tai toisella aina takaisin platform-keskusteluun. Kysynkin, että onko tuosta tehty selvää linjausta, että mitä tuo platform tarkoittaa käytännössä? Onko kyseessä kokonaisvaltainen “ohjelmistoalusta” vai kenties yksittäinen “ohjelmisto-osa-alue” autossa? Itselläni hieman kaksijakoisia ajatuksia tästä.
Olisi loogista, ja nimen omaan loogista, että OEM:t olisivat valinneet yhden tietyn platformin. Miksi? Koska tuotteiden (= autojen) kehitys ja ylläpito on valtava duuni. Olisi selkeä etu, että ns. runko olisi kaikissa automalleissa sama. Tähän se loogisuus päättyykin omissa ajatuksissani.
Jos summataan eri lähteitä, niin voidaan muodostaa väittämä, että jokin tietty OEM käyttäisi useampaa platformia kuin yhtä. Tämä puoltaisi ajatusta, että platformista puhuttaessa kyse olisi vain “ohjelmisto-osa-alueesta” eikä kokonaisvalitasesta “ohjelmistoalustasta”. Tämä mahdollistaisi myös sen, että OEM:n eri automallisarjojen välillä voitaisiin nähdä isojakin eroavaisuuksia.
Hyvä esimerkki BMW: moni mallisarja olisi Smart Eyen heiniä ja vastaavasti muutama X-sarjan maasturi jotain muuta, spekulaationa nyt vaikka sitten Seeing Machinesin. Tämä myös puoltaisi merkittävästi dual-sourcingia, joka on “de facto” tuolla teollisuudenhaaralla. Olisi taloudellinen itsemurha joutua vendor-lockiin yhden toimijan varaan.
Jos pitäisi heittää henkilökohtainen arvio, niin näkisin, että valtaosa OEM:sta on ikään kuin tarkoituksella jakanut mallisarjoja eri alihankkijoille (ja platformeille). On helpompaa tehdä jatkokehitystä ja tuotelinjauksia kun on enemmän kokemusta eri toimijoista. Gigantin termein: se vaan olisi tyhmää maksaa liikaa.
TL:DR; Design Winnit edelleen keskiössä, tämä DMS-laji vaatii pitkänäköisyyttä ja vuodesta 2021 tulee varsin mielenkiintoinen monella tapaa!
Pahoittelut runsaista hipsujen käytöstä, en keksinyt parempia maallikkotermejä asioille. 
se yhdessä huippulaadukkaan tuotteen ja kilpailukykyisen hinnan kanssa? Smart on ainut joka kertoo ASPin ulos, sen täytyy olla kilpailukykyinen…? you name it 
)
vielä sitä ei olla nähty, mutta kun se tapahtuu voivat markkinat katsoa eteenpäin luottavaisemmin. Silloin päästään tulevan tuoton toiseen olennaiseen komponenttiin, eli arvostuskertoimien moninkertaistuminen (multippeliekspansio).