Mitä mieltä porukka on SRV:n suorituksesta. Negaria pukkaa ja nyt mennään jo tappiolla. Ilmeisesti redin kanssa on lisää ongelmia, kun ei kunnon tuloksentekoon päästä. Viime osarin yhteydessä vakuuteltiin, että redistä ei pitäs tulla enää ongelmia, mutta ei se siltä ihan vaikuta.
Tätä menoa kun jatketaan, niin koko kalasataman projetki tuhoo SRV:n tuloksen pitkäksi aikaa. Tornitalot on kuulemma muutenkin normaalia tuotantoa matalakatteisempaa. On kyllä koko touhu vähän arpapeliä, jos “opetellaan uutta” (lainaus osari-infosta) matalakatteisilla projeteilla ja vielä tässä koko luokassa.
Muutenkin SRV hankkinut näitä isoja hankkeita, niin mitenköhän ne on hinnoteltu, kun ne sato melkein kaikki SRV:n laariin
Pienenä kuriositeettina mainittakoon, että kyseessä on käsitykseni mukaan ensimmäinen tappiollinen vuosi yhtiön 30-vuotisessa historiassa.
REDI on ollut tähän saakka kokonaisuutena erittäin huonokatteinen projekti. Projektin ongelmat alkoivat jo yli 5 vuotta sitten, kun kaavavalitusten vuoksi sen aloitus lykkääntyi jatkuvasti. Sitten kun rakentaminen alkoi, osui se ajoituksellisesti kuumenevaan sykliin ja jyrkästi nouseviin aliurakointi- ja materiaalihintoihin. Projektin vaativuus on myös selvästi yllättänyt yhtiön. Yhdistettynä kiinteään hintaan ja tiukkaan aikatauluun, on lopputulos ollut tuloksellisesti karmeaa katsottavaa. Myös ensimmäisen asuintornin osalta ovat katteet jäämässä heikoiksi.
REDIn ei pitäisi kuitenkaan kuluvan vuoden jälkeen enää merkittävästi rasittaa kannattavuutta tai tasetta, sillä rakentamisvaihe päättyy kauppakeskuksen osalta tänä vuonna ja Q4:stä alkaen yhtiö alkaa saada vuokratuloja kauppakeskuksesta ja se voidaan jälleenrahoittaa. Lopulta REDI-hankkeen tuoton ratkaisee se, millä hinnalla ja milloin kauppakeskus saadaan myytyä edelleen. Myynti tapahtuu kuitenkin todennäköisesti vasta vuosien päästä.
Toivoa sopii, että SRV ei enää ottaisi tulevaisuudessa näin mittavia hankkeita kontolleen, vaan keskittyisi vähemmän pääoman sitovien ja vähemmän riskisten hankkeiden kehitykseen ja rakentamiseen.
Päivitämme SRV:n näkemystä ensi viikolla, joten silloin lisää ajatuksiamme aiheesta.
Mitä tässä tarkoittaa kiinteä hinta? SRV:hän urakoi tuota itselleen kerta investoria ei ole vielä löytynyt.
Ja mitä tulee vähemmän pääomaa sitoviin hankkeisiin niin ne on sitten urakoita, jotka kilpailutetaan tilaajan toimesta ja urakoinnissa tunnetusti katteet kilpailusta johtuen on huonommat kuin omaperusteisissa hankkeissa.
Tuntuu että SRV on viime vuodet satsannut kasvuun(liikevaihto tuplaantunut 3-4 vuoden takaisesta), mutta täysin kannattavuuden kustannuksella. Mitä iloa on ahnehtia töitä jotka tehdään jatkuvasti huonolla katteella, ja miten SRV on suunnitellut pitävänsä nykyisen liikevaihtotason yllä kannattavuutta parantaen?
Redissä on myös muita omistajia. Redistä siis sovittiin kiinteä hinta muiden osakkeiden kanssa. Kustannusylitykset tulee siis SRV:n maksettavaksi.
Kyllä pienemmätkin hankkeet voi olla ihan yhtälailla omaperusteisia. Kyse on lähinnä siitä, että jos on useampi pienempi hanke, niin riski on paljon pienempi. Katteet voi olla pienemmissä ihan samaa luokkaa. SRV:lla on lisäksi paljon isoja tilattuja hankkeita, joiden kilpailutuksen SRV voitti. Niissäkään ei ne katteet kovin kummosia voi olla.
Ok tätä en tiennyt, luulin että olisi kokonaan SRV:n taseessa tällä hetkellä.
Pointti kuitenkin se että liikevaihdon nopeahkosta kasvattamisesta ei ole mitään iloa kun se on tehty täysin kannattavuuden kustannuksella.
Vrt. Lehto joka on kovassa kasvussakin pystynyt käytännössä säilyttämään 10% liikevoittomarginaalinsa joka on kylläkin todella kova rakennusliikkeelle…
Tähän ei tietenkään ole ollut se tavote. SRV:n projektinjohtomalli tulee kuumenessa rakennusmarkkinassa kalliiksi ja erityisesti jos projektit on kiinteähintaisia. SRV joutuu ostamaan lähestulkoon kaiken markinnoilta, joissa kysyntä ylittää reippaasti tarjonnan ja hinnat nousseet huomattavasti. Perinteisillä rakennusyhtiöillä on omasta takaa duunarit työkaluineen, joten hintojen nousu ei niitä samassa määrin rasita.
Tämä ei pidä paikkaansa. Lähes kaikissa vähänkään isommissa rakennusliikkeissä aliurakointiaste on todella korkea, eikä omilla työmiehillä teetetä juuri muuta kuin työmaiden ylläpitoon/tukitoimintoihin liittyviä töitä.
Sikäli panoshintojen nousu itsessään ei rokota SRV:tä sen enempää kuin valtaosaa muitakaan rakennusliikkeitä, mutta Ahon mainitsema ajoitus jossa kiinteähintainen urakkasopimus tehdään matalasuhdanteessa ja itse rakentaminen osuu noususuhdanteeseen on tässä SRV:n tapauksessa isoin ongelma
Kyllä se pitää paikkansa. SRV käyttää aliurakoitsijoita enemmän kuin muut rakennusliikkeet. Kun puhuin perinteisistä rakkennusyhtiöistä, niin viittasin sillä toimintamalliin en tiettyihin yrityksiin. Tosiasia kuitenkin on, että monet muut rakennusyhtiöt tekee itse paljon enemmän kuin SRV. SRV:lla ei vissiin perinteisiä duuraneita ole olennkaan omilla palkkalistoilla.
Ei se nyt vaan pidä paikkaansa. Niin, SRV:llä ei ole yhtään omia duunareita, ja muilla saman kokoluokan kilpailijoilla niitä on vähän ja ne vähätkään ei mitään varsinaisia työvaiheita juurikaan tee vaan täytehommaa jotka jää aliurakoiden ulkopuolelle. Ihan samalla tavalla muutkin kaiken ostaa aliurakoina.
Eli muilla rakennusliikkeillä nää omat duunarit on vaan kustannuseriä, kun kaikki ostetaan aliurakoitsijoilta?Mietippä nyt vielä uudestaan.
YIT:lla 2 miljardin liikevaihdolla 5500 työntekijää ja SRV:lla 1,1 miljardin liikevaihdolla 1100 työntekijää. Millä tää henkilöstöero selittyy, jos ei aliurakoitsijoiden erilaisella käytöllä?
“Helin arvelee, kaarevat linjat johtavat myös siihen, että ihmiset viettävät enemmän aikaa Redissä kuin suorien käytävien keskuksissa.” Kuinka moni menee oikeesti hengailemaan kauppakeskuksen käytäville? Eiköhän ratkasevaa ole se millasia palveluita sieltä saa ja miten ne löytää.
Eiköhän Redistä saada vielä uus katastrofi aikaseks SRV:lle, kun eivät löydä rakennelmalle ostajaa
Lehto ketjuun laitoin kuvaajan tilastokeskukselta Suomen vanhojen asuntojen kauppamääristä. Ne ovat romahtaneet joka on erittäin negatiivista myös SRV:lle. Lisäksi SRV:lle on erittäin negatiivista Redin heikkous, vaikeuttaa varmasti Redin tornien myymistä ja toisaalta SRV on myös Redi kauppakeskuksen suora omistaja ja painetta on kyllä osien summalaskelmassa Redin kauppakeskusomistuksen osalta mielestäni tämän uutisen jälkeen.
Kalasataman projekti on kyl kokonaisuutena ollut kauhee floppi. Redistä voi vielä tulla todellinen katastrofi, jos asiakasmäärät ei löydä sinne. En toisaalta kyl tajua, että mikä idea redissä oli, kun eivät sinne kunnollisia hypermarketteja rakentaneet. Se ei ole mikään läpikulkukauppakeskus kuten esim. kamppi. Onhan se nyt melko selvää, että jos ihmiset sinne vaivautuu tulemaan, niin haluavat kerralla hoitaa kaikki ostoksensa. Redin kaltanen konsepti voi toimia, jos sinne saa kunnon brändi- ja luksusliikkeitä ja ympärillä on tarpeeksi ostovoimasta porukkaa. Suomessa sellasen saaminen toimimaan on todella vaikeeta.
Luulen vähän, että SRV:n johtoporras saatto vähän sokaistua suunnitelmiensa kanssa ja alkuun oli tarkotus rakentaa liian luksusta suomen oloihin. Nyt siitä tuli kuitenkin rakennusmääräysten takia melkonen savotta. Ja onhan ne lopulta melko rumia verrattuna markkinointikuviin (tosin melkein kaikissa osittain samaa vikaa). SRV johtohan on suoraan myöntänytkin, että tämä tornirakentaminen on lähinnä ollut uuden oppimista. Taisivat vaan ottaa liian suuren oppimisprojektin heti kärkeen.
SRV:llä isoja urakoita myös muualla, esim. Tampereella (keskussairaalan laajennus, Kansi ja Areena-hanke jne.). Vaikeaa tuntuu olevan SRV:n urakoiden muuttuminen selvästi katteelliseksi toiminnaksi. Setä katsellut tätä menoa aina sivusta.
