Nämä ovat varmasti juuri niitä asioita, joita ennen luvitusta pitää selvittää. Nyt käytävässä keskustelussa ei ole vielä pintaa syvemmälle päästy.
Ongelmat ovat varmasti ratkaistavissa ja riskit voidaan minimoida, mutta aikaa se vie.
1 tykkäys
Otaniemessä oli tutkimusreaktori yli 50 vuotta, mikä sisälsi ydinpolttoainetta.
Tietenkin puhutaan eri määristä, kuin sähköä tai lämpöä tuottavassa pienydinvoimalassa, mutta oli sielläkin yli 20kg uraania, joka luokitellaan korkea-aktiiviseksi jätteeksi.
2 tykkäystä
Betonia päälle ja muutenkin reaktoriydin on kyllä kestävässä paketissa. Modernit SMR:t ei vaadi minkäänlaista ulkoista valvontaa tai jäähdystystä. Ne sammuu itsekseen fysiikan lakien vuoksi jos menevät jotenkin sisältä rikki.
4 tykkäystä
Tälläisen kaltaista mallia ehdotin itsekin pari kuukautta sitten. Olisi kaikille osapuolille edullisinta jos kaikilla kuluttajilla olisi insentiiviä säästää sähköä.
10 tykkäystä
Missä mielessä kaikille osapuolille? Voisitko avata tarkemmin?
2 tykkäystä
Oma lehmähän tuossa on sähköyhtiöllä ojassa. Jos markkinoilta joutuvat ostamaan osan sähköstä niin tekevät kunnolla tappiota noilla vanhoilla sopimuksilla. Mikäli saavat vanhat asiakkaat säästämään energiaa niin jokainen säästetty kwh näkyy viimeisellä rivillä
Toki muut hyöytyvät siinä sivussa, kun kulutus pienenee
4 tykkäystä
Näkökulmaa siitä kuinka kansalaisia pelotellaan kakkimaan muovipusseihin ja varautumaan kiertäviin sähkökatkoihin, kun jo aiemmin ollut mallit tasata piikkejä… Toki pientä salaliittoteoriaakin vilautellaan myös…
2 tykkäystä
No tietenkään ei aivan kaikille. Huikeita voittoja tekevät sähköyhtiöt eivät kulutuksen alenemisesta hyödy.
Vähän aikaa sitten oli tilasto Helenin asiakkaista. Ne keillä oli pörssisähkö olivat vähentäneet kulutustaan noin 20% ja ne keillä oli kiinteähintainen halpa sopimus eivät olleet vähentäneet kulutustaan ollenkaan.
Eli insentiivien puute tekee kulutuksesta joustamattoman.
Minun ehdottoma systeemi olisi heittää nuo halvat kiinteähintaiset sopimukset romukoppaan. Korvata kiinteä hintaisen ja pörssisähkön erotus kuluttajalle aina tyypilliseen kulutukseen asti.
Jos et muuta mitään olisi muutos kustannus neutraali. Jos käytät enemmän maksat siitä pörssisähkön verran. Jos säästät sähköä tienaat rahaa ja samalla kaikkien sähkön hinta halpenisi.
Eli sama kun jos saisit myydä säästetyn sähkön sähköpörssiin mutta ylimääräisestä kulutuksesta menisi myös pörssihinta.
Tietenkään näin ei voida tehdä kun sopimusyhteiskunta ja sitä rataa. Ja tyypillisen kulutuksen määrittäminen olisi liian vaikeaa.
5 tykkäystä
Korkeaan sähköenergian hintaan on 3 syytä jotka voinee allekirjoittaa riippumatta puoluekirjasta. On muitakin syitä, mutta tässä suurimmat.
- OL3:n tulo on tehnyt muut investoinnit tarpeettomiksi. Ei tarvitse taloustieteen nobelia jotta voi nähdä että ei kannata investoida, koska OL3 on ihan kohta valmis. Silloin on niin paljon ilmaista energia kuin kukaan tarvitsee. Ongelma: ihan kohta ei ole ikinä valmistunut ja samalla jäädyttänyt muut investoinnit.
- Venäjältä on saatu halpaa energiaa joten ei ole kannattanut investoida. Ainoastaan tuulivoima on voinut kilpailla hinnalla Venäjän ja OL3:sen kanssa. Markkinat katsoo aina eteenpäin.
- Pohjoismaat ja Balttia vie tälläkin hetkellä sähköä keski-Eurooppaan. Yhteensä yli 10% kapasiteetistä menee vientiin. Sähkönmarkkinan hinnan muodostuksen kuva löytyy ylempänä ketjusta, mutta jos tämä 10% olisi vain Pohjoismaiden ja Baltian markkinoille niin hinta voisi laskea jopa 90%.
Heitän että kaksi kolmesta pitäisi muuttua että sähkön hinta merkittävästi laskisi. 3 ei tule tapahtumaan koskaan. Pohjoismaisten energiayhtiöiden etu on että sähkö on kallista eikä he tule tuosta keski-Euroopan lypsylehmästä luopumaan. Todennäiköisyys että kohta 3. tapahtuu seuraavan 12kk aikana 0.1% Syy 2 voi korjaantua tapahtua nopeastikin jos valta vaihtuu itä-naapurissa järkevämpään, mutta tuskin. Todennäköisyys 12kk:n aikana 5%. 1. Olen optimisti ja annan OL3:sen valmitumiselle seuraavan 12kk:n aikana 50%.
7 tykkäystä
Hyvä kuitenkin huomioida, että esimerkiksi Suomi ja Baltian maat ovat sähkön nettotuojia. Mikäli sähköä viedään Eurooppaan niin se on Ruotsin ja Norjan ylijäämää, jota siirtoyhteyksien rajoitteiden puitteissa kierrätetään eri alueilla
Näillä näkymin ainoa keino edulliseen sähköön on se, että sähköä tuotetaan siinä määrin riittävästi, että siirron pullonkaulat tulevat vastaan ja ylijäämä jää kotimaan käyttöön. Siinä sivussa toivotaan, ettei mantereelle valmistu uusia yhteyksiä
7 tykkäystä
Mielestäni Suomessa oli työnalla Hanhikiven ydinvoimala, aurinko ja tuurivoimaloiden määrä on kasvanut joka vuosi. Mitäköhän muita voimaloita olisi pitänyt Suomeen asennella?
1 tykkäys
Myös varavoimalan ylläpito on investointi. Ja koska Olkiluoto kohta valmis niin ei kannata ylläpitää.
OL3:sen ja lisääntyvän tuulivoiman ansioista kohta sitä on toivottavasti myös Suomi. Valitettavasti ei hirveästi vaikuttane hintaan kun keski-Eurooppaan sähköä imuroidaan. Norjassa ja Ruotsissahan on (pohjoisosia lukuunottamatta) usein samat hinnat kuin Suomessa. Keski-Eurooppalaiselle sähkön säästö on yhtä kiinnostavaa kuin suomalaiselle kaukolämpöasujalle.
2 tykkäystä
Eihän tuo ole aiheetonta pelottelua. Tuo on totta, että faktoja ei kerrota niin vaikea tietää miten paljon kulutusta on mahdollista tiputtaa. Parempihan tässä on varautua, kun sähkökatkoihin on kuitenkin olemassa oikea mahdollisuus.
Talvipakkasilla sähkönkulutus on sen verran suurta, jos tulisi ruotsista joku siirtohäiriö niin kyllä tuossa aika nopeasti menisi sähköt pois jostain. Onhan tuo ihan mahdollista, että saadaan Ruotsista täydellä kapasiteetilla tuotua sähköä. Mutta mitäs sitten kun ollaan piikki kulutuksessa ja tuleekin se katko ruotsin sähkönsiirrossa? Itse mielelläni en jää jumiin hissiin tuon mahdollisuuden takia.
6 tykkäystä
Kaivelin viimeisen 12kk tuulivoiman tuotannon numerot ja laskin montako prosenttia maksimikapasiteetistä on saatu verkkoon per tunti. Luonnossa monet ilmiöt ovat normaalijakautuneita ja kuvittelin että näin olisi tässäkin. Valitettavasti ei ole. Joku meterelogi voisi kertoa tästä enemmän. Lämpötila lienee normaalijakautunutta, mutta tuuli nähtävästi ei.
Keskiarvo tuotanto on 1218.4MWh/h tai 32% kapasiteetista. Mediaani on alle keskiarvon joka on huono asia eli vain 1032MWh/h tai 27% asennetusta kapasiteetista. Alin kvartaali tuotanto vain 465MWh/h tai 12% asennetusta kapasiteetista. En tiedä mitkä luvut on ydinvoimalla mutta heitän hatusta että keskiarvotuotanto 95% kapasiteesti (koska vuosihuollot) ja mediaani 100% kapasiteetista.
| Persentiili | Tuotanto | Prosenttia kapasiteetista |
|---|---|---|
| Min | 4.0 | 0.12 % |
| 5 % | 129.0 | 3.18 % |
| 10 % | 223.9 | 5.45 % |
| 25 % | 465.0 | 11.69 % |
| 50 % | 1032.0 | 26.77 % |
| 75 % | 1856.3 | 49.53 % |
| 90 % | 2524.1 | 68.36 % |
| 95 % | 2796.1 | 75.63 % |
| Max | 4203.0 | 90.78 % |
| Keskiarvo | 1218.4 | 31.97 % |
Alla histogrammi jossa tuntien määrä X-akseli ja paljonko kapasiteetista saatin energia Y-akseli
Tuulivoiman vaihtelu olisi vähemmän haitallista jos 24 tunnin liukuva keskiarvo olisi stabiili. Näin voisimme tuulisina tunteina ladata akkuja joita purettaisiin kun ei tuule. Valitettavasti myös 24h liukuva on kovin volatiili, kuten alla olevan kuvan musta viiva kertoo.
72h tunnin liukuva keskiarvo
Viikon liukuva keskiarvo
16 tykkäystä
Käynnistyy se helmikuussa. Vuosi vain ei ole vielä tiedossa
21 tykkäystä
Olenko optimisti jos nyt 9.12 kerrotaan että sähköntuotanto jatkuu aikaisintaan 25.12.2022?
Sehän on kuitenkin jo kahden viikon päästä.
Ts jotain katastrofaalista ei ole löytynyt.
Olkiluoto 3:n syöttövesipumppujen vaurioiden selvitystyöt ovat edenneet loppusuoralle. Laitostoimittaja Areva-Siemens-konsortion mukaan sähköntuotanto jatkuu aikaisintaan 25. joulukuuta 2022 ja säännöllinen sähköntuotanto alkaisi näin ollen helmikuussa 2023. Aikatauluun liittyy vielä epävarmuuksia.
5 tykkäystä
Vähitellen alan uskomaan jonkin sortin suhmurointiin tämän osalta. Tuo on niin perusosa kuin pystyy olemaan ja ei millään tapaa kriittinen laitoksen turvallisuuden osalta. Tässä ei ole mitään järkeä
19 tykkäystä
Nyt meni Suomen tuulivoiman kokonaiskapasiteetti yli 5000MW:n.
1.1.2022 kokonaiskapasiteetti oli 3204MW.
9.12.2022 kokonaiskapasiteetti on 5001MW.
12 tykkäystä
Monta kertaa on jo tällä(kin) foorumilla selitetty, että vaikka kuinka olisi perusosa ja saatavilla varaosa heti hyllystä, niin ydinvoimalassa nyt vaan pitää selvitellä asiat 10x paremmin kuin missään muualla, ja se vie aikaa. Näkisin tämän positiivisena asiana (kaikesta huolimatta) ja ydinvoiman turvallisuutta lisäävänä tekijänä. Ei laiteta sinne mitään varaosia jos ei voida olla varmoja että sama ongelma ei enää toistu ja tiedetä 110% varmaksi perussyytä. Ei ydinvoiman ympärillä pyörivä raskas byrokratia ja viranomaisvalvonta ihan turhaan ole olemassa. Turhaan mitään suhmurointia/tahallista viivyttelyä tässä kukaan pelkää
10 tykkäystä
Tämä!
Ja lisäksi laitos on vielä toistaiseksi Arevan (EDF) käsissä, heidän aikataulujen luotettavuus on jättänyt aika lailla toivomisen varaa. Saattaa olla hyvinkin ettei heillä ole (taas) riittäviä resursseja selvittämässä asiaa ja projektijohto tekee omia optimistisia aikataulujaan. Niin ja tuo turbiinipuolihan on Siemensin toimitus, eli voi olla myös konsortion sisäistä vääntöä kenen piikkiin tämä menee (ja tuo turbiinilaitoshan oli ‘valmis’ jo aikaa sitten).
TVO:n tuleekin varmistaa että laitos on tip top kunnossa ennenkuin ottavat sen vastaan. Noiden yllämainittujen seikkojen lisäksi siis.
1 tykkäys