“Määräaikaisen sähkösopimuksen osalta lautakunta linjaa, että sopimus voi olla hinnaltaan kohtuuton, jos sopimuksen hinta on yli 15 prosenttia korkeampi kuin sopimuksen voimassaoloaikana myynnissä olevien vastaavien sähkösopimusten hinta.”
Onkohan tuo ehdollinen ilmaisu toimittajan vai kuluttajariitalautakunnan ilmaisu?
Useimmille kuluttajille sähkön hinnan muodostumiseen vaikuttavien seikkojen arvointi on oletettavasti vaikea tehtävä. Sähkösopimuksen myyjä on oleellisesti vahvemmassa asemassa. Periaatteessa kilpailun pistäisi estää ylihinnoitellut tuotteet.
Jos kiinteähintaisen sopimuksen hinta ei saa olla yli 15% alla olevan hyödykkeen (pörssisähkö) niin sähkön myyjän tulisi ostaa call optio 15% kiinteän hinnan yläpuolella olevaan strike hintaan. Näin saisi suojattua myynnin. Valitettavasti tuon option preemion oston kulu taitaa nostaa hintaa enemmän kuin tuo 15%.
Lainauksesi näyttäisi vetävän mutkia suoraksi. Lähin jakso päätöksessä lienee tämä:
Lautakunta katsoo, että kohtuullisuusarvioinnissa kuluttajan tekemän määräaikaisen kiinteähintaisen sopimuksen hintaa on verrattava vastaavien sopimuksen voimassaoloaikana tarjottujen määräaikaisten kiinteähintaisten sähkösopimusten hintaan. Myös tällaisten kuluttajan tekemän sopimuksen kanssa rinnasteisten sopimusten hinnat vaihtelevat. Vertailuhinnaksi onkin otettava niiden määräaikaisten sopimusten keskihinta, joita sopimuksen voimassaoloaikana on markkinoilla tarjottu.
Edellä mainituilla perusteilla lautakunta katsoo, että jos kuluttajan maksama kiinteä hinta sähköstä johtaa vuositasolla siihen, että hänen maksettavakseen tulee yli 15 prosenttia enemmän kuin samaan aikaan hänen maksettavakseen olisi tullut edellä tavoin lasketulla vertailuhinnalla ja tämä hinnanero on yli 150 euroa, voi sopimus johtaa kohtuuttomuuteen ja sitä tulee sovitella. Ottaen huomioon vertailuhinnan laskemistavan nyt käsiteltävässä tapauksessa kohtuuttomuus voidaan arvioida vasta myöhemmin.
Kuluttaja ei voi itsenäisesti suojautua siltä riskiltä, että sähkön hinta laskee voimakkaasti ja määräaikaisesta sähkösopimuksesta tulee hänelle kohtuuttoman epäedullinen. Tähän nähden ja ottaen huomioon sen taloudellisen ja markkinatilanteen, jossa nyt käsillä oleva sähkösopimus on tehty, voi varsinkin sellainen sopimus, jossa sähkönmyyjä ei ole tehnyt minkäänlaista sopimusjärjestelyä sen tilanteen varalta, missä sähkön markkinahinta on pidemmän aikaa sovittua hintaa selvästi alhaisempi, johtaa kohtuuttomuuteen. Esimerkiksi järjestely, jossa kuluttaja voi irtisanoutua sopimuksesta kohtuullista sopimussakkoa vastaan, voi poistaa kohtuuttomuuden.
Nämä ratkaisut eivät ole oikeudellisesti sitovia. Asia voidaan vielä viedä tuomioistuimen ratkaistavaksi, jolloin saadaan sitovampi linjaus.
Eli aurinkopaneelit ovat jo hyvin merkittävässä roolissa tuolla missä aurinkoa riittää. Arvioidaan että ilman aurinkopaneeleja sähköverkko olisi kaatunut sielläpäin olleissa äärimmäisissä helteissä.
Jutussa hivenen tietoja kasvusta paneelien osalta:
Espanjassa 4.5GW kapasiteettia viimeisen vuoden aikana; 24% heinäkuun kokonaistuotannosta (16% vuosi sitten)
Sisiliassa 2x tuotantoa viime vuoteen verrattuna.
Kreikassa 24.7. 3.5GW aurinkopaneeleilla (kokonaiskysyntä 10.35GW)
Myös kysynnän lasku on merkittävältä osin auttanut tilannetta. Eli ilmeisesti tehty investointeja enegian kulutuksen pienentämiseen sekä kodeissa että teollisuudessa.
Haasteita tuolla toki vielä riittää ja ongelmat eivät suinkaan ole täysin ratkottuja.
Näistä harvemmin näkyy juttuja kotimaisissa uutisissa ja ainakin itselle tuossa oli uutta tietoa miten merkittäviä muutoksia etelämpänä on käynnissä.
Aiemmin perjantaina TVO oli arvioinut, että tuotanto saadaan käyntiin tulevana maanantaina. Asiantuntijat arvioivat, että häiriö voi nostaa sähkön hintaa selvästi.
Ketjun otsikko päivitetty vastaamaan paremmin nykytilannetta:
Euroopan energiakriisi → Suomen ja Euroopan energiakriisit
Talouslehti Financial Times ei kuitenkaan omassa analyysissään näe vaaran olevan ohi: varastot eivät riitä koko Euroopan tarpeeseen, ja esimerkiksi kylmä talvi yhdessä kaasun tarjonnan häiriöiden kanssa voisi lehden mukaan edelleen aiheuttaa ongelmia ja hintojen heiluntaa.
Tuollainen riski on yhä olemassa. Toivotaan lauhaa talvea. Kaasun futuureillahan on nyt se hintakatto mikä vähän helpottanee tilannetta. Mutta näistä tämän hetken ongelmista kyllä näkee miten spot karkaa nopesti jos tuotannossa on isompia häiriöitä.
Noniin, huomenna sähkö maksaa parhaimmillaan 68 snt/kWh. En muista, että sähkön hinta olisi ollut näin korkealla kovin usein talvellakaan.
Ei tähän oikein osaa mitään sanoa. Joku käärii taas hyvät voitot. Pitää varmaan ostaa lisää Fortumia, että saisi edes osansa.
Eihän tässä montaa tällaista päivää tarvi olla, että 9 snt/kWh määräaikainen sopimus alkaa kummasti kiinnostamaan. Tosin niidenkin hinta nousee varmasti taas 15 snt/kWh tasoille tällaisen iloittelun jälkeen.
Futuurit eivät ainakaan vielä ole juuri liikahtaneet. Syyskuussa pitäisi tilanteen helpottaa jo, jos OL2 tulee myös linjoille.
Mutta onhan tuo rasittavaa. Toki viime talven hintoihin tottuneena ja jollain 10kWh päiväkulutuksella tällä hetkellä saa vähän piikatakin ennen kuin hätkäyttää Pistäähän tuo miettimään, että lukitsisiko määräaikaisen vakuutuksena talveksi.
Jos odotus on että tämä on viikon-parin hintapiikki eikä vaikuta siihen mikä on odotettavissa oleva hinta pidemmällä aikavälillä, ei ole mitään syytä miksi liikahtaisi.
Tällaiset yllättävät piikit ovat miksi maksetaan määräaikaisissa preemiota vs. normitilanteen pörssisähkö ja futuurien hinnat. Jos ei tule yllätyksiä, määräaikaisen myyjä teki voittoa. Jos tulee, siltä osin kun myyty sähkö ei ollut suojattu futuureja ostamalla myyjän kate ottaa osumaa. Jos osuma ylittää kulut ja suunnitellun katteen, myyjä nostaa uusien soppareiden hintoja kunnes tappiot on katettu tai sitten pitkässä juoksussa on ex-myyjä.
Ja määräaikaisesta maksanut kuluttaja maksoi siitä ettei edes tarvitse tietää mitä sähkö tällä viikolla maksaa, koska hinta on lukittu vuodeksi-pariksi. Tästä joutuu korvauksen maksamaan ja normitilanteessa se jää kiinteän sopparin myyjän katteeksi.
Energiateollisuus on tietenkin tällaista vastaan, mutta jotainhan tässä on tehtävä. Vaikuttaa siltä, että homma karkaa suomalaisilta energiantuottajilta ja -myyjiltä välittömästi käsistä lyhytaikaisenkin häiriön aikana, jossa edes kapasiteetti ei ole ongelma, ja etenkin, jos siirtoyhteyksissä Ruotsiin on häiriö.
Sähkön tuotanto ja kuluttaminen, ja hinnan määräytyminen pörssissä, toimii normaalitilanteessa, mutta ei häiriötilanteessa. Mykkänen on arvioissaan varovainen. Sähkön myyntihinta oli halvimpien tuotantomuotojen osalta eilen parhaimmillaan lähes 20-kertainen tuotantokustannuksiin verrattuna. Se on enemmän kuin 10-bagger.
Jos verrataan tilannetta arvopapereiden kaupankäyntiin – jopa siihen on asetettu rajat. Mikäli jonkun osakkeen arvo heilahtaa liian rajusti keskeytyy kaupankäynti joissain tapauksissa kokonaan määräajaksi. Sähkössä kyse on hyödykkeestä, jota jokaisen suomalaisen on pakko ostaa – maksoi mitä maksoi, mutta sen “pörssikaupankäynnille” ei ole asetettu mitään rajoitteita.
”Jos yllättävän häiriön takia sähkön käyttäjähinta nousee kymmenkertaiseksi suhteessa tuotantokustannuksiin, tulonjako häiriintyy. Ei voi olla niin, että sähkö maksaa kymmenkertaisesti verrattuna tuotantokustannuksiin”, Mykkänen sanoi.
Viime kriisitalvena olisin ehkä jollain tasolla ymmärtänyt tämän, mutta en enää nykyisessä tilanteessa. Sähkön hinta voi tosiaan hetkellisesti nousta, mutta pörssisähkö ei ole mikään pakko, vaan kiinteänkin saa nykyään kohtalaiseen hintaan.
Kaltaiseni pörssisähkön käyttäjät ovat saaneet nauttia kesän ja lähes koko alkuvuoden Euroopan yhdestä halvimmista sähköistä, sen hinta on että välillä hinta vaihtelee. Uskon että keskihinnallaan elokuu on edelleen halpa ja loppuvuosi näyttää samalta.
Nykyinen järjestelmä myös kannustaa joustoihin ja uuden tuotannon rakentamiseen. Näitä piikkejä varten erityisesti Aurora yhteys Ruotsiin ja pumppuvoimalat tulevat auttamaan.
Lisäksi kun puhutaan rajoitteista niin ylärajan vaatiminen hinnalle herättää helposti vaatimuksia hinnan alarajasta. Tämä on hyvä pitää mielessä, kun negatiiviset hinnat alkavat olemaan selvästi yleisempiä kuin korkeammat tai edes 30c/kwh hinnat.
Sähkö tosiaan on pakollinen hyödyke, mutta pörssisähkö on ihan oman valinta. Ei kuluttajia tarvitse suojata sen suruilta ja (pääosin) iloilta. Kiusallista ja pahimmillaan sähköntuotannon investoinneille haitallista lukea Mykkäsen ja kokoomuksen ulostuloja.
Periaatteessa viestisi ajatus siitä, että pörssisähkö sisältää riskejä ja niitä voi välttää kiinteillä sopimuksilla on ihan ok. “Oma valinta” -keskustelu ei ole tässä asiassa oleellinen ja vie fokusta itse asialta.
Eilisen kaltaiset päivät, joina yhden päivän aikana sähkö voi maksaa tavalliselle kuluttajalle saman verran kuin edellisen parin viikon aikana yhteensä ovat kuitenkin ylilyöntejä, joita ei pörssisähkössä pitäisi olla. Nyt näyttää siltä, että energian suomalaiset myyjät käyttävät häiriötilanteita röyhkeästi hyväkseen, kuten eilen. Sähkön myyjät myös ohjasivat käyttöä pörssisähköön. Syksyn ja talven aikana moni sähköyhtiö ei tarjonnut mitään muuta, kuin pörssisähköä.
Ajatus alarajasta ei ole järkevä, sillä halpamyynnillä pyritään lisäämään kulutusta niin paljon kuin mahdollista, mikä on tärkeää koko järjestelmän vakauden ja säädettävyyden kannalta. Tämänhän pitäisi olla ajatus myös hinnan ollessa korkea, mutta nyt näyttää siltä, että kyse ei suinkaan ole kapasiteettiongelmista vaan sähkön pörssijärjestelmän aukosta, joka mahdollistaa sähkön kiskurihinnat häiriötilanteessa.
Suomi on verotuksen ja tasapäistämisen luvattu maa. Miksi sähköenergiateollisuudella pitäisi olla tällainen mahdollisuus kerätä kuukauden tuotot muutamassa päivässä?
Sähkön keskihinta on muuten huono mittari valtaosalle kuluttajista, sillä se ei ota huomioon sitä, milloin kuluttajat sähköä käyttävät. Yölliset alennukset auttavat lähinnä sähkölämmittäjiä.
Hyvä että ohjasivat koska pörssisähkö on se halvempi vaihtoehto ja jossa sopimukset ovat lähes aina toistaiseksi voimassa. Ei kukaan ole pörssisähkössä kiinni. Viime talvi oli myös täysin poikkeuksellinen.
En myöskään nää miten sähköyhtiöt käyttivät härsiksti hyväkseen? Isot toimijat muutenkin suojaavat hintojaan ja pörssisähkö on luonteeltaan pienempikatteista kuin kiinteät.
Auttavat myös sähköautoilijoita ja niitä jotka jaksavat pyörittää pesukoneita yöllä, yhdessä tämä on aika iso ja kasvava joukko. Vaikka yöllä toki halvempaa, ei ero ole valtavan suuri ja päivänkin aikana sähkön käyttöä voi optimoida melko paljon halutessaan. Itse en jaksa. Jo tänä kesänä aurinko laski keskipäivän hintoja hyvin alas.
Lisäksi kuten sanoin nykyinen markkina kannustaa investoimaan joustoin, akkuihin ja säätövoimaan. Se että lähdettäisiin sörkkimään markkinaa, jotta saadan ratkaistua ongelma jota ei oikein ole, jonka voi välttää ei ole kovin fiksua. Parhaimmillaan se hieman monimutkaistaa järjestelmää ja huonoimmillaan sotkee ja laittaa jäihin miljardien investoinnit.
Pitää samalla myös muistaa, että nämä “piikkihinnatkaan” eivät oikeasti kyllä ole mitään ihan järjettömiä hintoja. Ymmärtäisin kitinän, jos ihminen joutuisi tinkimään perustarpeistaan, mutta tällä hetkellä lämpöä, valoa ja ruoanlaittosähköä saa hyvin eikä se nyt hurjan kallista ole edes 50-60c/kwh hinnoilla.
Eri asia jos sinulla on poreallas, tykkäät saunoa useita kertoja viikossa ja teet ylikypsää possua uunissa…ne ovat kuitenki Suomalaisten ylellisyyttä, josta sietää vähän välillä maksaa jos niitä haluaa.
Pesukoneen pyörittäminen maksaa 50c/kwh hinnoilla ehkä sen 75c? Siis 7kg pyykkiä puhtaaksi alle eurolla!
Kahvinkeitto ehkä 20c?
Esitit miljardien eurojen investointien häiriintymisen oikeastaan ainoana perusteluna, miksi eilisen ja tämänkin päivän kaltaiset ylilyönnit olisivat ok. Et kai vain ole energiateollisuuden palveluksessa?
En ymmärrä väitettä investointien jarruttamisesta, jos ansaitsemattomiin tuottoihin puututaan, kuten on monella muullakin alalla puututtu. En puhunut mistään massiivisesta sääntelystä vaan ihan tolkun rajoista sille, miten esim. eilisen tai tämän päivän/viikon tilanteissa ylilyönteihin voidaan puuttua tai niitä voidaan välttää. Huomautan myös, että energiasektorin suurimmat investoinnit (excl. OL3) ovat viime vuosina tulleet tuulivoimaan, joka ei tule luultavasti koskaan olemaan suurin hyötyjä silloin, kun sähkön hinta on korkeimmillaan.
Sähkön siirto on vielä asia erikseen, mutta Caruna tuuttaa mediaeetteriin säännöllisin väliajoin propagandaansa unohtaen omistajilleen jakamansa erinomaiset tuotot. Ja nämä investoinnithan näkyvät sitten siinä siirtohinnassa ja erityisesti sen perusmaksussa, josta sähkönsiirtäjät ovat saaneet uuden varman lypsylehmän.
Ei ole kovin väärin väittää seuraavaa: Vesivoimaa ei Suomeen enää rakenneta merkittävissä määrin ja ydinvoimaloitakaan tuskin nähdään ainakaan pariinkymmeneen vuoteen. Näiden takana olevilla yhtiöillä on monopoliasema hinnan määrittelyssä tuulisia päiviä lukuun ottamatta ja etenkin, jos Ruotsin siirtolinjoissa on ongelmia tai ne ovat huollossa.
Sähköpörssi ei ole mikään loppuun asti hioutunut markkinapaikka ja sitä voidaan vielä parantaa siten, ettei yhteiskunnan tarvitse puuttua tilanteeseen viime talven tavoin, veronalennuksin ja ylimääräisin korvauksin. Puheet tilanteiden poikkeuksellisuudesta ovat myös kärsineet melkoisen inflaation. Kukaan järkevä ihminen ei laittaisi päätään pantiksi siitä, mitä vaikka ensi talvena tapahtuu.
Pistäähän tuo miettimään, että lukitsisiko määräaikaisen vakuutuksena talveksi.