Tämän vuoksi pitää saada turvatakuut merkkittäviltä mailta ennen hakemista.
3 tykkäystä
En ole lukenut tätä ketjua paljoakaan mutta kannan oman korteni kekoon. Oma kantani on että NATOon ehdottomasti. Syyt turvallisuus ja talous.
Turvallisuus: olemme laittaneet itsemme jo liriin maakaupoilla, Airiston Helmillä, ydinvoimalla ja kaksoiskansalaisuuksilla yms. Jos jotain tapahtuu niin tarvitsemme apua ja luotto naapuriin on nyt ja tulevaisuudessa nolla. Niin kuin täällä on todettu Venäjä ei ole ikinä hyökännyt NATO-maahan. Myös USA on tiukasti todennut että puolustaa vain NATO-maita. Joko olet NATO-jäsen tai et ole. Yksinkertaista.
Talous: Olen varma että tämä maailman tilanne on herättänyt sijoittajat maariskin suhteen. Jos emme ole NATOssa on maariskimme melkoinen. Vuonna 2021 60% maamme kiinteistösijoituksista tuli ulkomailta ja toimistosijoituksista 80% (Finland Real Estate Market Outlook 2022 | CBRE). Kuka ulkomainen tänne sijoittaa jos maassamme on keskimääräistä korkeampi sodan uhka?
Oma mielipiteeni asian suhteen on selvä. Toivon että asiat sen suhteen etenisivät vauhdikkaasti
Hyvää kevättä kaikille!
15 tykkäystä
Venäjän Bosnia-Hertsegovinan Suulähettiläs Kalapuikkov tässä rakentelee siltoja Balkanille venäläiseen tyyliin.
Ei ole Venäjän johdolla tarjota omalle eikä muille kansoille muuta kuin uhkauksia ja väkivaltaa.
8 tykkäystä
Vaikka tämä ketju keskittykin Natoon, totean, että sekä EU tarvitsee jonkinlaisen ulkojäsenyyden mekanismin, jolla estää sellaisia valtioita, jotka eivät vielä ole valmiita EU:n jäseniksi tulemaan tulemasta imetyksi osaksi Venäjän tai Kiinan etupiiriä. Sellaiset maat kuin Georgia, Turkki, Bosnia-Hertsegovina ja Serbia tarvitsisivat jonkinlaisen rampin, jossa edetessä ne pääsisivät nauttimaan osasta EU:n eduista edetessään prosessissaan, vaikkeivat vielä olisikaan kelvollisia äänivaltaisiksi jäseniksi.
4 tykkäystä
Vaikka Vasemmistoliitto lähtisi hallituksesta, Nato-prosessi vietäisiin loppuun siitäkin huolimatta vaikka vähemmistöhallituksena. Vasemmistoliitto ei mitenkään voisi masinoida tukea välikysymykselle, eivätkä porvaripuolueet kaataisi hallitusta kesken Nato-prosessin.
Tämän jälkeen nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä voitaisiin muodostaa uusi hallitus, jossa Kokoomus korvaisi Vasemmistoliiton ja tarvittaessa Keskustankin.
Siksi en usko, että Vasemmistoliitto tai Keskusta lähtevät hallituksesta tämän asian vuoksi. Asia on poliittisessa mielessä demareiden käsissä. Jos taas demarit asettuisivat Natoa vastaan, ei heille hyvä heiluisi 2023 vaaleissa.
Näin se demokratia toimii.
13 tykkäystä
Keskustan äänestäjistä yli 60 prosenttia kannattaa Natojäsenyyttä, Vasemmistöliitossakin on kannattajia enemmän kuin vastustajia. Mun nähdäkseni molemmat puolueet ottaisivat suuren vaalitappioriskin lähtemällä hallituksesta. Vasemmistoliitto toki voi hajota enemmistön ja venäläismielisten osalta kahdeksi puolueeksi.
4 tykkäystä
Nato on riittävä pelote Putinille. Venäjän armeijalla ei ole mitään mahdollisuuksia Natoa vastaan ja mitä Venäjälle jää, ydinsodalla uhkailu. Mutta sekin on vain uhkailua. Tietävät varsin hyvin, ettei ydinaseita voida käyttää, mutta niillä voi aina uhkailla.
Ei Putin ole hullu/sairas tms. kaikenlaista arvailua kehitellään kaikenlaisten “asiantuntijoiden” taholta. Koneita lennätellään tyhjinä transponderit päällä ydinsodan kestäviin bunkkereihin ja lännessä aletaan jo hakeutua pommisuojiin ja pelätä ydinsotaa. Tuo on juuri se reaktio, jota Venäjä hakee, se näkee , että uhkailu toimii.
Uhkailu on kätevä keino, ei tarvitse uhrata ainoatakaan sotilasta ja voi saavuttaa tavoitteet. Karrikoiden jos uhataan koko muuta maailmaa, että jos ette anna meille heti puolta Eurooppaa, niin kohta alkaa ydinsota. Mika Aaltolan hullun miehen strategia ei taida ollakaan ihan pielessä, antaa vakuuttavuutta älyttömiinkin uhkailuihin, kun pelätään että “mitä jos se tekeekin sen on se sen verran hullu”
Suomi lipuu tyylikkäästi Natoon ja homma sillä selvä, uhkailua varmasti tulee ja kaikenlaista jäynää, mutta Natoportti varmasti rakennetaan niin, ettei siinä palaa Venäjälle jää. Uhkailut tulevat varmasti olemaan massiivisia, mutta meillä tunnetaan Venäjä ja sen tapa toimia.
9 tykkäystä
No ei tietenkään se enään ole 
6 tykkäystä
Ehkä Putinin ja koko regiimin puheisiin voi suhtautua tietyllä varauksella. Uskon, että tiedustelussa ja armeijassa tiedetään tarkemmin, mikä on Ukrainan tappioiden jälkeen Venäjän mahdollisuus uusiin offensiiveihin. Putin ja regiimi puhuvat paljon kaikenlaista, Suomi jatkakoon omalla linjallaan kohti Natoa ja lopettakoon Venäjän ainaisena etupiirinä toimimisen.
Nyt on juuri oikea hetki, kun Venäjä on heikoimmillaan vuosikausiin. Poliitikkojen avoimuus asian suhteen on rohkaisevaa, heillä paremmat tiedot, kun tällaisella tavallisella medioita seuraavalla keskivertohyypällä. Viisaasti ja vakaasti kohti Natoa ja kohti eurooppalaisuutta ja selkeää pesäeroa diktatuuriin, jonka arvomaailma edustaa suomalaisesta näkökulmasta kaikkea sitä, mitä me emme hyväksy.
Venäjän onnelassa on kaikki pielessä: korruption vastaisuus, suvaitsevaisuus, riippumaton oikeuslaitos, ihmisarvojen kunnioitus, mielipiteenvapaus, vapaa tiedonvälitys, toimiminen harmoniassa muiden kanssa. Kaikki nämä ovat meille perusarvoja ja ne puuttuvat perusvenäläiseltä, jota on aivopesty meidän kannaltamme täysin kieroutuneeksi yksilöksi ihan lapsesta pitäen. Venäläisten ajatusmaailmaa kuvaa esimerkiksi hyvin se, että jokainen sota vain kasvattaa Tsaarin kannatusta, näin on ollut aina ja tulee aina olemaan. Meidän on turha kuvitella Venäjän muuttuvan, sensijaan meidän on suuntauduttava liittoihin sellaisten kanssa, joiden kanssa arvomme kohtaavat.
9 tykkäystä
Hieman huvitti Li Anderssonin sanoma että jos me kuuluttaisiin Natoon niin se lisäisi ulko ja turvallisuuspoliittisia jännitteitä, siis what! Onko sillä nyt enää mitään merkitystä millään jännitteillä jos Herra Putin on pilannut välinsä jo lähes kaikkiin. Vai vieläkö kaikkien pitäisi olla kieli lääpällään ja nuolla Herra Putin pers…
23 tykkäystä
Niin helppoa olisi Venäjän purkaa niitä jännitteitä, jos heitä vähääkään sellainen kiinnostaisi. Voisivat vaikka julistaa ettei Suomen alue missään nimessä kuulu historialliseen Venäjään eikä Venäjällä ole siihen mitään oikeuksia. Samoin Gotlannista voisivat sanoa, että se kuuluu Ruotsille ja lakata loukkaamasta Ruotsin ilmatilaa ja merialueita.
Mutta ei näytä Venäjää kiinnostavan pätkän vertaa jännitteiden purkaminen. Johonkin se raja on vedettävä, ja mitä lähempänä se raja on Venäjän nykyistä rajaa, sen parempi.
EDIT: jos Vasemmistoliitto haluaisi Suomen saavan "polittista liikkumatilaa suhteessa Venäjään, Suomen kannattaisi tähdätä olevansa kuin Turkki, ja tehdä seuraavat toimenpiteet tässä järjestyksessä:
- liittyä Natoon
- erota EU:sta
Tällä setillä Suomi voisi olla rauhassa Venäjän uhkavaatimuksilta ja samalla harjoittaa itsenäistä ulkopolitiikkaa. Bonuksena Turkin kaltainen talous.
9 tykkäystä
Mitäpä väliä Venäjän sanomisesta on, se on aina 50-50 paikkansapitävyyden kannalta ja vaikka just nyt pitäisi paikkansa, niin huomenna on päivä uusi.
Mitä meinaat? Se siis oli Vasemmistoliitolle hallituskysymys vielä 2019. Nyt se siis ilmoittaa, että sen Nato-vastaisuus on vähintään vähentynyt ja hallituksesta ei sen takia erota. Tuohan on hyvä asia - jos siis pitää Suomen Nato-jäsenyyttä hyvänä asiana.
Mutta ei tuo myöskään mikään “tietenkään” ole. Siellä on jo nyt 5 Vasemmistoliiton kansanedustajaa, jotka vastustavat Natoa tuoreiden kyselyiden mukaan, eikä yhtään julkisesti Natoa kannattavaa. Taitaa olla yhä Nato-vastaisin puolue.
3 tykkäystä
Kuvitellaan ihan vain ajatuskokeena, että edellisen kuukauden aikana ei olisi tapahtunut mitään oleellista ja oltaisiin suunnilleen tammikuun tilanteessa. Venäjähän lähetti tuolloin naapurimailleen diplomaattien kautta kirjelmiä, joista kävi ilmi, että siellä haudotaan edelleen puskurivaltioajattelua ja muiden maiden itsenäisyyden kunnioittaminen on melko olematonta. Sanoisin, että tämä itsessään oli jo riittävä syy liittyä Natoon pikavauhtia. Kukaan ei halua odotella sitä seuraavaa vaihetta, että tulee kutsu Moskovaan rajaneuvotteluihin tai vastaavaa. Lähinnä kysymys on sitten vain siitä, miten Naton liittymisprosessi saadaan ajettua läpi turvallisesti.
Kasparov totesi tähän kriisiin littyen, että diktaattorit eivät koskaan kysy, miksi, vaan miksi ei. On aika selvää, että nälkä kasvaa syödessä. Jos sotilaallinen uhkailu onnistuu yhtäkään EU-maata vastaan, tämä hajottaisi entisestään Euroopan turvallisuusrakennetta ja pian olisi entistä suurempi kriisi edessä. Suomenkaan puolustusta ei voi sen takia ajatella tyhjiössä. Suunnilleen koko EU-aluetta on melko pakko pystyä puolustamaan yhtenä blokkina. Ei ole varaa luoda uutta vaarallista ennakkotapausta, joka palkitsisi aseellista uhkailua tai voimankäyttöä.
6 tykkäystä
heti NATOon niin kauan kuin huolivat
3 tykkäystä
Niin, kumpi on sitten parempi. Vastustaa sitä ja tätä kunnes sen kannattaminen onkin hyväksi omalle puolueelle/vallassa pysymiselle vai seisoa arvojensa takana.
Itse en siis ole natovastainen, näen tämän vain samanlaisena kuin vihreiden ydinvoima joka yhtäkkiä olikin ollut aina osana heidän “energiapalettia” kun uusi Olkiluoto valmistui. Mikä siis oli vähintäänkin muunneltua totuutta.
Nato vaikuttaa olevan monen mielestä kuin vesikaton paikkaaminen ; sateella ei katolle voi mennä ja aurinkoisella kelillä ei tarvitse.
3 tykkäystä
Patomäki on vasuri, eurokriitikko ja naton vastustaja. En ottaisi häneltä ainuttakaan neuvoa tämän maan johtamisessa.
“Patomäki kirjoitti Helsingin Sanomiin syksyllä 2014 vieraskynäkirjoituksen, jossa hän kritisoi Euroopan unionia ja harkitsemattomien pakotteiden asettamista Vladimir Putinin hallinnolle.[13] Kun Helsingin Sanomat helmikuussa 2015 kysyi “onko oikeasti mielekästä verrata Krimin valtaamista ja Ukrainan sotaa Saksan laajentumispyrkimyksiin 1930-luvulla”, Patomäki sanoi, että Venäjä on muuttunut Putinin alaisuudessa yhä autoritaarisemmaksi valtioksi, joka rajoittaa kansalaistensa vapautta monin tavoin. ”Rajoituksista huolimatta siellä vallitsee yhä periaatteessa liberaali ja ihmisoikeudet huomioiva demokratia. Se on vielä aika kaukana Hitlerin Saksasta”."
21 tykkäystä
Ei voi ymmärtää, miten joku voi ajatella Suomen Nato-hakemuksen ja Natoon liittymisen lisäävän jännitteitä. Tilannehan on nyt se, etteivät jännitteet Venäjän ja Naton välilä voi enää jännitteisempiä olla kuin jo ovat, ja jännitteisempi voisi olla vain suora sotatila. Suomen ja Venäjän suhteissa ei enää ole myöskään mitään sellaista, minkä Suomi voisi menettää Nato-hakemuksella. Ovatko Natoa tällä argumentilla vastustavat jämähtäneet 30 vuoden takaiseen maailmaan? Jos Suomi ei hae Nato-jäsenyyttä, on seurauksena jännitteiden kasvu Suomen itärajalla tulevina vuosina ja Venäjän pyrkimys vaikuttaa Suomen sisäpolitiikkaan. Se, mitä arvoja Putinin Venäjä markkinoi, tuskin sopii yhteen punavihreiden tavoitteiden kanssa. Arkkipiispa Kirilinkö maailmankatsomuksenko ja fossiilienergiaan perustuvan venäläisen talousajattelunko halutaan pääsevän vallalle?
15 tykkäystä
olen toki tietenkin täysin samaa mieltä.
moni kuitenkin näitäkin venäjämielisiä kuuntelee
3 tykkäystä
Vasemmistoliitossa lienee kahdenlaista porukkaa sen asian suhteen mihin ollaan menossa: on niitä, jotka ovat yhä menossa totalitaariseen yhteiskuntaan ja niitä, jotka ovat menossa kohti anarkismin ihanteita, jonkinlaista “tasa-arvoa”.
Vaikka molemmat vihaavat myyttistä riistoporvaria, anarkistisiipi vihaa fasismia vielä enemmän, ja sitähän Putler tyylipuhtaasti edustaa. En ole kyllä kauhean hyvin selvillä kuka edustaa mitäkin siipeä Vasemmistoliitossa, kun kumpiakaan ei vaalikoneen perusteella minulle suositella.
Maikkari lienee valinnut Patomäen studioon, koska äärilaidan edustaja tuo kivasti vastakkainasettelua, joka näkyy sitten katsojamäärissä. Tässä asiassa soisi Maikkarinkin kuitenkin hetkeksi unohtavan median alhaisimmat perusvietit ja kutsuvan studioon jotain vakavammin otettavia tutkijoita.
9 tykkäystä