Joo,tarkemmin ajateltuna kannattaa jättää vasta 10.5 aamulle tuo hakemus kun Putin heräilee krapulassa juhlimisen jälkeen niin tulee kunnon jysäri kun kuulee tuosta,tai saattaa kyllä kadota viimeinenkin järjellinen ajatus,vaarallisia aikoja eletään.
2 tykkäystä
Ei olisi ollenkaan hullumpi
28 tykkäystä
Muutamia poimintoja / tulkintoja Suomen ja Britannian puolustusministereiden Arrow 22 tiedotustilaisuudesta alla ranskalaisilla viivoilla. Meitähän kiinnostaa turvatakuut Natoon hakuprosessin ajalle. Jotain lisävahvistusta Britannian tuesta hakuprosessin ajalle tuli, mutta ei eksplisiittistä varmistusta, että brittien joukkoja tulisi Suomeen Venäjän sotilaallisen operaation kohdistuessa Suomeen tai miten pitäisi tulkita Britannian puolustusministeri Ben Wallacen lauseet “We would always come to support Finland” ja “I am not going to speculate about specific measures”?
Ben Wallace:
- Liittoutuminen tarkoittaa turvallisuutta. Sodissa hävinneet maat ovat olleet yksin jääneitä maita.
- Putin on pyrkinyt horjuttamaan Euroopan demokratioita rahoittamalla äärijärjestöjä ja misinformaatiolla. Putin ei ole Länsi-Euroopan ystävä
- Iso-Britannia auttaisi Suomea olisipa Suomi jäsen tai ei mikäli Venäjä hyökkäisi
- Suomen jäsenyys olisi vahvistus Natolle
- Suomi olisi paalupaikalla jäseneksi hyväksymisessä, mutta eri maissa on erilaiset ratifioimisprosessit. Iso-Britannia voisi ratifioida hyvin nopeasti.
- Wallace ei suostu kuitenkaan spekuloimaan mitä apu olisi liittymisprosessin aikana
- Wallace ei pitänyt Venäjän sotilaallisia kyvykkyyttä kovin kummoisena suhteutettuna Venäjän sotilaallisiin panostuksiin
Kaikkonen:
- Aika Nato-päätökselle on lähiviikkoina
- Ben Wallacen vakuuttelut tuesta hakuprosessin ajalle ovat tärkeitä Suomelle
- Venäjän tekemän viimeisen ilmatilanloukkauksen syynä voi olla meneillään oleva harjoitus, joka tosin on sovittu jo vuosi sitten
- Venäjä voi sijoittaa lisäjoukkoja ja kalustoa Suomen rajan läheisyyteen reaktiona Nato-jäsenyyteen, mutta sillä ei ole suurta merkitystä Suomen päätöksille
- Suomen jäsenyys olisi lisä Naton kyvykkyydelle
16 tykkäystä
13 tykkäystä
13 tykkäystä
Mitä arvioita? Nato-jäsenyys alkaa siis nuijan kopautuksesta, jolla Suomi on äänivaltainen jäsen
Milloin alkaa Suomen Nato-jäsenyys? 12.5. asti aikaa veikata tai tietää.
- Kesäkuussa
- Heinäkuussa
- Elokuussa
- Syyskuussa
- Lokakuussa
- Marraskuussa
- Joulukuussa
- 2023 alkuvuonna
- 2023 loppuvuonna
- Myöhemmin tai ei ikinä
0 voters
Mihin unohtui vaihtoehto: alkoi jo? Kyse on avoliiton virallistamisesta avioliitoksi.
4 tykkäystä
Avioliitto on huono vertaus, kun NATO on aviomiehen sisko. Vai onko kyseessä moniavioisuuden muoto kuten UTAHissa?
3 tykkäystä
No nyt ei Juurikki ihan älynnyt. Onko tämä vastaava kuin että kone = vaimo, jos tanskalaisen kanssa juttelee?
Nato-hakemus sisään vaiko itse virallinen jäsenyys? Luulisin että nyt tässä on äänestetty joko tai, riippuen siitä kuinka kysymyksen ymmärtää.
1 tykkäys
Ei se ‘tahdon’ ole vielä mitään jäsenyyttä, kyllä se ‘julistan’ vasta on virallista. Se on sitä harmaata aikaa siinä välissä. Äänen voi käsittääkseni muuttaa.
Jep itse äänestin tuon mukaan, mutta siinä on niin paljon annettu kesäkuulle ääniä että kannattaa varmaan selventää kysymystä hiukan. 
En oikein osaisi kutsua jäsenyydeksi muuta kuin sitäwä, että 30 maata ovat ratifioineet jäsenyyden ja paperit talletettu Pentagoniin. Eli että olemme 5. artiklan piirissä. Ei tule tapahtumaan kesäkuussa.
2 tykkäystä
“Suomi on äänivaltainen jäsen”
-Ei kait tässä ole mitään tulkinnanvaraisuutta?
Ei ole enää, alkuperäisessä oli. Nyt se on selkeä.
Toki aika oli ihan eri, mutta NATO kutsui marraskuussa 2002 Bulgarian, Viron, Latvian, Liettuan, Romanian, Slovakian ja Slovenian liittoon. Kaikki maat olivat virallisesti jäseniä maaliskuussa 2004 eli 17 kuukautta myöhemmin. Jos nyt sanotaan, että saisivat tehostettua prosessia neljäsosaan normaalista, ja Suomi & Ruotsi kutsutaan liittymään tuolloin 16.5., niin aikaisintaan jäsenyys olisi valmis noin (17 / 4) = 4 kk myöhemmin, syyskuun puolivälissä. Sillä töin itse äänestin syyskuuta tuossa ylempänä.
5 tykkäystä
Suomi on ollut jo pitkän aikaa käytännössä NATOn jäsen, joskin nimettynä NATOn rauhankumppaniksi vai mikä se termi nyt oli. Nyt avovaimo pääsee avioon. Kiva.
Venäjän paperisissa sotilaskartoissa on Suomi ollut NATOn jäsen jo pitkän aikaa. Olihan siitä Suomen mediassakin joku vuosi sitten.
Huoli pois. Kyllä Putinkin älyää, ettei Suomi anna NATOn määräillä, vaikka jäsen olisikin. Jatkossakin Suomen yksi keskeisistä prioriteeteista on, ettei Venäjä koe Pietarin olevan isommin uhattuna. Helppoa, kun Suomi voi myös NATOn jäsenenä määrätä, mitä apua Suomi haluaa vastaanottaa.
Suomi puolustaa. Suomi ei valmistaudu hyökkäämään jatkossakaan eikä alistu NATOn “ennaltaehkäisevän vastaiskun strategian” mukaisten toimien avittajaksi. Ei oo pakko, jos ei haluu.
Kuka muuten muistaa, mikä valtakunta keksikään ja otti käyttöön “ennaltaehkäisevän vastaiskun strategian”? Oliko Venäjä? Ei ollut.
Ydinaseita Suomeen eivät haastattelussa Suomen poliittisista puolueista halunneet tai edes sietäneet muut kuin kristilliset. Varsinaista ristillistä lähimmäisenrakkautta joo.
Tai sitten kristittyjen edustaja ei tuntenut ydinsulkusopimusta eikä Euroopan historiaa. 1990-luvun alun Euroopassa kansalaisvastarinta ja miljoonien ihmisten rauhanmarssit pakotti Euroopan päättäjät kieltäytymään USA:n ydinristeilyohjuksista. Ei niitä tullut edes Itä-Eurooppaan, tai ei varsinkaan sinne.
Ei niitä ole sen jälkeenkään itäiseen Eurooppaan tullut. Ei ole niitä tarvittu, kuten historia kertoo. Päinvastoin on minimoitu riski, että Major Tomin pimahtaminen johtaa koko ihmiskunnan tuhoutumiseen. Ydinsulkusopimus ja siten myös Suomen ydinaseettomuus on kaikkien ydinasevaltojen etu. Onneksi sotilasjohto ja valtiojohto ymmärtää sen paremmin, kuin kristilliset.
Ei saanut Valko-Venäjäkään ydinaseita, vaikka miten niitä halusi.
4 tykkäystä
Onko Nato joskus tehnyt ennaltaehkäiseviä vastaiskuja ja minne?
7 tykkäystä
Niin. Hieno status tuo rauhankumppanuus. Sellainenhan tuo Ukrainakin on. Siitä huolimatta avioliitto äiti Venäjän kanssa on lähempänä kuin isä NATOn koskaan.
Nimeä ja leimaa paperiin ja sassiin, ei Suur-Venäjän syntyä juhlapuheilla estetä.
Kuulostaa jotenkin oudolta, että Pietarin turvallisuudentunne olisi meidän prioriteettimme. Vähän niinkuin Venäjä lähti kohti Kiovaa, pelastamaan, turvaamaan ja suojelemaan. Duh.
Lyijyä ne tottelee, muusta en tiedä.
11 tykkäystä
Sanotaan vaikka ettei tiettävästi ole, mutta olisi historian vääristämistä, jos ei myönnettäisi, että kyllä USA silloin viime vuosituhannella “ennaltaehkäisevän vastaiskun strategialla” uhkasi koko maailmaa. Se oli kylmää sotaa se.
Nauratti se varsinkin kapakan jälkeen nakkikioskilla. Vastaisku on oikeutettu. Jos ei naama jonossa miellytä, saa lyödä, koska silloin ehkäisee mahdollisen hyökkäyksen itseään vastaan eli kyse on ennaltaehkäisevästä oikeutetusta vastaiskusta. Upeaa logiikkaa! Ei tavalliset Juurikit tiedä, miksi isot pojat mediassa möyhkää. Silloin USA, nyt Venäjä.
Ei ole tiedossa, vieläkö joku katsoo oikeudekseen hyökätä itse ja yrittää oikeuttaa hyökkäyksensä “ennaltaehkäisevä vastaisku”-argumentilla. Kyllä me saadaan, koska me on hyväksytty tällainen strategia. Te ette saa, kun me keksittiin se ensiksi. Kuulostaa ala-asteen jutuilta.
Huolestuttavaa onkin, ettei Venäjä edes yritä heittää tälläisia fuulaperusteluita. Argumentaation aika tulee taas jonkun ajan päästä. Lohduttaako?
Tieteelliseen ajatteluun kuuluu sekä puolesta että vastaan -argumentit. Politiikkaan kuuluu valikoiva muisti ja mustavalkoinen joko-tai. Pitäisikö historiantutkimus kieltää? Olisiko kiva, jos Suomesta tulisi yhden totuuden valtakunta? Vaikkapa sen sinun totuutesi?
1 tykkäys