Mulle ei ihan täysin avaudu tämä Kolin ajattelu:
"Norfolkin JFC:n toimintaa johdetaan siis Euroopasta. Tämän ohella sen rakenne vastaa sen tehtäviä, jotka ovat Atlantin ylittävien yhteyksien ja Pohjoisen Jäämeren alueen toiminnan turvaaminen. Näiden tehtävien takia Norja on olennainen, Suomi ja Ruotsi eivät niinkään."
Minulle herää katsomalla karttapallosta Venäjän pohjoisen laivaston tärkeimpien tukikohtien sijainnit ajatus, että Suomen alueen käyttö olisi hyvinkin olennaista.
Pistetään isot harkat pystyyn.
Eikö nykyisin miehille ole siviilipalvelus vaihtoehtona? Sinun vaihtoehdoissa tälläistä nykymallia ei ole edes valittavana.
On tuossa tämä nykymalli yhtenä vaihtoehtona. Asepalvelus on periaatteessa lähtökohta tänäkin päivänä, mutta toki siviilipalveluksen tai aseettoman palveluksen voi myös valita tai halutessaan voi vaikka mennä linnaan. Näitä hiuksenhienoja erilaisia vaihtoehtoja on niin paljon, ettei niitä kannata tällaisessa pienessä kyselyssä lähteä halkomaan. Peruslinjat tuossa mielestäni on aika selvät.
Vaikka foorumi ei edusta koko kansaa, niin mielestäni tuo tasapuolinen asepalvelus kaikille sukupuolille (niin, nykyaika) saa aika paljon kannatusta. Muistan itse 90-luvulla, kun kävin intin ja siellä oli vasta toinen saapumiserä naisia kun menin itse. Muistan sen kovan väännön aikanaan, kun siitä naisten vapaaehtoisesta palvelusta riideltiin kuin naispappeudesta konsanaan. Paljon on menty siinä eteenpäin.
Kai tuo äänestys olettaa että miehiltä otettaisiin siviilipalvelusvaihtoehto pois?
Eräällä tavallahan rauhan aikana tuo sivarivaihtoehto on ollut ihan hyvä tapa vähentää kitkaa, mutta jos pitäisi oikeasti ottaa erää Venäjän kanssa niin realismia on että vaihtoehto poistuisi.
Itse en kannata naisten aseellista palvelusta. Ihmettelen tosin, miksi Lotta Svärdistä ei enää puhuta sanallakaan. Ilman lottien panosta Suomi olisi vallattu jo talvisodassa. Jos saisin päättää, perustaisin kyseisen järjestön uudestaan eri nimellä ja laittaisin sinne siviilipalvelusmiehet sekä naiset.
Osaako joku avata miksi naisilla tulisi olla pakollinen asevelvollisuus mielestään? Eli hyödyttääkö tämä muutenkin kuin tasa-arvo näkökulmasta?
Jos tarkoitus on kasvattaa reserviä, niin eikö olisi järkevämpää ennemmin panostaa nykyisiin reserviläisiin - suuri osa ei kuitenkaan ‘pääse’ koskaan edes kertaamaan? En ole juurikaan tutustunut tämän kustannuksiin, mutta luulisi että tämä olisi verrattain kallis harjoitus, varsinkin jos halutaan myös sodan ajan vahvuutta eikä vain reservin kokoa kasvattaa, jolloin materiaali hankintojakin saa tehdä kaksin käsin?
Toki, mutta PVn “infra” on toki huomioinut tämän, eikä nykyisellään olisi kapasiteettia kouluttaa vaikka 2/3 osaa koko ikäluokasta.
Tämä voisi olla järkevämpi vaihtoehto, mutta jos PV valitsisi vaikka 25 000 “parasta” ikäluokasta koulutettavaksi, ei se silloin olisi kaikille pakollinen (tai ehkä olisi, vähän semantiikkaa). Mutta olisiko siis parempi kasvattaa reserviä, kuin tehdä reservistä / sodan ajan joukoista osaavampia?
PS. syntyvyyden laskiessa voi hyvin olla että pitää alkaa naisia / maahanmuuttajia alkaa kouluttamaan enemmän, mutta tämän realisoitumiseen menee vielä oma aikansa.
Armeija taitaa olla monilta osin olla varsinainen logistinen helvetti ja kaikille armeijoille on yhteistä vain se että kaikilla on aina kiire odottamaan - vaikka ilmeinen epätehokkuus on käsinkosketeltavaa.
Nykyisin iso osa miehistä ei kelpaa aseelliseen palvelukseen fyysisten tai mielenterveydellisten haasteiden takia. Jos haluamme säilyttää uskottavan puolustuksen olisi minusta parasta ottaa palvelukseen koko ikäluokka ja karsia siitä epäkelvoimmat pois. Nyt teemme karsinnan vain puolelle ikäluokkaa.
Tasa-arvo kysymykseen tuskin tarvitsee edes keskustelua kun ongelma on niin selkeä.
Oma mielipiteeni on se, että koko ikäluokka kutsuntojen kautta sijoitettavaksi. On se sitten armeija tai maalle hyödyksi oleminen jollain muulla tavalla.
Tämä ei ole itselläni se isoin kivi kengässä nykymallissa, vaan se, että miten resursseja käytetään. En tiedä paljonko maksaa yhden kurkkusalaatin makuuttaminen metsässä/ kassuilla, mutta ainakin omat oppini armeijasta olisi voinut tiivistää helposti kuukauteen, ja silloinkin olisi voinut viikonloput olla lomilla. Kun rahaa ei hassata turhaan veivaamiseen kassujen pihalla, vaan otetaan myös ajasta kaikki irti, kokisin jo sillä olevan suuri vaikutus puolustusbudjetin tehokkuuteen, inttiajan hyödyllisyyteen ja mielekkyyteen, sekä mahdollisuuteen palvella koko ikäluokka siellä kutsunnoissa.
Näin myös reserviä saataisiin kiertämään enemmän kertseissä, kun saapumiserät eivät kuhnisi kassuilla syömässä kenkälankkia.
Puheenaihe podcastissa oli haastateltavana hetki takaperin Suomen juutalainen. Hän oli käynyt armeijan Suomessa että Israelissa. Eräs kohta haastattelusta jäi hyvin mieleen. Mies kertoi, että ei IDF:ssä marssita tahdissa tai harjoitella sulkeisia. Siellä ei myöskään ole jokailtaista pinkan taiteilua taistelujakkaralle tai muutakaan näin tärkeää koulutusta. Siellä harjoitellaan aseen käyttöä ja ammutaan jatkuvasti harjoituksissa kovilla. Haluaisin nähdä saman Suomessa. Omasta mielestäni sulkeiset ovat jäänne menneeltä ajalta, ja perinnettä pidetään yllä lähinnä upseeriston pikkumaisuuden takia.
No tähänhän on tullut jo pientä muutosta lähivuosina, kun pinkkaa ei tarvi enää tehdä 
Pikku hiljaa se muutos hiipii armeijan harmaisiinkin.
Basaarikauppa jatkuu
Kuten joku jo totesikin, asepalvelus on muuttunut melkoisesti ihan lähimenneisyydessä. Palvelin itse 2010 ja ero nykypäivään on valtava. Kaikki ns. sotilasteatteri sulkeisineen ja pinkan tekemisineen on vedetty minimiin. Palveluksen kesto on lyhentynyt ja vaatimustaso noussut mm. tekniikan lisääntymisen myötä. Paketti on melko paljon tiiviimpi kuin vain reilu kymmenen vuotta sitten. Ja kehujahan varusmiesten toiminta tuppaakin saamaan kautta linjan lisääntyneissä kv-harjoituksissa, ihan ammattisotilailta.
Nyt taas tapahtuu. Turkissa ja Unkarissa on taas hiukan aktivoiduttu eli Turkissa käsitellään ja Orbanille tuli hätä housuun:
Turkki hyväksyi Ruotsin NATOon.
”Unkarin pääministeri Viktor Orban kutsui tiistaina ruotsalaiskollegansa Budapestiin keskustelemaan asiasta. Ruotsin ulkoministerin Tobias Billströmin mukaan Ruotsilla ei ole kuitenkaan mitään syytä neuvotella Nato-jäsenyydestä Unkarin kanssa tässä vaiheessa.”
Mitä ikinä Viktor Orbán kuvitteli viityttelyllään Nato-jäsenenä viellä voittavansa, se haihtui tänään taivaan tuuliin…
Parlamentti hyväksyi, mutta Erdoganin pitää vielä vahvistaa laki.
Hyvä tarkennus. Tosin en usko, että Erdogankaan enää viivyttelee kauaa asian kanssa.
Erdoganiinhan voi aina luottaa 
Tämä on sitä, ku leverage puuttuu. Orbanin neuvotteluille vastataan: painu h******iin!
