Helsingin Sanomien haastattelussa oli Turkin puolustusministeri Hulusi Akar. Ei maksumuuria.
Turkin puolustusministeri Hulusi Akar sanoo HS:n haastattelussa, että ratifioinnin aikataulu riippuu Ruotsista ja Suomesta.
”Se ei ole meidän asiamme. Se on heidän asiansa [Suomen ja Ruotsin]”, hän vastaa kysymykseen siitä, voidaanko ratifiointia odottaa ennen Turkin vaaleja.
Tässä jutussa on Turkin oppositioedustajan ajatuksia, joka on kurdien oikeuksia ajavasta puolueesta. Ei maksumuuria.
”Vaikuttaa siltä, että ainakin Ruotsin hallitus haluaa oman maansa turvallisuuden vuoksi uhrata kurdit yleisesti ottaen Turkissa tai Syyriassa ja erityisesti ne ihmiset, jotka taistelivat Isisiä vastaan Syyriasssa”, hän sanoo puhelimitse.
Kevään ja Nato-hakemuksen jättämisen jälkeen on tapahtunut suuri muutos naisten asenteissa. Maaliskuussa alle puolet naisvastaajista kannatti Nato-jäsenyyttä, mutta nyt 75 prosenttia naisista suhtautuu Suomen jäsenyyteen myönteisesti.
Katsotaan miten käy EU:n ja Unkarin välillä tukimiljardien suhteen. Unkari voi pelata pelejään Suomen NATO-jäsenyydellä tähänkin liittyen.
" Unkari on useaan otteeseen korostanut, että esteitä Suomen ja Ruotsin hyväksymiselle Naton jäseniksi ei ole.
Toisaalta maan johdolla ei ole [useista tiedusteluista huolimatta] ollut antaa ajankohtaa sille, milloin parlamentti voi ratifioida hakemukset.
Radio Free Europe-uutissivuston mukaan Unkarin parlamentti voisi äänestää Suomen ja Ruotsin hakemuksista 7. joulukuuta. Päivämäärää ei ole vielä vahvistettu virallisesti.
Päivää aiemmin, 6. joulukuuta, EU:n valtiovarainministereiden on määrä päättää Unkarin EU-tuista ja elvytysrahoista."
Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa puhutaan Unkarista ja siitä, että millä ehdoin se voisi ratifioida Ruotsin ja Suomen EU-jäsenyydet.
UNKARI ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet todennäköisesti heti, kun Unkari saa EU:lta rahaa. Unkarin ja EU-komission odotetaan hyvin pian sopivan siitä, että Unkari saisi ainakin osan jäädytetystä noin 7,5 miljardin euron summasta.
Ollaanko sitä taas liian tunnollisia vässyköitä vai miksi ei yritetä asettaa Unkarin tukien vapauttamisen yhdeksi ehdoksi, että Unkari lakkaa vaarantamasta EU:n jäsenmaiden turvallisuuden ja ratifioi Suomen ja Ruotsin natojäsenyyden. Luulisi, että Suomen ja Ruotsin natojäsenyydellä on niin laaja kannatus EU:ssa, että tämä saataisiin ladeltua viralliseksi ehdoksi. Heittäisi diktaattori vatuloimasta, kun ymmärtäisi, että ei tule saamaan EU:lta eurokaan ennenkuin asia on hoidettu.
Tässä on Ylen uutinen liittyen Unkariin ja ratifiointiasioihin.
Myös Puolan pääministeri Mateusz Morawiecki kertoi kokouksen jälkeen, että Unkari oli luvannut ratifioida Suomen ja Ruotsin jäsenyydet noin kuukauden sisällä.
– Pyysin pääministeri Viktor Orbánia ratifioimaan Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet mahdollisimman pian, Morawiecki sanoi tiedotustilaisuudessa.
– Sain lupauksen, että ratifiointi tapahtuu uuden vuoden ensimmäisessä parlamentin istunnossa, eli hieman yli kuukaudessa.
Ukrainan ei pitäisi härnätä Venäjää. Meillä on sentään 1974 km yhteistä rajaa. Ulkopolitiikamme pitäisi edelleen perustua hyväksi koettuun Neuvostolinjaan ja Minsk-sopimuksiin ja pysyä erillään Natosta ja sen hyökkäyspolitiikasta.
Tuonhan nyt pakko olla trolli? Mutta jos ei ole, niin minkälaisen kiven alla pitää asua että ei ole vielä hahmottanut että kaikki nämä sopimukset venäjän kanssa ovat lopulta vain heidän puolelta keinoja pehmittää naapureita omaa tulevaa valloitusta verten.
Naapurin imperialistisesta kulttuurista ja pakonomaisesta tarpesta valloittaa uusia naapureita on varmaan kymmeniä twitter-ketjuja tällekin foorumille postattu. Kysymys ei ole siitä että hyökkääkö naapuri (taas) Suomeen, vaan missä kohtaa ollaan jonossa.
Tässä on Hesarin juttu Natoon menemisestä ja vähän muustakin.
Naton ovenraossa odottelu lisää riskiä myös siitä, että Suomessa niin kansalta kuin päättäjiltäkin alkavat hiipua kärsivällisyys ja luotto Natoon. Eduskuntavaalien lähestyessä poliitikoille voi tulla houkutuksia haukkua Turkkia ja Unkaria, mikä ei edistäisi Suomen pyrkimyksiä. Hammasta on purtava niin että sattuu.
Jotta Nato-jäsenyyttä voitaisiin kuitenkin edes jotenkin edistää, Suomen ulko- ja turvallisuuspoliittinen johto haluaa, että eduskunta aloittaa Suomen Nato-jäsenyyden käsittelyn, vaikka Turkki ja Unkari yhä antavat odottaa ratifiointejaan. Järkevää se onkin.
“SUOMEN mahdollisimman nopea liittyminen Natoon on tärkeää.”
-Turkki/Erdogan tarjosi Suomelle Nato-jäsenyyttä, kertoi että Suomen kanssa ei ole ratkaisemattomia ongelmia, mutta Ruotsin kanssa on. Välittömästi seuraavana päivänä molemmat, Suomen presidentti ja puolustusministeri riensivät vakuuttamaan että Suomi ehdottomasti ei ota vastaan Nato-jäsenyyttä ilman että Ruotsi on mukana.
Suomi siis kieltäytyi tarjotusta Nato-jäsenyydestä, miksi? Jos se on tärkeää, kait ei sitten ole lainkaan tärkeä Suomen turvallisuuden kannalta. Ruotsillahan menee vielä todennäköisesti vuosia että tilanne heidän osalta muuttuu, montako vuotta Presidentin Suomi aikoo vielä kieltäytyä jäsenyydestä.
Jotenkin tässä tulee mieleen vuosi 1990, nuorempi sukupolvi ei ehkä sitä muista, mutta… Ruotsilla on ollut omat “Sorry, unohdin kertoa” -hetkensä vuosien varrella.
Suomi ja Ruotsi olivat arvostaneet hyvää yhteyttä keskenään. Sitten Ruotsin hallitus yllättäen avasi EU-jäsenyyden hakunsa ilmoittamatta asiasta Suomelle.
Tässä vielä maksumuurin takainen syvempi juttu.
En tällä tarkoita sitä, että Suomen pitäisi tehdä samoin. Kun on kerran luvattu, pitää lupaus pitää. Tai ainakin pitää muistaa kertoa, että “No can do”, me mennään nyt.
" @Zizzler, laitatko lähteen lainauksillesi. Google ei tuota löytänyt. Onko se lainkaan lainaus vai vain omaa tulkintaasi?
"
Noin 2kk sitten Erdoganin haastattelu oli myös Ylellä ja lehdissä, sekä Presidentin ja Puolustusministerin vastineet, Sannakin oli vakuuttamassa TV:ssä “että pysytään Ruotsin kanssa yhteisessä rintamassa”, muutaman päivän kuluttua myös Naton pääsihteeri kertoi että on tärkeää että Suomi ja Ruotsi pysyvät yhtenäisinä tässä asiassa, tuokin oli uutisissa. Jonkun moinen hommaa kaivaa nuo kaikki eri uutiset esille mutta tuossa jotain, tuo tummennettu tarkoittaa että Nato ei myöskään hyväksy Suomen erillisratkaisua vaan naittaa Suomen ja Ruotsin hyväksynnät, Turkki sen hyväksyisi:
"Turkin presidentti Recep Tayyip Erdogan antoi torstaina Prahassa myönteisen oloisen viestin liittyen Suomen Nato-ratifiointiin. Erdoganin mukaan Turkki tekisi kaiken vaadittavan, jos Nato tekisi Suomen kannalta suosiollisen päätöksen. Tällä hetkellä Unkari ja Turkki ovat ainoat maat, jotka eivät ole ratifioineet Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Erdogan sanoi pitämässään tiedotustilaisuudessa Prahassa, että hän keskusteli torstaina lyhyesti Suomen pääministerin Sanna Marinin (sd.) kanssa ja keskustelu oli hyvä. Erdogan kertoi sanoneensa selvästi, että Suomen välit Turkin kanssa ovat luonteeltaan hyvin erilaiset kuin Ruotsin. Tämä liittyy hänen mukaansa siihen, miten maissa suhtaudutaan terrorismiin.
"
-Vaikea ainakin henk kohtaisesti ymmärtää että koko maan turvallisuus uhrataan Ruotsin politiikan vuoksi, jopa vuosiksi. Euroopassa käy hyökkäyssotaa maa jolla rajaa Suomen kanssa yli 1300km. Myös erityisesti kun muistaa Ruotsin hyvin käytöksen Suomea kohtaan vastaavissa todella suuren luokan päätöksissä. Hyvin pettynyt olen Presidentin toimintaan tässä turvallisuuspoliittisesti vuosikymmenten tärkeimmässä asiassa.
Yhä edelleen et ole laittanut tälle väitteellesi tai lainaukselle mitään lähdettä. Älä tee väitteitä joita et voi lähteillä todentaa. Tuo linkkisi ei mitään tällaista kerro.
tuo tummennettu tarkoittaa että Nato ei myöskään hyväksy Suomen erillisratkaisua vaan naittaa Suomen ja Ruotsin hyväksynnät
Tuokin omaa tulkintaasi. Nato ei taida edes tuntea mitään kimppahakua.
(Ja opettele käyttämään foorumin lainaustyökaluja. Lainauksen voi merkata joko quote-tageillä tai käyttämällä suurempi kuin -symbolia rivin alussa.)
Tässä on Hesarin juttu siitä, kun Nato-jäsenyysprosessista keskustellaan huomenna Turkissa. Ei maksumuuria.
Cavusoglu vaikutti vihjaavan, että Turkki voisi olla valmis ratifioimaan Suomen jäsenyyden, mutta ei Ruotsin. Hän totesi NTV:n mukaan, että vaikka Ruotsilla on Turkin mukaan enemmän tehtävää kuin Suomella, Suomi, Ruotsi ja Nato ovat halunneet maita kohdeltavan yhdenvertaisesti.
Minua ihmetyttää, että eurooppalaiset diktaattorit Orban ja Erdogan ovat noin pihalla tosiasioista.
Suomen ja Ruotsin NATO-jäsenyyksien jarruttaminen sahaa vain heidän omaa oksaansa. Ei kenenkään muun. Me olemme jo saaneet pääsyn NATOn tärkeimpiin kokouksiin (tosin vasta puhe- ja läsnäolo-oikeudella) ja meille jaetaan aiempaa enemmän NATO:n tietoa. Olemme myös laatineet aimo määrän kahdenvälisiä puolustussopimuksia ja tiivistäneet harjoitteluamme kumppanimaidemme kanssa.
NATO on siis jo tuonut meille lisää turvaa ja yhteistyön pyörä on vauhdissa. Diktaattorit eivät saavuta viivyttelyllään yhtään mitään muuta kuin harmia itselleen. He voivat toki jonkin verran rapauttaa Euroopan sisäistä dialogia, mutta koska nuokin yritykset ovat melkoisen läpinäkyviä, on niihin ollut helppo vastata yhtenäisyyden säilyttämisellä.
En todellakaan tajua mitä he enää kuvittelevat itselleen tai ihannoimalleen naapurimme kivikautisen diktatuurin johtajalle saavuttavansa.
-Aikaisemmin tässäkin ketjussa on useita kymmeniä toiveajatteluun perustuvia kommentteja, pitkin kesää ja syksyä, että Suomi on taatusti jäsen jo ennen joulua yms. Jos sitä rohkeni epäillä tuli liputusta heti, kiire tulee jäsenyyden kanssa ennen joulua, tai edes vuoden vaihdetta.
Kuten on jo moneen kertaan ehditty nähdä, toiveajattelulla ei ole merkitystä turvallisuusasioissa. NATOssa ei ole “puolijäseniä”, virallinen nimet paperissa on ainut asia joka ratkaisee.
