Itse olen @Soppakattila86 kanssa täysin samaa mieltä ja pitää pystyä sanoa rehellisesti ja kaunistelematta faktat mitkä myös hyvin perusteltiin!
Kyllä yrityksen johdon pitää aiheellinen kritiikki kestää tai sitten ollaan valittu väärä ura. Toimari on töissä osakkeenomistajille usein vielä kelpo korvausta vastaan, työkuvanaan luoda arvoa yritykselle ja omistajille ja on kaikkien etu että epämielyttävistäkin asioista puhutaan avoimesti ja suoraan. Se on avain muutokselle.
Talenomissa istuu tiukkaan vankan laatuyhtiön leima vaikka performanssi puhuu jotain muuta.
Tulee tästä (maineesta) mieleen Sampo joka nauttii myös vankkumatonta laatuyhtiön mainetta ja mistään tekemisestä kuulee hyvin vähä kritiikkiä.
Kurssi on mörninyt vuosia (osinkoja toki tullut hyvin eikä siis mitenkään ollut huonoin omistus)
Nordean myynti ( syy toki ymmärrettävä mutta ajoitus surkea) Hastingsin osto mitä en ymmärtänyt ikinä, eikä ole tuonut juuri lisäarvoa.
Tämä nyt siis vaan esimerkkinä siitä että tuntuu, että kun joku yhtiö on saanut laatuyhtiön leiman, jostain syystä tuntuu, ettei näitä “uskalleta” kritisoida ja jos kritisoidaan niin usein hyökätään puolustamaan ja selittelemään vaikka faktat paperilla puhuu muuta. Viime päivinä tosin on kuulunut enenevissä määrin kritiikkiä Talenomia kohtaan
Tota osingon maksua ihmettelen itse myös todella paljon! MIKSI!?
Yhtiö kantaa kuitenkin sellasta määrä velkaa että on mielestäni täysin järjetöntä vielä yrittää miellyttää sijoittajia osingoilla.
Mielestäni tässä ollaan menty strategian kanssa pahasti metsään, että halutaan kasvaa hurjaa vauhtia, se toteutetaan lainarahalla ja siihen päälle vielä maksetaan kasvavaa osinkoa välittämättä kassan tilanteesta. Kaikkea ei aina voi saada kerralla ja itse ainakin arvostan, että on selkeä fokus mihin panostetaan. Tässä kohtaa varsinkin yksityissijoittajalle tilanne on erityisen epäedullinen, maksaa rapeat verot osingoista, jolla oltaisiin voitu lyhentää korollista lainaa eli omistaja-arvoa hassataan vivulla.
Ja peruste että tätä tehdään koska, osaketta käytetään yrityskaupoissa ontuu pahasti. Yhtiön markkina-arvohan sen määrittää miten kovaa valuuttaa osake on kaupoissa, ei historiallinen kasvava osinko, se toki voi tukea kurssia jos se on kestävällä pohjalla ja vain ja ainoastaan sillon. Pitkässä juoksussa osake seuraa tuloksen kehitystä.
Toinen itseä isosti hiertävä asia, että kun lähdetään laajentamaan ulkomaille, miksi se niin usein tehdään heti roiskien joka puolelle. Kuvittelisin että olisi järkevämpää Suomessa hienosti toimivaa reseptiä lähtee ensin rauhassa kokeilemaan esim. juuri länsinaapuriin. Kasvaa siellä ensin, todeta että konsepti on tosiaan kopioitavissa, tehdä vakaata ja tuottoisaa liiketoimintaa ja sitten taas kokeilla lähteä uusille apajille.
Toki ymmärrän, että on tilanteita jossa ottaakseen jalansijaa muuallakin on syytä olla ensimmäisten joukossa disruptoimassa markkinaa. Toimintojen ylösajo ja kannattavaksi saaminen usein kestää odotettua pidempään, joten vasta tulevaisuudessa voidaan oikeesti todeta oliko yhtiön johto oikeassa lähtiessä laajentamaan moneen markkinaan kerralla vai oliko strategia yksinkertaisesti huono.
Yhtiön viimaikainen toiminta ei ainakaan itseä vakuuta, mutta onneksi meillä jokaisella on valta halutessaan joko omistaa tai olla omistamatta yritystä. Itse koen, että yhtiön markkina-arvo ei vastaa viimeaikaista suoritusta, joten päätin olla omistamatta.
Toivon kuitenkin menestystä Talenomille ja toivottavasti tehdyt valinnat kantavat hedelmää tulevaisuudessa ja palkitsee omistajat. Ja @Porssiturska tämä ei siis ollut mikään hyökkäys kirjoitukseesi vaan herätti ajatuksia. On suuri rikkaus olla eri mieltä asioista ja pystyä keskustelemaan niistä.
Hyvää viikonloppua sinulle ja kaikille inderesläisille tasapuolisesti 
