Voisitko vähän avata? En kysy piruillakseni vaan en todellakaan ymmärrä, mistä Musk puhuu.
Ymmärrän ominaisuuden toiminnan ja hyödyn auton ajamisessa, mutta viittaako Musk siihen, että juuri tämä ominaisuus tekee eron Teslan ja muiden valmistajien välille. Ominaisuus sinänsä on varmasti arvokas, mutta onhan muillakin valmistajilla vastaavia järjestelmiä, jotka kehittyvät jatkuvasti. Vaikka Tesla onnistuisi tässä muita aiemmin ei ikkuna hyödyn ulosmittaamiselle ole pitkä.
Ehkä eniten mietityttää silti ominaisuuden arvo. Joukkoliikennevälineissä ja vaikkapa takseissa tämän ymmärtää hyvin, sillä täysi autonomisuus ilman valvojaa tarkoittaisi ihmiskomponentin (kustannus) poistumista. Mutta entä valtaosa Teslan ja muiden autovalmistajien asiakkaista, eli yksityiset ihmiset? Onko ominaisuus todella noin korkealla ihmisten arvoasteikossa? Itse kuvittelen, että muista riippumaton ekologinen, edullinen ja turvallinen liikkuminen ovat edelleen ne tärkeimmät syyt omalle autolle ylipäänsä. En ole myöskään varmasti ainoa laatuani, joka tykkää olla itse ratissa.
Jos täysin autonomisen sähkötaksin saisi kohtuuhintaan oven eteen aina halutessaan, liikuttelemaan minua haluamaani kohteeseen, voisin luopua kokonaan omasta autosta. Ehkä kävisin silti jossain radalla kaahaamassa silloin tällöin.
Tässä on juuri se mitä itse ajoin takaa. Tesla laskuttaa 12 000 dollaria tästä toimimattomasta ominaisuudesta ja tämä on käytännössä 100% profittia. Mikäli Tesla ei pysty erottautumaan tämän avulla muista toimijoista, tulee katteet alas ja Teslasta tulee vain uusi ”Ford”. Tämä ei ole huono asia, mutta ei sitä mitä markkinat odottavat arvostuskertoimien perusteella.
No nyt on kyllä melko varmaa tietoa siitä, että yhtiö toimittaa myös käytettyjä autoja “delivered” sanan alla. Tällähän on vaikutusta maagisiin katteisiin. Kannattaa oikeasti tutustua tähän infopakettiin, oli sitten bullero tai härkelö tai nalle. Melko varmasti perästä kuuluu.
Porukka kyllä jaksaa toistella näitä samoja väitteitä täällä: “Teslan katteet tulee alas, jos toimimattomasta FSD:stä ei laskuteta ryöstöhintaa”.
Noh, katsotaan paljon siitä FSD:stä tulee katteita tällä hetkellä:
Hinta 12 000 dollaria
Tästä Tesla lukee tuotoiksi ~50 % oston yhteydessä (koska ominaisuus ei ole valmis, loput jää “accrued revenueksi”, joka kirjataan vasta myöhemmin tuotoksi, kun ominaisuus on valmis)
FSD:n global take rate alle 10 % (viimeisin data Troy Teslikeltä 7 % Q4/2021)
= 8 % take ratella FSD:n tulo per myyty auto on $480
(vähentämättä mitään, esim. jatkuvia kehityskuluja)
Teslan bruttokate per myyty auto oli Q1/2022 $15 442
Jos kaikki FSD tulot lasketaan pois, bruttokate per myyty auto olisi $14 962
Monessakin rautalafkassa töissä olleena, niin on kyl kaikissa eritelty sales ja delivery. Noissahan voi ajallisesti olla kuukausien ero ja aina ei edes olla pystytty kaikkea myytyä toimittamaan ollenkaan luvatusti. En kiistä , etteikö Tesla vois tehdä käytettyjen autojen kauppaa, mutta tää pätkä ei musta sitä mitenkään puolla tai kiellä.
@Zipuli No aika selvästi ne keskusteli viesteissä siitä, että käytettyjä autoja oli mennyt NEW -täpän alle. Tarinahan ei kerro siirtikö yhtiö ne oikeisiin sarakkeisiin myöhemmin. Australiassahan oli se pienimuotoinen kohu kun toimitettujen autojen määrä oli väärä.
Mutta mutta, plainsite väittää että: that this information has been provided to various federal regulators, which has triggered multiple whistleblower protection statutes.
Alkuperäinen kysymys koski Muskin “Solving Full Self-Driving…is really the difference between Tesla being worth a lot of money and being worth basically zero.” -kommenttia.
Asiantunteva vastauksesi toi ymmärrystä Teslan yksikkökannattavuuteen, mutta sen valossa Muskin kommentti FSD:stä ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Se, että Musk höpötti omiansa ei ole Teslalle huono uutinen, päinvastoin.
Fordilla on varmasti paljon optimoitavaa toimitusketjuissa ja valmistuksessa. EV-voluumitkaan eivät vielä päätä huimaa. Aika vaikea uskoa, että mikään autonvalmistaja, edes Tesla, olisi immuuni inflaatiolle. En ole erityisemmin autoteollisuutta seurannut, mutta valmistavassa teollisuudessa vaikutukset ovat vasta alkaneet näkyä.
Mutta kuten aiemminkin todettua, kysyntää piisaa vuosiksi oli valmistaja melkein mikä hyvänsä. Olen itsekin ostajien tilastoimattomassa jonossa. Yli vuoden toimitusajalla en pirssiä kuitenkaan osta. Mennään Skodalla.
Teslahan tunnistaa näitä varauksia sen mukaan, miten arvioi sen tulevaisuuden kehityksen, joten kirjanpidollisesti asia ei kyllä ole noin yksinkertaista. Ja jokainen meistä tietää kuinka luovaa Teslan kirjanpito osaa olla.
Näkyisivätkö tosiaan nämä kehityskulut Teslalla bruttokatteessa?
Tässä kohtaa kannattaa ennemmin kääntää katseet itse yrityksen toimitusjohtajaan joka tälläisiä lausuntoja jakelee. Voisitko kertoa mistä Musk puhuu vai ollaanko NYT siinä tilanteessa, että Muskia ei kannata uskoa?
Tässä on hyvä huomioida että kaikki FSD ostot meneee suoraan cash flow statementtiin, revenuen ostalta 50’% (ei tuottoihin kuten väitit vaan liikevaihtoon), loput menee taseeseen “deferred revenueksi”
Se on itseasiassa juuri niin yksinkertaista, että kiinteä prosenttimäärä jokaisesta myynnistä menee liikevaihtoon ja sitä kautta voitto-sarakkeeseen.
Kehityskulut ei näy bruttokatteessa. Mutta jos niitä ei tarvittaisi, näkyisi se muiden kulujen vähenemisenä ja kasvavina voittoina viimeisellä rivillä.
Mitä tuohon Muskin lausuntoon tulee, sanoisin että millään autofirmalla ei ole juuri arvoa, jos niillä ei ala 5 vuoden päästä olemaan autonominen ajaminen ratkaistuna.
Viimeisin päivitys Volkswagen tavoitteeseen vuodelle 2025 minkä olen nähnyt, on että 20 % myydyistä autoista olisi sähköautoja. Se tarkoittaa noin 2 miljoonaa autoa. Tesla myy jo ensi vuonna reilusti yli 2 miljoonaa autoa. Jokin ei täsmää tässä matikassa.
Termit hakusessa täällä, deferred revenue tietenkin. Niin kai ne sieltä liikevaihtoriviltä valuu suoraan sellaisenaan viimeiselle riville, kun mietittiin tilannetta jossa FSD tuloja joko on tai ei ole.
Onko tosiaan näin? Onko tämä tutkittua tietoa, vai onko kyseessä arvaus? Teslan(kin) kohdalla ehdottomasti vähiten kiinnostava ominaisuus on minun mielestäni juuri autonominen ajaminen. Onko unohdettu se että ajaminen on hauskaa ja kiehtovaa, ainakin jos ajoneuvo ei ole tylsä. Itsekin ajelin eilen täysin huvikseni yli viisisataa kilometriä.
Ei kellään tästä ole tietoa ja uusia teknologioita on äärimmäisen haastavaa arvioida.
Mutta siinä vaiheessa kun markkinoilla on autoja, jotka ovat kymmeniä tai jopa satoja kertoja turvallisempia kuin muut autot, mihin laitat itsesi ja perheesi - siihen turvalliseen vai huomattavasti turvattomampaan?
Mikä saa sinut uskomaan että Tesla on ratkaissut tämän ongelman ottaen huomioon että se on kaukana takamatkalla tällä hetkellä ja on pistämässä uusiksi sensorisetit vastoin aikaisempia väitteitä Muskilta?
Totta, samaa mieltä. Turvallisuudesta puhuttaessa en luottaisi ihmisten järkisyyperusteluihin. Ihmiset ottavat suuria määriä henkeen ja terveyteen liittyviä riskejä muuallakin, esimerkiksi laskettelurinteessä, skuuttiajeluilla, pyöräilemällä ilman kypärää ja tietoa liikennesäännöistä, moni meistä käyttää vaarallisia kemikaaleja viihdyttääkseen itseään. Faktoja katsottaessa hminen ei hae elämäänsä turvallisuutta, vaikka niin moni väittää. No, varmastikin olen tässä väärässä, mutta epäilen että autonominen ajaminen tappaa liikenteessä ensin ihmisiä jännitykseen ja sitten paremmaksi kehittyessään tylsyyteen.
Ei ole tarkoitettu henkilökohtaisesti, mutta: Käsittämätöntä. Jokainen toki tekee kuten haluaa, mutta… siirtymä dieselistä sähköautoon on tosiaan lisännyt huviajelua, ikään kuin se olisi jopa luonnon kannalta positiivista. On se, siihen dieseliin verrattuna, mutta ei Teslakaan mikään viherryttäjä ole. Tässä sähköautofirmat ovat onnistuneet luomaan mielikuvaa, kun apissa Teslaankin menee vihreitä pulsseja latauskaapelia pitkin.
Teslailijoissa olen tavannut tyyppejä, jotka haluavat “näyttäytyä” teemana tässä sitä “luontoa suojellaan” tai “minä tykkään, kun Tesla edelleen havaitaan autojen joukossa (pikkupojat bongailee)”. Kun tuo Tesla-imago muuttuu vielä vähän, tulee merkille kylmät ajat. Ehkä Tesla kykenee siirtymään jonnekin. FSD se ei kyllä näytä olevan eikä nykyinen autovalikoima kehittyneenäkään. Ehkä aurinko- tai muun energian hallinta? Tai avaruusjutut? Tai (sota)robotit? Siinä sitä sijoittajalle pohdittavaa. Missä maailma makaa, kun Muskia, Putinia ja Trumpia ei enää ole.
Veneilyssä menee lukemani mukaan helposti 50 litraa tunnissa. Laitteesta riippuen tietysti. Vesijetti 10 litraa ilmeisesti. Omat ajelut on siinä kastissa ekologisia pikkuretkiä.
Deferred revenuessa on muitakin eriä, kuin vain FSD.
Tänään ostetusta FSD:stä kiinteä dollarimäärä menee liikevaihtoon ja kiinteä osuus taseeseen. Taseessa olevaa FSD liikevaihtoa voidaan sen jälkeen jaksottaa erissä siinä suhteessa, kun tuotetta pidetään valmiina.
