Menee saman asian toisteluksi, mutta tuo on kaukana tiukasta tilanteesta, lisäksi muuta liikennettä ei ole, ja tie on lähes suora.
lvl-5 on todella vaikea tehdä (en sano että mahdoton), eikä muutama rento päiväkruisi taajamassa tai peuran väistö 100 metrin päästä todista mitään muuta kuin että Teslalla on kiva lvl-2 tason autonomia tuotannossa.
Yksittäisillä videoilla asian voi todistaa puolesta ja vastaan ja kaikkialta siltä väliltä ilman minkäänlaista todistusarvoa. Jos kerran onnistuu ajelemaan kolaroimatta, kun ei ole mitään yllättäviä ja poikkeuksellisia tilanteita matkan varrella, niin millainen painoarvo sillä videolla on… Varmaan tämän kilpailun voi lopettaa.
Autonomia voi olla lähitulevaisuutta joillain kontrolloiduilla reiteillä, mutta muuhun en vielä usko pitkään aikaan. Kiinnostavaa se ihan on kyllä.
Level 5 autonomia on upea ajatus, mutta kuten on tuotu esille, tuolla tasolla pitäisi auton kulkea turvallisesti säässä kuin säässä. Haastan tuohon level 5 autoiluun lähivuosina uskoville haasteen, kuinka lähellä oikeasti ollaan esimerkiksi tälläisissä olosuhteissa ajosta? Äärikeissejä, mutta eiköhän vieläkin karumpia kelejä löydy (joiden ei pitäisi level 5 haitata tietenkään).
Skenaario A:
Skenaario B:
Lievästi tulviva katu, jossa hukkuu kaistat / tien näkyvyys. Tuohon vielä koko tien mittainen tulviminen, pysytäänkö “kaistalla?”
Näiden lisäksi esimerkiksi paksu sumu on mielestäni sellainen olosuhde, jossa on vaikea nähdä, että tämän hetken autonomia riittää. Ja level 5 autonomiasta puhuttaessa, kelihän tosiaan saisi olla mitä tahansa, eikä kuskin tarvitsisi reagoida mihinkään…
Täysi autonomiahan ei tosiaan tarkoita sitä, että hyvällä kelillä, tai pimeällä pystytään ajamaan. Vaan kaikissa olosuhteissa.
edit.
Muistutuksena vielä, jotta pysytään samalla sivulla keskustelussa.
Lisäksi ihmiskuski osaa soveltaa ja käyttää lukuisissa eri tilanteissa niiden vaatimaa
ns. maalaisjärkeä. Joskus on esimerkiksi tarve rikkoa lakia ja ajaa pyörätietä pitkin.
Oletan myös, että robottiautojen (sitten kun ne joskus tulevat) perään ei kytketä esimerkiksi peräkärryä tai asuntovaunua, koska niiden kanssa pitää ajaa eri tavalla.
Nythän näyttää, että robottiautot tulevat ensin kaupunkeihin rajatuille reiteille korvaamaan ihmisten ajamia takseja ja joukkoliikennevälineitä. Ennen kuin tämä etappi on turvallisesti saavutettu ja laajamittaisesti kaupallistettu, on turha haaveilla monipuolisemmasta hyödyntämisestä.
Missä vain muulla palstalla tuo keskustelu olisi liputettu jäähylle. Koska ei, niin osallistun osin itseäni toistaen.
Toki autonomialla on vaikutusta kurssiin ja odotusarvoon, mutta se vaatii muidenkin kuin Teslan toimia. KAIKKIEN autojen on keskusteltava keskenään ja välitettävä tilannetietoa toisilleen, lisäksi TIEINFRAN pitää kuulua osaksi järjestelmää. Täysin autonominen ajo metsäautotiellä lumimyrskyssä on paisi mahdotonta, myös tarpeetonta, eli sinne mennään laitteilla, joissa vielä on ohjauspyörä. Jalankulkijat, pyöräilijät jne pääsevät tapahtumiin mukaan vain, jos mukana on asianmukaiset (7G?) anturit. Kissaa isommat eläimet pitää rajata pois ja kissaa pienemmän pääsevät hengestään. Täsmälleen kissan kokoiset selviävät, niillä on monta henkeä?
Tällä hetkellä lihasäkin autonominen ajo ei tarvitse kommunikointia, joten mikään ei sano että tietokoneet vaatisivat sitä. Voi olla että moisesta on etua ja se vähentää onnettomuusriskiä tai lisää marginaaleja niin paljon että se jollain aikavälillä kannattaa tehdä.
Mutta lihasäkit ajavat ihan kahdella silmällä ja todella epäluotettavalla “tekoälyllä” (made by äiti+isi). Korvista ja perstuntumasta tulee ehkä vähän päälle signaaleja.
Kuvailemasi tilanne on realismia vain jos tavoitteena on 0.0% onnettomuusriski (poislukien ulkoiset asiat, päällekaatuva puu, niskaan putoava asteroidi jne) ja oikeasti vaikka tuollainen on tietenkin hyvin jalo tavoite, reaalimaailmassa täydellisyyden tavoittelu on epärealistista.
Itse pistän pelimerkit sen puolesta että kameroilla ja tietokoneella autoja voi ajaa keskimäärin pienemmällä onnettomuusriskillä kuin lihasäkkien toimesta, sillä varauksella että aina silloin tällöin vehje joutuu luovaroimaan liian haastavassa tilanteessa ja turvallisesti pistää parkkiin kunnes joku lihasäkki tulee jeesaamaan - tosin toivon mukaan erittäin harvoin. Teslan systeemi on yrittämässä tätä mutta on vielä epätäydellinen (beta-lappukin on vielä päällä) mutta antaa viitteitä siitä että tämä on mahdollista.
Voi olla että päälle halutaan ympätä muitakin sensoreita jotta sumut ja lumipyryt eivät haittaa niin paljoa, mutta jo nyt kameroilla voi nähdä paljon paremmin kuin ihmissilmällä - esimerkkinä nuo “Tesla ajaa pimeässä FSD:llä valot sammutettuina” - jossa näkyy että siinä missä ihmissilmä katsoo että nyt ei näe mitään, kamerat vielä näkevät tarpeeksi ettei systeemi pistä hanskoja tiskiin.
Haastan hieman tätä. Saattaa olla, että robottiautot tulevat ensin laajamittaisesti tavarankuljetukseen ja tähän on monia syitä.
Näkisinkin, että sellainen voisi olla hyvin mahdollinen, että ihminen ajaa rekan satamasta asutusalueen läpi kaupungin rajalle jollekin levikkeelle ja lähtee hakemaan seuraavaa samalla, kun rekka lähtee ajelemaan toiseen maahan/kaupunkiin matkaa, joka on pitkälti suoraa tietä ilman risteävää liikennettä.
Autonimisessa liikenteessä ei tulla hyväksymään onnettomuusriskin pienenemistä. Tason on oltava käytännössä nolla kuten lentoliikenteessä. Kumman tavis valitsee, jos sanotaan, että kuljettajana on Linux nn ja perille päästään hengissä x kertaa Y:stä ja vaihtoehtona kurssin käynyt Reiska, joka lupaa tehdä parhaansa, kun oma henki on pelissä.
Pitkien suorien hoitamiseen on taloudellinen ratkaisu jo olemassa ja se on juna. Maantielle nostettuna juna tarkoittaa yhdessä toimivaa rekkaketjua, jos juna ei sovellu. Rekkaketjussa riittää yksi ohjaaja, muuta vaunut tulevat autonomisesti perässä.
Yleisesti ottaen tässä ei yleensäkään ajatella tarpeeksi ‘out of the box’. Autonomia ei tarkoita nykyisten liikenneratkaisujen autonomisointia. Mielestäni esimerkiksi kaksiraiteisten junareittien hyödyntäminen autoilla voisi olla järkevää. Sähköautoihin vain pienet rissat alle ja kiskoilla menisikin aito autojuna pienemmällä energialla kuin kumipyörillä. Jne.
Kannattaa miettiä asiaa myös toisesta perspektiivistä. Nyt kun tapahtuu onnettomuus, syy onnettomuudelle löytyy usein yksittäisestä ihmisestä. Jos esimerkiksi Tesla vakuuttelisi oman järjestelmänsä toimivuuden puolesta ja tämä karsisi 9/10 vakavista onnettomuuksista, jäisi edelleen Teslan vastuulle tuo 10%. Mikä firma on valmis ottamaan aiheutuneet onnettomuudet omalle kontolle? En myöskään luottaisi automaatiojärjestelmään, jossa on kirjattu pienellä präntillä “käytettävä omalla vastuulla”.
Kyllä tuo automaatio vaatii niin paljon muutakin kun oman fiksun auton. Myös kamerajärjestelmä tuntuu naurettavan huonolta idealta esimerkiksi lidariin verrattuna.
Vakuutukset on keksitty. Jos onnettomuusriski on tarpeeksi alhainen, valmistaja pystyy ottamaan helposti vakuutuksen niitä tapauksia varten jossa syy on automaation. Tiedetään että tulee X mälliä per Y miljoonaa kilometriä ja tiedetään paljonko firman autot ajavat vuodessa ja paljonko mällin keskimääräinen lasku on, sekä millä prosentilla vika on automaatiossa ja sitten vain juttelemaan vakuutusmeklarin kanssa.
Tämä tietenkin maksaa rahaa, joten voi olla jopa taloudellisesti fiksumpaa vain ottaa riski kaikesta huolimatta ja vain varata X rahaa vuodessa näiden kuluihin.
Voit huudella lidaria ja kommunikaatiota ja muita taikaratkaisuja mutta kaikki maksaa ja loppupeleissä systeemi joka tarjoaa parhaan hinta/suorituskykysuhteen ja on riittävän luotettava on se joka voittaa. Vielä ei tiedetä mikä se on, mutta ainakin kameroita + tietokone -systeemi on edelleen kilpailussa mukana.
Asiakas pitää saada vakuuttuneeksi, ei meklari. Asiakas ratkaisee, minkä turvallisuustason hyväksyy. Asiakasta ei kiinnosta, onko ongelma systeemissä, ajoneuvossa vai missä. Tavis asiakas haluaa hengissä perille ja ilman (tiedostettua) riskiä. Muiden kokemukset voivat luoda turvallisuutta ja hyväksyntää, mutta yksikin takaisku maksaa miljoonia kokemuksia enemmän. Siinä Teslan hyvä ja halpa vakuutus on pelkkää paperia. Vrt lentoliikenne. Ilmailussa autonominen lentokone ei ole mikään ratkaisu juuri luottamuksen takia - tarvitaan virkapukuinen lentokapteeni, jonka oma henki on takuuna.
Ensinnäkin Tesla käyttää tutkaa kameroiden lisäksi.
“A forward-facing radar with enhanced processing provides additional data about the world on a redundant wavelength that is able to see through heavy rain, fog, dust and even the car ahead.”
Teslan tavoite ei ole tuoda markkinoille lvl 5 autonomiaa suoraan vaan edetä siihen ajan kanssa. Tesla on ollut selväsanainen aikomuksissaan. Tähän liittyen FSD betaa päivitetään varsin tiheästi ja kehittymistä voi seurata lähes reaaliajassa. Jossain vaiheessa nämä ominaisuudet vapautetaan yleiseen levitykseen. Tapahtuuko se rajoitetusti niin että beta käyttäjien määrä kasvaa vai tehdäänkö rajattu OTA päivitys vaikkapa jenkkien länsirannikolle ja sen jälkeen laajemmalti. Aikataulu ja tapa selviää sitten aikanaan. Kehitys on ollut kuitenkin sen verran selkeää että näin tulee melko varmasti tapahtumaan varsin pian. Lvl 5 tason autonomiaa ei kannata kuitenkaan odottaa alkuvaiheessa.
Muuten hyvä mutta Musk on luvannut lv5 autonomian jo viime vuodelle.
Mielestäni se että milloin tarkalleen ottaen tulee level 5 autonomia ei edes ole kiinnostavin juttu. Level 4 mahdollistaa jo monenlaisia palveluita(esim. tietylle alueelle rajattu taksi/kuljetuspalvelu) jotka tulevat muuttamaan kuljetusalaa.
Optimistinen myyntimies paljastui liian optimistiseksi aikataulujen osalta. Lisää illan uutislähetyksessä…
Pateettinen valehtelija valehteli taas kerran ja sopulit uskoivat tämänkin?
Muskin tavoitteet ovat aina yltiöoptimistisia, mutta maaliin päästään nopeammin kuin peruspessimistin realistisilla tavoitteilla. Muskin alaiset kaikissa yrityksissä tietävät tämän kyllä ja tulkitsevat, että Muskin “tunnin työ” vie koko päivän ja parin päivän hommaan kuluu viikko.
Jos jokin projekti kestää realistisesti arvioiden kaksi vuotta, niin Musk tavoittelee sitä vuodessa ja toteutuma voi olla aivan hyvin olla alle kahden vuoden. Jos tavoite asetetaan kahteen vuoteen, niin toteuma on lähes varmasti yli kaksi vuotta.
Se, että onko yhden maailman suurimpien pörssiyhtiöiden toimitusjohtajan soveliasta laukoa mitä tahansa, on sitten toinen juttu.
Paljon samaa totuuden omiin käsiin ottamista kuin ex-pressalla. Ei kuitenkaan tarvi pelätä potkuja. Suomessa sellaisesta voisi saada syytteitä, mutta ei Venäjällä., Pohjois-Koreassa, Kiinassa, Zimbabwessa - eikä USAssa.
“Overall this matches my own encounters in the past - somebody hard-brakes in front of you and the car is slow to brake and does not do it with enough force.
Then it beeps to “take over”/FCW and if you don’t - boom”
Onko Autopilotti päällä jos se ottaa itsensä pois päältä hetki ennenkun kolahtaa? Kuka tietää…
Teslan tutkimuksilla voi pyyhkiä takapuolta, kun dataa ei ole julkaistu tietääkseni muiden käyttöön. Tesla vertaa niiden +$50k autoja “keskiverto” amerikkalaiseen autoon joka on n.10v vanha. Tesla myös vertaa niiden autopilottia, jota käytetään pääasiassa moottoriteillä ja isomilla teillä KAIKKEEN USA:ssa ajettuihin kilometreihin.
Tarvii olla mikää statistiikan professori, että ymmärtää jättää tuollaiset “tutkimukset” huomiotta. Fanipoikiin tietenkin uppoaa kuten “miljoona robotaksia 2020 vuoden lopussa” “we should be caring about air friction because (robots) are so fast. You should need a strobe light to see it.”
Tuo tilasto ei todista mitään, ellei verrata samoja ajo-olosuhteita. Autopilotilla ajellaan enimmäkseen monikaistaisilla valtateillä, joissa harvemmin muutenkaan onnettomuuksia tapahtuu. Kuinka usein esim. käännytään pikkutieltä motarille autopilotti päällä.
