Musk nimenomaan vetää jees-miehiä puoleensa.
X:ssä tänä tulee hyvin esille. Musk on herkkänahkainen ja vastaa kritiikkiin henkilöön kohdistuvilla hyökkäyksillä. Jees-miehet saapuvat paikalle antamaan taustatukea. Musk palkitsee tykkäyksellä tai repostilla.
Luultavasti sama dynamiikka toimii Muskin firmoissa. Johto tietää FSD:n kehumisen auttavan urakehitystä.
Miksi se sitten on sanonut, että parhaat työntekijät ovat äärimmäisen hankalia ja välilä hän ei voi sietää niitä? Noin suunnilleen ulkomuistista.
Kyllä se näkyy ulkopuolellekin, jos firma on kriisissä. Nokian kujanjuoksu oli nähtävillä ulospäin vuosia ennen kuin se konkretisoitui.
Teslan FSD:n ehkä kovin kilpailija Kiinassa on Huawein Qiankun ADS. Videolla ajellaan Avatr 11 autolla jossa 34 sensoria, mm. 3 lidaria. Auton hinta on Kiinassa hieman Model Y:tä korkeampi (42k vs 37k alkaen hinnat). Kyllä kiinalaisetkin osaa.
Herää vain kysymys: mitä Eurooppa tekee?
Viimeisen 5 vuoden aikana lähes puolet tieteellisistä AI tutkimuksista on Kiinasta. Rahoituksesta kolmannes tulee Kiinasta.
Kiinassa on useita AV ja humanoid robot yhtiöitä.
Pörssi on päättänyt Teslan voittavan koko markkinan. Markkinan, jossa marginaalit tulevat olemaan satumaisia.
Luin tuosta Huawei Qiankun ADS3.0-järjestelmästä. Se on end2end-järjestelmä. Vaikuttaisi siltä, että Kiinassa moni autonomisten järjestelmien valmistaja on siirtynyt end2end-järjestelmään.
Euroopassa ei nykyään taideta juuri kehittynyttä AI-teknologiaa valmistaa,
Osa Eurooppalaisista autofirmoista käyttää Mobileye:tä.
Mobileye on julistanut, että end2end ei ole hyvä ratkaisu.
Olen käsittänyt, että he uusivat järjestelmäänsä siten, että käyttävät end2end-järjestelmän kaltaisia opetettavia komponentteja, jotka koulutetaan erikseen, ei päästäpäähän.
Oletan että siksi, että saisivat matematiikkaan perustuvan Responsibility-Sensitive Safety (RSS)-laskennan mukaan
Mobileye voi toki tässä onnistua tai sitten voivat epäonnistua, jolloin siirtyminen end2end-järjestelmään myöhemmin tulee myöhässä.
Joka tapauksessa Kiina tuo Teslan FSD:lle suuren haasteen. Siitä DeepSeek antoi jo ennakkomakua.
Sun analyysin mukaan 1,3 biljoonan markkina-arvo heijastelee sellaisen yhtiön markkina-arvoa, joka voittaa koko autonomisen liikkumisen sekä ihmistyövoimaa korvaavien humanoidirobottien markkinan? 
Ymmärrän, miksi et ymmärrä Teslaa lainkaan. ChatGPT on muuten hyvä sparrauskumppani, jos haluaa kokeilla omia teesejään ennen niiden laukomista keskustelupalstalle.
Kysyin ChatGPT:ltä mikä tällaisen kuvaamasi yhtiön markkina-arvo voisi olla. Vastaus on yli 100 biljoonaa. Hyvä huomata, että ChatGPT:n oletukset ja parametrit eivät välttämättä ole oikeita, mutta tämä tarjoaa pohjan, jonka kautta voi lähteä hahmottelemaan omaa valuaatiomallia kokonaisuudesta.
1. Addressable Market Size
A company leading in autonomous vehicles and humanoid robotics would primarily disrupt two massive industries:
A) Humanoid Robots (Labor Replacement)
- The global workforce is ~3.5 billion people.
- If each worker contributes $50,000/year in GDP, the total human labor market is worth $175 trillion annually.
- If humanoid robots replace just 10% of this, that’s $17.5 trillion in revenue potential per year.
- Assuming 30% profit margins, this means $5.25 trillion in annual profit.
B) Autonomous Vehicles (Transportation Disruption)
- The global auto industry is valued at $4-5 trillion per year.
- Broader transportation & logistics (taxis, trucking, ride-sharing, etc.) is ~$10 trillion/year.
- A company with a dominant fleet of robotaxis & autonomous trucks could capture 50% of this market, leading to $5 trillion in revenue.
- Assuming 30% profit margins, that’s $1.5 trillion in annual profit.
2. Valuation Scenarios
Using standard valuation multiples for tech and automation companies:
Tesla-like Valuation (~10x revenue)
- Revenue: $10-15 trillion
- Market Cap: $100-150 trillion
Google/Microsoft-like Valuation (~30x profit)
- Profit: $6-7 trillion
- Market Cap: $180-210 trillion
“Near-Monopoly” Scenario (~50x profit)
- Profit: $7 trillion
- Market Cap: $350 trillion
**3. Comparison With Today’s Market Caps **
For perspective, the largest companies today:
- Apple: $3 trillion
- Microsoft: $3 trillion
- Nvidia: $2.9 trillion
- Tesla: $1.3 trillion
A company dominating autonomous vehicles & humanoid robotics could be 10-100x larger than Apple, potentially becoming the most valuable company ever.
4. Constraints & Risks
Even if this company dominates automation, several factors could limit its valuation:
Regulation – Governments might prevent full automation due to job displacement concerns.
5. Conclusion: A $100 Trillion+ Market Cap Is Realistic
Final Verdict:
If a single company dominates both humanoid robotics and autonomous transportation, its market capitalization could realistically reach $100-350 trillion, making it:
The largest company in history
However, competition, regulation, and adoption speed will determine whether one company monopolizes this—or if multiple trillion-dollar players emerge instead.
Pitää tässä kohtaa kysyä, miksi piilotat kysymysketjusi kielimallille? Sehän ei keksi mitään uutta tyhjästä, minkä vuoksi syötteellä on merkittävä rooli. Tarkistitko lähteet? Saa jopa miettimään, miten LLM:n ymmärrät.
Olipas @Kasleew silmiä avaava tunti. Herää monta kysymystä. Teslan tuotetta en ole halunnut ostaa, mutta se ei ole estänyt sijoittamista. Kiinalaista autoa en ole halunnut ostaa, mutta se ei ole estänyt sijoittamista Kiina-yhtiöihin.
Tämän videon jälkeen vyöryy epäilys onko Tesla on valinnut väärän Vision-only strategian FSD-sensorien suhteen. Videon n. tunnin ajo näyttää sulavalta ja haastavistakin kohteista selvitään. Mikäli sensoripäätökset ovat Teslan osalta vääriä, palataanko Teslan osalta ruutuun 1? FSD-tekniikkaa on ja kentällä on iso määrä autoja, jotka voivat edistää FSD-kehitystä, mutta puuttuvatko sensorit?. Historia dataa löytyy miljoonia kilometrejä, mutta onko se relevanttia? Avustava ajaminen ja autonominen ajaminen ovat autoteollisuuden disruptio. Jukka & bullit pitävät Teslaa automaattisesti voittajana, mutta epäilyksen kylmä rinki kieltämättä vahvistui videosta.
Käsittääkseni Huawein ratkaisu on Waymon kaltainen eli eri sensorien fuusio ja taustalla HD-kartat. Täten tunnin ajelu ei todennäköisesti kerro ihan kaikkea. Mikä on esimerkiksi toiminta-alue? Kuinka vaikea toiminta-aluetta on laajentaa? Mitä HD-karttojen ylläpito kustantaa?
En myöskään usko että Huawein järjestelmää hyväksyttäisiin yhteenkään länsimaahan. Toki Kiina voi vastavuoroisesti laittaa myös Teslan banniin.
Teslan ratkaisu olisi toimiessaan hyvin paljon kustannustehokkaampi. Henkilökohtaisesti uskon että kyse pääosin on softasta, laskentakapasiteetista ja laadukkaan datan määrästä. Tesla on edistynyt hyvin vuoden aikana mutta nähtäväksi jää milloin ensimmäiset robotaksit todella ajavat.
Mun prompt kielimallille oli tasan se, mitä MiamiFan kuvasi.
How big could the market capitalization be of a single company that solves autonomous cars and humanoid robots that can replace human workers
Mun viestin pointti oli se, että yksinkertaisella googlauksella tai promptilla kielimallille selviää, että autonomista ajamista ja humanoidirobotteja dominoivan yhtiön markkina-arvo on ennemminkin kymmeniä biljoonia jollei jopa paljon enemmän. Teslan nykyinen markkina-arvo ei kuvasta siis millään tavalla yhtiötä, jonka hinnoitellaan voittavan koko em. markkinat.
Monelleko kielimallille toistit kysymyksen? Erosiko niiden vastausten mittakaavat toisistaan?
Sun analyysin mukaan 1,3 biljoonan markkina-arvo heijastelee sellaisen yhtiön markkina-arvoa, joka voittaa koko autonomisen liikkumisen sekä ihmistyövoimaa korvaavien humanoidirobottien markkinan?
Ymmärrän, miksi et ymmärrä Teslaa lainkaan. ChatGPT on muuten hyvä sparrauskumppani, jos haluaa kokeilla omia teesejään ennen niiden laukomista keskustelupalstalle.
Kysyin ChatGPT:ltä mikä tällaisen kuvaamasi yhtiön markkina-arvo voisi olla. Vastaus on yli 100 biljoonaa. Hyvä huomata, että ChatGPT:n oletukset ja parametrit eivät välttämättä ole oikeita, mutta tämä tarjoaa pohjan, jonka kautta voi lähteä hahmottelemaan omaa valuaatiomallia kokonaisuudesta.
Mielestäni tämä ei ole kovin rakentavaa keskustelua, että huutonauruhymiöllä nauretaan toisen viestille ja ymmärretään miten toinen ei ymmärrä. Mielestäni nämä ChatGPT vastaukset eivät myöskään tuo lisäarvoa keskusteluun. Yleensä siinä vaiheessa, kun joutuu laittamaan ChatGPT:n kirjoittamaan vastaus omasta puolesta johonkin aiheeseen, niin silloin ei tiedä tästä aiheesta kunnolla. Mieluummin näkisin viittauksia artikkeleihin ja lähteisiin. Kysyin ChatGPT:ä mikä olisi yrityksen, joka valmistaa maailman kaikki höyryveturit, markkina-arvo. Vastaus oli 500-600 miljoonaa dollaria. Tämä on minusta hyvä verrokki kuinka uskottavia nämä ChatGPT:n valuaatiovastukset ovat.
- Mahdollinen kysyntä
Suurimmat markkinat olisivat matkailukäyttöön tarkoitetut höyryveturit (esim. museorautatiet ja turistijunat).
Teollinen käyttö on lähes olematonta, koska diesel- ja sähköveturit ovat tehokkaampia.
Maailmassa on useita satoja toiminnassa olevia höyryvetureita, mutta uustuotanto on vähäistä.
Oletetaan, että yritys valmistaisi esimerkiksi 100 uutta höyryveturia vuodessa, mikä olisi jo huomattavan suuri luku.
- Veturin hinta
Uuden höyryveturin hinta voi vaihdella suuresti, mutta nykyaikaiset käsityönä tehdyt mallit maksavat arviolta 2–5 miljoonaa dollaria kappaleelta.
Oletetaan keskihinnaksi 3 miljoonaa dollaria.
- Liikevaihto
Jos yritys valmistaisi 100 veturia vuodessa à 3 miljoonaa dollaria, liikevaihto olisi:
100×3M=300M USDTämä on optimistinen arvio, koska todellinen kysyntä voisi olla huomattavasti pienempi.
4. KannattavuusPerinteisessä raskaan teollisuuden yrityksessä nettovoittomarginaali voisi olla noin 10–15 %.
Oletetaan 12 %:n voittomarginaali, jolloin vuosittainen nettotulos olisi:
300M×0.12=36MUSD
- Markkina-arvon arviointi
Yrityksen markkina-arvo voidaan estimoida P/E-kertoimen (hinta/voitto-suhde) avulla. Teollisuusyritysten P/E-arvot ovat tyypillisesti 10–20.
Jos P/E on 15, yrityksen markkina-arvo olisi:
36M×15=540M USDJohtopäätös
Yrityksen markkina-arvo olisi arviolta 500–600 miljoonaa dollaria optimistisella skenaariolla, jossa kysyntä olisi tasaisen korkea ja yritys kannattava. Käytännössä markkina voisi olla pienempi, koska uusien höyryvetureiden kysyntä on rajallista ja valmistus kallista.
No jos vertaan esim MobileEyen markkina-arvoon, joka on 13.4mrd, niin on siinä aika iso ero.
Humanoid robot puolella Figuren valuaatio lienee 3 mrd. Teslan FSD+Optimus valuaatio on 1000mrd eli varmasti moninkertainen kuin kaikkien muiden yhteensä.
Noista chatGPT laskelmista: Humanoid osiossa chatGPT oletti, että Teslalla olisi 350 miljoonan robotin armeija vuokratöissä eri yrityksissä tahkomassa Teslalle 5250 miljardia voittoa per vuosi. Vuokraa Tesla perisi 50k per robotti per vuosi ja voittoa Teslalle tulisi 15k per robotti per vuosi.
Tuo tosiaan olisi markkinadominanssia.
Aika jännä ajatus, että tekoälyä ei pitäisi käyttää ollenkaan. Tai että tekoälyn käyttäminen kertoisi sen käyttäjän tietämättömyydestä. Sekään ei ole kovin vakuuttava argumentti, että tekoäly antaa joskus heikon vastauksen, josta käyttäjä näkee suoraan sen olevan väärä. En tosin itse pysty edes toistamaan heikkoa vastausta promptilla “mikä olisi yrityksen, joka valmistaa maailman kaikki höyryveturit, markkina-arvo”, ilman että tekoäly huomauttaa ettei höyryvetureita käytännössä valmisteta nykypäivänä. Ihmisen ja tekoälyn päättelyn yhdistäminen antaa mun mielestä nykypäivänä paremman lopputuloksen, kuin kumpikaan näistä erikseen.
Jos jollakulla on ihan oikeita argumentteja, miksi autonomista liikkumista ja humanoidirobotteja dominoivan yhtiön markkina-arvon ei pitäisi olla >10 biljoonaa, saa perustella. Mun mielestä on varmaa, että tulisi olemaan.
Näitä tekoälyjä on tullut omassa asiantuntijatyössä kokeiltua aika paljonkin. Ne voivat olla ihan hyödyllisiä jossain tosi yksinkertaisissa asioissa, mutta vähänkään monimutkaisempia ongelmia ne eivät hahmota ollenkaan ja antavat usein täysin vääriä vastauksia. Käytännössä pitää olla aihealueen asiantuntija, että osaa tunnistaa vastauksen puutteet tai virheet, koska ne tuottavat aina vastauksen joka näyttää silmämääräisesti oikealta tai uskottavalta. Siksi en näe että nämä tekoälyn tuottamat vastaukset tuottavat mitään lisäarvoa täällä foorumeilla. Itse sivuutan ne aivan täysin lukematta, tai antamatta niille minkäänlaista arvoa. Samaa suosittelen muillekin. Näiden suoltamalla tekstillä ei ole minkäänlaista luotettavuutta.
Nykyään humanoidirobottien akun kesto on ilmeisesti korkeintaan pari tuntia. Miten tuo aiotaan ratkaista? Mitkä sellaiset työt, joissa ihmisiä kannattaa alkaa korvaamaan ensimmäisillä robottiversioilla, jotka taitaa vanhentua aika nopeasti tekniikan kehittyessä?
Arvotukseen liittyen olen pohtinut, miksi muut toimijat eivät tule humanoidirobottien markkinoille Teslan kilpailijaksi tulevina vuosina? Onko Teslalla jokin vallihauta tässä?
Alkuvaiheessa taitaa panostus olla käyttötarkoituksiin missä robo voi realistisesti olla ns. piuhan päässä, mutta kehittyneistä käsistä on iloa. Sen päälle sitten tietenkin voi homman ratkoa tuplaamalla robojen määrän. Toinen puoli istuu lataustelakassa sillä aikaa kun toinen puoli häärää. 2 tunnin kohdalla vuoron vaihto.
Näen että homma aloitetaan kahdesta suunnasta - tehtaista ja varastoista sekä promootio/mainosjutuista. Eli suljetuissa rajatuissa ympäristöissä jossa on helppo vähitellen testailla ja skaalata, sekä sitten yksittäisiä “katso nyt me ollaan edelläkävijöitä, laitettiin robo hommaan X” jossa pääpointti on se uutisjuttu joka hommasta kirjoitetaan ja sen päälle ehkä vähän kokemuksien keräily.
Mitähän tästäkin taas sanoisi.
Did you know that USAID, using YOUR tax dollars, funded bioweapon research, including COVID-19, that killed millions of people?
Musk saattaa olla tällä hetkellä maailman vaarallisin henkilö. Alkaa olla sarjakuvapahiksen tasolla, tai ehkä jopa menee yli sellaisesta. Miten tämän puheisiin voi vielä joku uskoa?
Onhan tuo aika raflaava väitös, mutta mikäs tässä nyt on se ongelma? “Musk sanoi jotain bioaseista, höhöhöhö” vai…? Pointtihan tässä lieni “miksi hitossa USAID joka on siis heikäläinen kehitysyhteistyöorganisaatio rahoitti EcoHealth Alliancea?” joka mainittiin tuon tweetin kuvissa.
EcoHealth Alliance rahoitti koronaviruksiin liittyvää tutkimusta. Voidaan esittää syytös että tämä oli “bioasetutkimusta”, mutta joo ehkä se on vähän yliampuvaa. Mutta voidaan myös kysyä että mikä hemmetti oli tämän tutkimustyön tavoite? Tietoa on niukasti.
EcoHealth Alliance on sellainen potentiaalinen häröpallo että sieltä varmaan löytyy tutkittavaa, tosin muistelisin että liittovaltio veti.töpselit sen rahoituksesta jo viime vuonna ja löysin tämmöisen jutun joka viittaa siihen
En sitten tiedä onko tämä “hei, myös USAID-organisaation kautta meni rahaa EcoHealth Alliancelle” ihan tällaisen tweetin arvoinen, sinne meni rahaa liittovaltiolta vähän joka puolelta. Ymmärtääkseni ei pitäisi enää mennä. Ja jos meni, epäilen että loppurahoitus on nopeasti katkolla.
Sen perään sitten syyttäminen siitä että ko. kioskin koronaviruksiin liittyvä tutkimus oli pandemian lähde (ja bioasekehitystä) on sitten vähän joo keulimista. Tästä on syytteitä esitetty, näkisin että perusteita asian selvittelylle on, mutta lienee sellainen sekasotku että saa nähdä saammeko koskaan tietää koko totuutta. Jos jutussa on perää, se olisi todella kiusallista liian monelle tärkeälle ihmiselle. No, kunhan Trump ehtii kasata hallintonsa pystyyn niin ehkä tästäkin sopasta vielä kuullaan.
Ja mitä tulee kauhisteluun että “Musk on maailman vaarallisin henkilö”. Herätkääs nyt hieman. Joo, on sekaantunut kaulaa myöten politiikkaan ja jenkeissä tämä nyt on tällaista. Katsotaan ne todelliset teot ja lopputulokset ja suodatetaan pois älämölö. Kummaltakin suunnalta.
Siitä en sitten tiedä onko järkeä keskustella Muskin tweeteistä Dogeen ja jenkkien liittovaltion rahankäytöstä löytyviin jänniin juttuihin Tesla-keskustelussa. Ehkä voitaisiin lähinnä sanoa että onkohan firman johto keskittymässä firman kannalta oikeisiin asioihin. No, niin kauan kuin hallitus ja osakkeenomistajat eivät potkaise sivuun, taitaa mennä Muskin oman harkinnan mukaan mihin aikansa käyttää. Tuskin tarvitsee silti joka tweettiä pistää tänne jos ei liity Teslaan? Kenties “Muskin Doge-, Twitter- ja Politiikkajuttujen suuri kauhisteluketju” tulille?
