Yleensä ihmiset äänestää sitä puoluetta minkä olettavat ajavan parhaiden heidän asemaansa, mutta poikkeuksiakin löytyy, joku ei ymmärrä, jotkut äänestää jostakin muista syistä, kuin taloudellisista syistä. Kokoomuksen kannattajat ovat mielestäni Suomessa kaiken luokkatietoisin porukka. Orvon aikana on korostunut enempi minä, minä asenne, ehkä se liittyy oppositioasemaan ja myös kilvoittelu Perus-suomalaisten kanssa “pilaa” Kokoomuksen asennetta. Kaiken kaikkiaan pidän aika huonona asiana eripuraa Suomessa, vaikka on koronakriisi päällä, niin ei silti puhalleta yhteen hiileen, eripura ei lupaa hyvää Suomen tulevaisuudella, pienenä maana meillä ei olisi varaa kahtiajakoon.
1 tykkäys
Vieläkö joku luulee että yksikään puolue ajattelee suomen saati kansan etua… 
Kun rahat on loppu ja ollaan velkaa muille maille kuin itselleen niin kannibaalit kokoontuvat ja alkaa toivoton taistelu voitosta mitä ei ole tulossa edes sille viimeiselle raadon syöjälle.
2 tykkäystä
Ottamatta puoleisiin kantaa, mielestäni minä minä -ajattelua on yhtälailla se, että haluaa korkeampia veroja joidenkin toisten maksettavaksi “yhteisen hyvän” kustantamiseksi. On siis itsekkyyttä vaatia korkeampia veroja kahdelle ylimmälle tulodesiilille, jos ei itse kuulu niihin. Suomessa tällaiset vaateet on helppo vuorata hyväkehään ja uppoaa tottakai kansan enemmistöön. Yhtälailla itsekkyyttä on vaatia esim. kasvissyöntiä, jos itse on kasvissyöjä. Muiden pitäisiä muuttua itsensä kaltaiseksi ja rajoitukset osuisivat muille. Edelleen esimerkiksi, Helsingin kantakaupungissa asuvalle käy vallan mainiosti itsekkäistä syistä, mikäli bensaveroja nostettaisiin vaikkapa 30c/litra, koska itse ei autoa tarvitse, koska ravintolat ja harrastukset ovat vieressä eivätkä omat kulkuvälineet käytä bensaa. Näin hänestä tulee “ympäristötietoisempi” kuin laihialaisesta duunarista.
Poliittinen keskustelu on väittelyä siitä, mikä on paras yhteiskuntajärjestelmä, elämäntapa ja kenen etuja ajetaan. Tällaisessa puolisosialistisessa maassa hyvepisteitä saavat enemmän muut kuin esimerkiksi ne parempituloiset, jotka haluaisivat palkastaan enemmän itselleen ja perheelleen. Täällä Pirkanmaan pääkaupungissa olen huomannut, että myös kateus on yllättävän vahva poliittinen voimavara.
27 tykkäystä
On totta tietysti, että kaikki yrittävät saada hyötyä jossain määrin, mutta jos on sattunut syntymään väärään kortteliin, niin lähtökohdat ovat melkein aina huonommat.
Tuossa Twitterissä (ilmeisesti Varustelekan omistaja?) Valtteri Lindholm kertoo kuinka hän maksoi 799000 euron tuloista veroa 193000 euroa, eli 24%, työtulon vero oli hänellä 44,3%, mutta kokonaisvero tuo 24%. hän piti Suomen veroastetta noin yrittäjän kannalta varsin kevyenä.
Euroopan kauppakamariyhdistys nimesi Suomen Euroopan kolmanneksi parhaaksi maaksi yrittämiselle.
Eli, ei Suomi ole nyt aivan mahdottoman huono alusta yrittää.
Sitä paitsi sisämarkkinoilla toimivilla yrityksillä on tietysti samat taloudelliset vastuut jokaisella, eli kilpailuasemat ei pitäisi siltä osin olla epäreilut. Markkinatalouteen kuuluu kilpailu taitavimmat ja rohkeimmat voittaa.
Mitä tulee minuun en kyllä tunne kateutta, ehkä kuitenkin ihailen taloudellista riippumattomuutta, itselle sijoittamisen motiivi on ollut päästä taloudellisesta ahdingosta ja näin on myös tapahtunut.
3 tykkäystä
Suomessa taitaa olla maailman parhaat mahdollisuudet ns. luokkanousuun. Lisäksi Suomen tuloerot sekä brutto- että nettomääräisesti ovat aivan pienimmästä päästä koko maailmassa.
5 tykkäystä
Yrittäjille Suomen verotuskäytäntö on kokonaisuudessaan aika metka. Keskimäärin yrittäjä maksaa samoista tuloista kuin palkansaaja korkeampaa veroa, ei kovin paljon prosentin tai kaksi. Siinä vaiheessa kun yrittäjä on saanut kerrytettyä vapaata pääomaa taseeseensa, niin siinä vaiheessa tulee verohyötyjä. Tosin suurin osa yrittäjistä ei pääse tuohon koskaan ja toiseksi ne, jotka pääsevät ovat vuosikausia maksaneet korkeampaa veroa.
Jokaisen tulisi muistaa, ettei maailma, elämä tai verotus ole kovinkaan reilua ja tasapuolista. Aina joku hyötyy enemmän kuin toinen. Toisaalta yrittämällä parantaa huomattavasti omia mahdollisuuksia menestyä. Lisäksi pyrkimällä tasapäistämiseen esimerkiksi verotuksen keinoin, lopputulos on useimmiten tappio kaikille.
Kommunismi on ajatuksena upea, kaikki tekee kykyjensä mukaan ja jokainen saa tarpeidensa mukaan. Ajatuksena hieno, mutta se toimii ainoastaan jos yhtälöstä poistetaan ihminen ja kaikki muut inhimilliset tekijät.
6 tykkäystä
Varmasti näin on, ei kaikki pienyrittäjät ainakaan tiedä verotuksen kikoista kaikkea. Sanotaan, että kommunismi on uskonto ilman jumalaa. Ihmisluonto ei taivu kommunismiin, sen takia se ei toimi tosielämässä, vaikka ajatuksena vapaus, veljeys ja tasa-arvo kuulostaakin komealta. “Kommunismi” toimii hyvin jonkin suuren katastrofin jälkeen, kun soppatykit on kadulla ja annostellaan kaikille tasapuolisesti yksi kauhallinen keittoa. Ihmisillä täytyy olla rikastumisen unelma ja toisille alfauroksille on myös vaurauden tuoma valta tärkeää😊.
Hän sai noin raflaavat prosentit kun käytti hieman luovaa laskentaa. Hän laskee osakemyynnit 100% tuloiksi.
2 tykkäystä
Tämän kaverin toinen viesti kummastutti, joka käsitteli ensivuoden osinko ja osakemyyntejä?
su 5. jouluk. 2021 klo 9.22 KalleH sivustolta Osakesijoittaminen <inderes@discoursemail.com> kirjoitti:
Hän tarkoittaa piilossa olevien osakemyyntien kohdalla hankintameno-olettamaa. Jos myyt osakkeita 100eurolla ja käytät 10 vuoden hankintameno-olettamaa jolloin hankintahinnaksi lasketaan 40 euroa. Tällöin pääomatuloksi lasketaan 60 euroa ja se näkyy myöskin verotiedoissa. Hänen mielestään tuo koko 100 euroa on tuloa. Sama juttu osinkojen kevennetyn verotuksen kanssa listaamattomast yrityksestä. Hän laskee ne kaikki pääomatuloiksi vaikka ei näy verotuksessa.
Käsi ylös kuka haluaa osingot 100% pääomatuloksi nykyisen 85% sijaan? Tai poistaa hankintameno-olettaman.
Edit: Selvennetty kirjoitusta.
3 tykkäystä
Tämä yritys/yrittäjäverotus on kokonaisuudessaan aikamoinen himmeli, yhtä lailla kuin yrittäjän tulonmuodostus.
Aikoinaan kun laitoin oman putkan pystyyn, niin alkuvuosina päivät olivat todella pitkiä, alle 12 tunnin päivä oli aivan oikeasti lyhyt. Parina ekana vuotena ei juuri tarvinnut veroja maksaa, koska ei ollut tulojakaan. Kun tuloja alkoi kerttymään, niin verottajan kärkäs käsi oli ojossa, mikäli verottajalla olisi ollut malttia hieman odottaa, niin kasvuvauhti olisi ollut kovempaa ja veromarkkojen määrä suurempi.
3 tykkäystä
Höpö höpö. Ei ollut kyse siitä.
Juurikki entisenä yrittäjänä kyllä tietää, miten Suomen Eduskunnan hyväksymä verotuskäytäntö mahdollistaa sen, että miljoona euroa (1 M€) vuodessa tienaava yrittäjä voi halutessaan maksaa alhaisempaa veroastetta, ja myös vähemmän veroeuroja, kuin 1750 €/kk tienaava siivooja.
1 tykkäys
Voisitko laittaa tähän vähän laskelmia ja tarkennuksia.
Siivoojan 1750e/kk tuloilla varsinainen verotus on n. 8-9% ja jos otetaan siihen tyel ja sairasvakuutusmaksu niin n. 16-17%.
Kun sanot “miljoona euroa vuodessa tienaava yrittäjä”, niin olisi hyvä eritellä että tarkoittaako se yksityiskäyttöön miljoonan palkkana ja osinkoina nostavaa yrittäjää vai sitä että hänen yritystoiminta tekee miljoonan tuloksen.
Yrittäjän omistaman osakeyhtiön voitosta maksama yhteisövero on 20 %. Jos tätä ei lasketa mukaan yrittäjän lopulliseen kokonaisverorasitukseen, niin sitten ei ole vertailukelpoista käyttää yrityksen tulosta yrittäjän tienestinä.
Käytän kuvitteellista esimerkkiä siitä miten virheellisiä johtopäätöksiä voidaan tehdä, jos yrityksen ja yrittäjän verotusta tarkastellaan vain erillään eikä kokonaisuutena:
Nykyisen verotuskäytännön sijaan laskemme yrittäjien osingoista maksaman veron NOLLAAN. Samalla nostamme yhteisöveron nykyisestä 20 % …hmm…vaikkapa 99 %.
Jos ei tarkastele kokonaisuutta, niin voisi tehdä johtopäätöksen, että yrittäjät eivät maksa ollenkaan veroja ja ajattelisi tämän mallin kannustavan mahdollisimman monia ottamaan yrittäjäriskin.
11 tykkäystä
Ehkä tämä on oikea ketju. Modet voi siirtää jos niin katsoo @Verneri_Pulkkinen
Nettiä selatessa tuli vastaan tälläinen kirjoitelma joka mielestäni oli hyvin kirjoitettu tilanteesta joka Suomessa vallitsee. Lähinnä aukaisee toivon mukaan silmiä mahdollisimman monella ja turha vastakkain asettelu jäisi pois.
Kirjoitus kertoo korona-ajan politiikkateatterista.
“Ravintolat on ajettu tilanteeseen, jossa niillä on vain yksi vaihtoehto selviytyä: vaatia kansalaisten perusoikeuksiin rajoituksia kuten koronapassia, joka lisäksi antaa rokotetuille väärän turvallisuudentunteen.”
" Tästä on mainio esimerkki politiikantoimittajan Lauri Nurmen tribuuttikirja Miten Suomi päätti voittaa koronan, jonka piti ilmestyä jo keväällä ja olla hehkutus hallituksen suurenmoisesta onnistumisesta ohjata kansakunta pimeydestä valoon – ”Nyt on aika elää” kuten pääministeri Sanna Marin vielä uskoi ja julisti Suomen avatuksi normaaliin 24.9.2021.
Mutta koska virus ei ole kuullutkaan hallituksemme onnistumisesta, kirjan ilmestymistä on lykätty ensi vuoteen – niin hölmöjä eivät edes propagandistit ole, sillä he tietävät, että toivottu viesti menee läpi vain, jos siinä on edes hitunen totuutta tukemassa suurta tarinaa.
Nyt samaan aikaan, kun Suomen sairastumisluvut ovat historiallisen korkeat, pääministeri on leikkinyt kuurupiiloa useamman viikon – paitsi osallistumalla Helsingin yöelämään."
3 tykkäystä
Kyse on yhteiskunnan selviämisestä vähimmillä vaurioilla. Koronapassin kanssa hallitus on myöhässä, sen olisi ollut järkevää tulla voimaan jo kesällä.
Rokottamattomat joutuvat sairaalahoitoon koronan takia huomattavasti rokotettuja helpommin, tarkoitus on nimenomaisesti säästää terveydenhuollon kapasiteettia.
Voihan sitä heittäytyä marttyriksi ihan mistä tahansa syystä, vaikkapa oppivelvollisuudesta tai ajokorttivaatimuksista. Alkoholiakaan ei saa laillisesti myydä edes koronarokotetuilla alle 18-vuotiailla.
6 tykkäystä
Tällä hetkellä 18-vuotiasta perustervettä rokottamatonta kohdellaan riskisempänä terveydenhuollolle kuin 80-vuotiasta täysin rokotettua ja tällä perusteella toisen perusoikeuksia rajoitetaan. Dataa olisi hyvä nähdä mihin tämä perustuu. Toivon, että edes joku perusoikeuksista kiinnostunut jaksaisi udella näiden perustelujen perään.
Varmaan alkaa löytyä dataa ikäluokan ja rokotukset huomioonottaen, niin päätetään sairaalahoitoluku/100K, jonka yli nähdään, että perusoikeuksia voidaan rajoittaa → Jos vanhemmilla täysin rokotetuilla se ylittyy niin samalla tavalla rajoitukset päälle, tai jos nuorilla rokottamattomilla se alittuu niin ei ole mitään oikeaa syytä niitä rajoittaa, kaikki muu on sitten jotain sellaista politiikkaa mihin ei toivottavasti mennä.
9 tykkäystä
Kerro toki, mitä perusoikeuksia rajoitetaan? Maailmassa on vaikka mitä asioita, joita on vapaus tehdä, kunhan tietyt rajaehdot täyttyvät. Esim:
- Ajokortti → Hanki opetusta ja suorita tutkinto
- Lääkärin ammatti → Opiskele yliopistossa
- Yrittäjyys → Suorita rekisteröinnit
- Poliisi → läpäise kuntotestit, pääsykokeet ja ole kunniallinen Suomen kansalainen
- Ravintolaan pääsy → Todista, että todennäköisyytesi kuormittaa terveydenhuoltoa on tilastollisesti pieni
19 tykkäystä
PL 6 § yhdenvertaisuus, PL 13 § kokousvapaus, PL 18 § työ- ja elinkeino-oikeus, nyt ainakin tulee mieleen selvistä perusoikeuden rajoituksista. Jokainen perusoikeuden rajoitus tulee olla tietenkin hyvin tarkkarajainen, tarpeellinen ja suhteessa siitä saatavaan hyötyyn. Tällä hetkellä rajoitukset perustellaan rokottamattomien hengen suojaamisella. Mikäli 18-vuotias rokottamattomalla on pienempi riski joutua sairaalahoitoon, kuin 80-vuotiaalla rokotetulla nykyiset rajoitukset ovat vähintäänkin ihmeellisiä.
2 tykkäystä
Ei minuakaan kerran päästetty baarin 18-vuotiaana perusterveenä, liiallisen humalatilan vuoksi. Vaaraa en aiheuttanut kun korkeintaan itselleni mutta niin vain portsari polki minun perusoikeuksia ja vapauksia. Sama portsari ei myöskään minua päästänyt sisään alaikäisenä. Tajutonta ikäsyrjintää.
16 tykkäystä
Mutta nyt onkin täysin erimittakaavan rajoituksista kyse kuin sinun humala törttöilyistä.