Kiitos relevanteista lisäyksistä. Tuo olennaisuusarviointi on tosiaan todella tärkeä osa prosessia ja se oli musta itseasiassa aika selkeästikin esitetty tuossa raportissa. Nyt ei mullakaan ole ihan 100 varmaa tietoa, mutta mää olen ymmärtänyt, että ainakaan joiltain osin raportteihin ei tulisi tuota, että jos jotain ei raportoida, niin sit pitää kertoa syy sille, että miksi ei raportoida.
Oma käsitys on se, että jossain ensimmäisissä standardiversioissa oli se, että kaikki standardit pitää käydä lävitse ja jos ei ole olennainen yhtiön kannalta, niin pitää kertoa syy sille, että miksi ei ole. Tämä olisi johtanut siihe, että jo pitkistä raporteista olisi tullut entistä pidempiä, joten mielestäni tähän tehtiin jonkinlainen myönnytys myöhempiin versioihin. Enkä nyt siis tosiaan tiedä koskiko tämä myönnytys tuota standardin ylätasoa (esim. E1) vai siellä standardin sisällä olevia alatasoa (veikkaan itse jälkimmäistä). Valmis olen kyllä omaa mielipidettäni muuttamaan tämän suhteen.
Viimeiseen kohtaa viitaten, niin juuri näin, että osa standardeista tulee myös ihan faktuaalisten lukujen kautta. Muistaakseni tuo S1 henkilöstön pakollisuus aktivoitui, jos on yli 250 työntekijää. Muuten perustuu minunkin käsityksenin mukaan mainitsemaasi olennaisuus analyysiin. Se mistä nyt en ole varma kuten jo yllä totesin, että tarvitseeko näistä epäolennaisista standardeista sanoa mitään olennaisuusanalyysin jälkeen.
Ja vielä tuohon raportin lukemiseen, niin olen samaa mieltä, että vaikea nähdä tavissijoittajan noita jaksavan lukea. Näen ehkä itse sen, että ammattimaiset sijoittajat tulevat tästä eniten hyötymään potentiaalisesti, koska käytettävät resurssit ovat ihan eri tasoa. Käsitykseni mukaan nuo kaikki taulukkodatat on pitänyt esittää siten, että ne on helposti imaistavissa eri tietokantoihin, josta sitten voi tehdä vertailua eri yritysten kesken. Hyvin vaikea nähdä, että yksityissijoittaja jaksaisi noista raporteista kerätä dataa ja tehdä vertailua versus tulos, tase ja rahoituslaskelmat.
Edit. Vielä en ole Metsän raporttia lukenut kunnolla, mutta sen nyt selvitin, että kaikki ESRS-kohdat pitää käydä olennaisuusanalyysissa lävitse ja tuossa jos pystytään perustelemaan tietty standardi epäolennaiseksi, niin siitä ei tarvitse raportoida raportissa sen tarkemmin.
On päihittänyt helsingin yleisindeksin merkittävästi 
mutta toivon etteivät nyt kuitenkaan ole “positiivisen syrjinnän” tielle lähteneet (mihin tulkitsen sinun viittaavan kommentissasi).