Tuntuu itselle aika erikoiselta kiepautukselta. Ensin osakkeenomistajat kantavat riskin uudesta ja kun nähdään että homma alkaa toimimaan niin myydään iso osuus valikoiduille henkilöille sisäpiirissä.
Hiukka intressiristiriitaa… Ei ole ensimmäinen kerta. Onko tämä todella osakkeenomistajien edun mukaista? 
Toki näin, jos tosiaan ollaan läpimurron kynnyksellä. Omaan korvaan tiedote kuulosti siltä, että kuljettajana on vielä pitkä (ja potentiaalisesti kallis) tie kaupallistamisessa, ja emo-Vincit ei halunnut panostaa tähän.
LaaSin matka on todella pitkä ja minusta tämä oli ehdottoman hyvä liike, se ei kuitenkaan istu Vincitin toimintaan kovin hyvin vaan ollut aina sellainen käenpoikanen.
Seuraavaksi tuotepuoli pois niin aletaan olemaan tiukassa ydinosaamisessa.
Ehdottomasti hyvä uutinen osakkeenomistajana! Selkeyttää liiketoimintaa ja viesti on selkeä että lopustakin omistuksesta luovutaan sopivassa kohtaa.
Nämä tuoteliiketoiminnot eivät ole myöskään tuotto-odotuksina luvuissa olleet (paitsi ehkä kuluina), niin tämä parantaa kyllä myös näkymiä ja ennusteita.
Tässähän tämä pähkinänkuoressa onkin. Kusetettu fiilis.
Ei tämä kyllä ihan putkeen mene. Osakkeenomistajana rahoitetaan tuotebisnestä johon johdolla on parempi näkyvyys kuin meillä omistajilla. Sittenkun tuotebisnes näyttää johdon mielestä niin hyvältä että he haluavat “sitoutua” tuohon niin tuotebisnes myydään heille halvalla. Onpahan puliveivaus.
Kyllä taas piensijoittajaa viedään kuin litran mittaa.
Vähän erikoinen fiilis tästä kuviosta, mutta toisaalta näin saadaan tappiollista LaaS-toimintaa pois syömästä tulosta. VincitEAM pitäisi tänä vuonna olla voitollinen, joten tulokselle tämä liike näyttää hyvältä.
Tappiollinen bisnes eikä ole mitään takuuta sen breikkaamisesta, miksi se on sinusta halvalla myyty? Vincit pitää siitä kuitenkin merkittävän osuuden eli jos se breikkaa niin Vincit hyötyy rahallisesti.
Jos itse teen tuotteen niin minulle sopii hyvin se, että X vuotta tuotetta kehitetään isommassa porukassa ja joku muu maksajana. Voin ottaa ohjat kehityksestä sitten X vuoden päästä ja ostaa toiminnan nimelliseen hintaan vaikka oltaisiinkin edelleen tappiollinen. En ymmärrä kyllä logiikkaasi.
Edit. Vastaus siis ylläolevaan.
Kyllä tässä on pienosakeomistajaa viety kuin litran mittaa.
Hyväntekeväisyyttäänkö TJ ja muu sisäpiiri osti sen “tappiollisen rahareiän” pois kuleksimasta, että pääsevät rahoittamaan tulevia tappioita?
En tiedä muista mutta Vincitin osakkeenomistajana en haluaisi maksaa LaaSin tappioita yhtään pidempään, nyt saatiin piikki poikki, vähän rahaa sisään ja Vincitille jäi optio jos LaaS breikkaakin.
EAM liiketoiminta ulos seuraavaksi, synergiat corebisneksen kanssa ovat hyvin vähäisiä.
Se mikä tässä haisee on seuraava:
Nyt kuitenkin johto haluaa ostaa tuota tappiollista liiketoimintaa. Pähkinänkuoressa:
Tässä on ongelmallisinta se, että tuota tappiollista liiketoimintaa on ylläpidetty pitkään osakkeenomistajien lompakoilla ja NYT vasta se myydään johdolle.
Edit. muotoillaan tämä vielä näin: JOS johto tekee tässä huonon liiketoiminnallisen päätöksen ostaessaan tuon liiketoiminnan niin eikö tällöin pitäisi kyseenalaistaa johdon osaaminen johtaa yritystä? Heillähän on paras näkymä tuohon bisnekseen koska he näkevät sen läheltä. Jos taas he tekevät tässä hyvät kaupat niin silloin he hyödyntävät tässä omaa informaatioetuaan piensijoittajan kustannuksella. En pysty millään näkemään, että tämä olisi win-win. Ainoastaan firman ulkopuolelle myydessä voin nähdä win-win tilanteen.
Mites sattuikaan että tämä uutinen tuli ulos juuri samana päivänä kun yhtiöllä alkoi hiljainen jakso. 
Mitä edelliseen viestiin tulee että johdon osaaminen pitäisi kyseenalaistaa, niin ei se aina ole niin yksinkertaista ja jokaiselle sattuu virheitä.
Voihan se olla että johto on vetänyt johtopäätökset etteivät he tule koskaan pääsemään tarpeeksi korkeaan pääomantuottoon Vincitin sisällä, mutta he eivät kuitenkaan halua kokonaan luovuttaa kyseisen yrityksen kanssa ja ottavat enemmän riskiä sitten omalla lompakollaan lisäomistajuuden myötä.
Loppujen lopuksi tässäkin vielä liiketoiminnollisia vaikutuksia tärkeämpää on se miltä se näyttää yksityissijoittajalle ulospäin ja eihän tämä kauhean hyvältä näytä kun pääomistaja siirtelee omistusjärjestelyissä rahaa taskusta toiseen.
Toivottavasti Joni kuitenkin Mikkoa grillaa asiasta Q2 kvartaalin tulosjulkistuksessa ja kohtahan pitäisi Jonin kommentteja asiasta tulla aamukatsauksen muodossa. 
IT-palvelufirmojen liiketoimintahan ei skaalaudu. Mitä isommaksi firma kasvaa sitä enemmän se joutuu ottamaan koodauksen lisäksi muita palveluja (liiketoiminnan tuki, palvelumuotoilu, kehitysprosessit…) voidakseen vastata isoista hankkeista ja kyetäkseen kilpailemaan isojen toimijoiden kanssa.
Toisaalta IT-palvelufirmat joutuvat ylläpitämään pilvi-/SaaS-palveluosaamista ja he myös oppivat projekteissa tuntemaan asiakkaiden tarpeita. SaaS TK-puolella voi olla omat resurssit, mutta koko yrityksen SaaS-osaamista voi käyttää TK-kehityksessä hyödyksi
SaaS-tuotekehitys voi siksi hyvinkin sopia IT-palvelufirmalle. Solteq lienee tässä hyvin onnistunut.
Keskeistä lienee se, että SaaS-tuote vastaa hyvin asiakkaiden tarpeista ja sillä on kaupalliset mahdollisuudet menestyä. Tämä vaatii SaaS-tuotteelle osaavan liiketoimintatiimin.
Itse olen lyhyellä tähtäimellä tyytyväinen LaaSin irroittamiseen, mutta pitkällä tähtäimellä toivoisin näitä skaalautuvia SaaS-palveluja sijoittamiltani IT-palvelufirmoilta
Tämän divestoinnin myötä piti oikein kerrata Vincitin sijoittajasivuilta, että mikä tämän atk-yhtiön strategia ja suunta oikein on ja mihin tässä ollaan menossa. No onhan tuo sekava strategia kertakaikkiaan. Ilmastonmuutoksen yhtiö aikoo ainakin torjua, ja LaaSia kovasti hehkutetaan osana strategiaa, mutta siitäkin ollaan irtautumassa. Siitä tosin tykkään että asiakkaat vaikuttavat olevan yhtiön keskiössä ja kyllä, näin se pitää ollakin. Mutta en oikein diggaa että omistan yhtiöitä joiden strategiasta en oikein pääse jyvälle, se pitäisi olla jo myyntipäätös.
En oikein tiedä oliko tämä LaaSin myynti hyvä vai huono. Enemmän huolestuttaa koska en tiedä mitä yhtiö aikoo tuoteliiketoiminnan kanssa tehdä. Yritetäänkö niitä pitää rivissä osana palvelua ja hakea niiden kautta jatkuvaa kasvua vai ei. Ja onko ne hyvä juttu vai ei. Tuntuu että tämä tuoteliiketoiminta jakaa sijoittajia kahteen leiriin; jotkut perustaa sijoituksensa tuoteliiketoiminnan varaan ainakin osittain. Joidenkin mielestä yhtiö olisi arvokkaampi ja selkeämpi jos vain keskityttäisiin ydinbisnekseen. Tai sitten eletään vähän molemmissa leireissä aina tilanteen mukaan; ollaan iloisia myynneistä koska fokus selkiytyy mutta samalla ollaan iloisia kun tuoteliiketoimintaan panostetaan. No ainakin tiedän mitä osaketta lähteä myymään jos on rahalle tarvetta.
Tuoteliiketoiminta on jees jos se linkkautuu hyvin yrityksen coreen. EAM bisnes ei ole tällainen, se on käytännössä Mfilesin päälle rakennettu .net kerros. Ja .net osaaminen ei käsittääkseni ole oikein mitenkään coren puolella käytössä.
Jonin aamarikommentti yritysmyynnistä ja tuore videokommentti samasta aiheesta.
Johto alkaa panostamaan tuoteliiketoimintaan. Kommentit:
“Rohkea veto!”
“Yritys skaalautuu nyt eri tavalla!”
“Nyt tässä lapussa on optionaalisuutta!”
Johto myy tuoteliiketoiminnan itselleen. Kommentit:
“Hyvä! Nyt on enemmän fokusta”
“Vahva veto, parempi keskittyä ydinosaamiseen”
GG 
Haluatko laittaa näistä esimerkkejä? Aika vahva konsensus on käsittääkseni täälläkin että pitäisi myydä rönsyt pois ja keskittyä coreen.
Ihan hyvä kauppa se on. Tässä nyt kovasti tuntuu palstalaisilta unohtuvan, että monet teknoheebot on tämmöisiä sarjayrittäjiä, että on monta projektia kehitteillä. Käytännössähän tämä LaaS on just ollut tällainen ns. “Mikon projekti” ja nyt käytännössä jatkuu sellaisena Vincitin ulkopuolella. Koska Vincit ei ole enää luonteeltaan “Mikon projekti” vaan pörssiyhtiö, niin tämmöiset harrastustoiminnat on ihan hyvä karsia pois. Olisi eri asia jos tekisi massiivista tulosta, mutta kun se tekee tappiota ja näin syö firman kannattavuutta niin ei haittaa että irtauduttiin.
Siitä tosin olen samaa mieltä, että strategiaa voisi yritys kyllä selkeyttää. Pistetään tämä nyt sen piikkiin, että tässä vielä firma harjoittelee tätä pörssiyhtiönä olemista. Iso transformaatio kuitenkin kyseessä kun pienestä indie talosta muututaan oikeaksi yritykseksi. Kokemattomuus näkyi mm. seksistisessä “uusi Mikko” kampanjassa muutama vuosi sitten, josta täälläkin oli iso haloo.
Sellainen tarkennus että kyllä LaaS on ollut aina Pystysen projekti, joskin Kuitunen vahvasti tukemassa sitä.