Siis hetkonen, eikö tuo uusi liikennemäärä ole nimenomaan sulkemispäätöksen jälkeen?
Totta helvetissä se sulkemispäätös vähentää niitä kävijöitä, ei niin, että joku sulkemispäätös olisi tehty sen perusteella 
Ps. millä helvetin järjellä ne pitäisi pitää auki? Jos koko Suomessa kehotetaan välttämään KAIKKEA YLIMÄÄRÄISTÄ - kuuluuko esim. lasketteleminen ja isolla porukalla kokoontuminen ihmisen perustarpeisiin jne?
Mielenkiintoista. Kun Saksa testaa näin paljon, voisi olettaa, että he löytävät hyvinkin tehokkaasti tautitapaukset ja näin ollen heidän kuolleet vs parantuneet ratio voisi antaa jotain osviittaa viruksen oikeasta tappavuudesta. Ainakin vielä tämänlaisessa tilanteessa, jossa hoito on laadukasta ja kapasiteettia löytyy. Toki varmasti osa jää vielä testaamatta, mutta tämä antaisi parempaa osviittaa, kun monien muiden maiden luvut, joissa selvästikään ei olla lähellekään oikeaa tartuntamäärää.
Ei toki itseäni harmita, mutta harmittaa paikallisten yrittäjien puolesta. Esim. Ruotsissa kuitenkin noudatetaan kaikessa Euroopan tartuntatautiviraston suosituksia, joihin ei kuulu rajat kiinni, koulut kiinni eikä rinteet kiinni -politiikka. Tiukat rajoitukset ovat puhdasta politikointia, tieteellistä näyttöä niiden vaikutuksesta taudin leviämiseen ei ole.
Väkilukuun suhteutettuna tämä olisi suomessa kaiketi noin 3000 - 4000 testiä vuorokaudessa eli enemmän testaavat mutta ei 10x enempää tms
Vain 35 uutta tartuntaa HUS:n alueella eilen 
Tätä menoa tää on voitettu viikossa ja rinteet voidaan avata pääsiäiseksi 
Poliisi on vakuuttunut jo vuosia kehittyneen vahvan laumasuojan tehosta. “Ei tätä ilman voisi kuvitella enää olevansa”, kertoo komisario Hellsten Luvian poliisilaitokselta. “Oli tilanne mikä hyvänsä, tämän tehoon voi nykyään todistetusti luottaa.”.
Komisario Hellsten korostaa tosielämän testejä erityyppisten laumojen kanssa. “Virukset, villisiat, hirvet, peurat ja varastetut Corollat. Siihen ne pysähtyy, vaikka voi vähän osumaakin tulla”, hän toteaa hymy suupielessä.
.
Sen enempää kirjoittamatta offtopiccia, täytyy ottaa kantaa tuohon lauseeseen.
Jos huomenna kohdataan joku ennen näkemätön kriisi, jos nyt vaikka inderesin ylikuumentuneet serverit rupeaa tuottamaan supermyrkyllisiä kaasuja - jotka leviävät ihmisten keuhkoista eteenpäin - tulisiko meidän olla välittämättä Ruoholahden saastuneesta ilmasta, kun siitä ei ole tieteellistä näyttöä?
Tieteellisen näytön keräämiseen/tutkimiseen/jalostamiseen/arviointiin menee aika todella pitkiä aikoja.
Toki esimerkiksi jatkosodassa oltaisiin voitu nostaa kädet ylös ja pohtia kannattavimpia vaihtoehtoja - nyt ruvettaisiin ehkä olemaan siinä vaiheessa, että voitaisiin ruveta toimiin!
Kyllä uskon tartuntatautiviraston suosituksiin enemmän kuin suomalaisten poliitikkojen päätöksentekokykyyn. 
Ei löydy Suomesta poliitikkoa, joka uskaltaisi tässä olla nyt eri mieltä. Suomessa ei uskalleta ottaa Ruotsin tapaan “riskiä” lyhyellä tähtäimellä (2-3k), mutta pelataan valtavaa uhkapeliä vähän pidemmällä tähtäimellä ihmisten terveyden, hyvinvoinnin ja talouden kustannuksella.
Joudumme ennen pitkää valitsemaan ruton ja koleran väliltä: ihmisiä kuolee nyt koronaan tai vähän myöhemmin konkursseihin ja niiden jälkiseuraamuksiin (itsemurhat, alkoholi, terveydenhuollon leikkaukset, huumeet, väkivallan lisääntyminen). Ikävä kyllä, jälkimmäiseen kuolee nuorempia ikäluokkia.
Kukaan ei tule kuolemaan konkurssiin. Itsemurha ja alkoholismi on oma valinta, turha rinnastaa kulkutautiin.
Vai niin. Konkurssit aiheuttavat työttömyyttä, itsemurhia. Työttömyys aiheuttaa sosiaalisia ongelmia ja alkoholiongelmia. Konkurssit ja työttömyys murentavat hyvinvointiyhteiskunnan perustan eli terveydenhuoltoa saavat vain entistä varakkaammat. Syöpä ym. kuolemat tulevaat lisääntymään.
Totta sinänsä. Mutta lienee väistämätön fakta, että mikäli homma lävähtää käsiin niin tereydenhoito kyykkää ja collateral damage aiheuttaa niin valtavia kuolleisuuksia, ettei mikään skenaario voi sitä ohittaa. Eli pakko rajoittaa ihmisten toimia - se on aivan täysin satavarmaa, että tartunnat ainakin hidastuu jos ihmiset pysyy kodeissaan. Näin saadaan lisää aikaa hoitaa nykyisiä potilaita, täyttää varustevarastoja, kokeilla lääkekombinaatioita jne.
On myös hyvä huomata, että todennäköisesti talous kyykkäisi vähintään yhtä pahasti, mikäli lockdownit purettaisiin. Ihmiset pysyy silti suurimmilta osin kotona, sairastuneet pyyhkii pidemmäksikin aikaa työvoimaa sivuun, kulutuskäyttäytyminen muuttuu huolen alla ja etenkin jos ja kun ihmisiä kuolee tautiin valtavasti.
Argumentti lockdownien purkamiseen sen johdosta, että talouden kyykkäys aiheuttaisi itsemurhia ja alkoholismia, on mielestäni huvittava. Luulen, että jos ihmiset saavat valita menetetyn työpaikan tmv. versus oman läheisen hengen - jokainen täysijärkinen valitsee jälkimmäisen. Ts. lama (joka joka tapauksessa on edessä) aiheuttaa toki kaikkea seurannaisvaikutusta, mutta niin aiheuttaa tämä tautikin.
Talous kyykkää joka tapauksessa, enkä usko että lockdownit edes ovat siinä isoimpana syynä. Ja vaikka olisi, niin vaihtoehto melkein koko talouden kyykkäämisellä ja koko talouden kyykkäämisellä on niin pieni, että kyllä näiden tietojen valossa nyt vain ihan jokaiselta näkökannalta tarkasteltuna ainakin omasta mielestäni tuntuu ylivoimaisesti viisaimmalta päätökseltä koittaa tehdä kaikki mahdollinen tätä tautia vastaan.
Edelleenkin, oman elämänsä sössimisestä voit syyttää vain itseäsi, itsemurha tai alkoholismi. Kulkutautiin et pysty hirveästi vaikuttamaan.
Tuo kuulostaa vähän samalta kuin sanot masentuneelle, että ei se kannata masentua. Piristy nyt vähäsen. Oma valinta 
Täällä vaikuttaa suurin osa porukasta pitävänsä päätä puskassa tämän jälkipyykin osalta. Se tulee tätä menoa olemaan paljon rumempaa kuin tämän akuutin tilan hoito
Masennus ei välttämättä ole oma valinta, pullon tai hirttoköyteen tarttuminen on.
Konkurssit ovat osa talouden terveydenhoitoa. Ne kuuluvat talouteen siinä missä kuolema kuuluu osaksi elämää. Konkursseja yritetään välttää talouden puolella siinä missä kuolemaa yritetään estää elämässä. Näiden kahden asian sotkeminen toisiinsa on sen sijaan järjetöntä.
Suomalaisen yhteiskunnan tärkein tehtävä on huolehtia kansalaistensa terveydestä ja hyvinvoinnista. Ihmiselämä on sillä listalla suojelulistan ensimmäisenä ja pysyy.
Tässä maassa tästäkin asiasta voi olla eri mieltä täysin avoimesti, mutta ei kai tätä enää kauaa jaksa jankata?
Onko tietoa siitä käytetäänkö “isoilla markkinoilla” kuten Saksassa ja Jenkeissä samaa testiä kuin meillä? Itselleni on herännyt pieni huoli noista Suomen luvuista…
Jätän tapauksen yksityiskohdat kertomatta (huomaavaisuudesta läheisiä kohtaan, sekä siksi, etteivät ne ole oleellisia tämän asian kannalta), mutta yksi Suomen menehtyneistä testattiin negatiiviseksi. Myöhemmin hänet testattiin uudelleen, taas negatiiviseksi. Vasta tilanteen jo pitkityttyä otettu kolmas testi oli positiivinen.
En väitä tai edes oleta, että testin tuloksella olisi ollut mitään vaikutusta hoitoon tai lopputulokseen, mutta virustilastojen, joiden perusteella eri linjaukset tehdään, kannalta on varsin huolestuttavaa jos merkittävä osa testeistä antaa väärän tuloksen. Tuskin väärää positiivista, mutta kuinkakohan paljon näitä vääriä negatiivisia mahtaa olla?
Ei se ihan niin yksioikoista ole:
"Trump sanoi tiistaina, että talouden sulkeminen tappaa. Niinhän sitä usein ajatellaan. Lama tuo kurjuutta ja kurjuus kuolemaa.
Tutkimukset niin 1930-luvun lamasta kuin vuoden 2008 finanssikriisistä osoittavat kuitenkin kuolleisuuden laskeneen kummankin aikana. Edellisen laman aikaan Yhdysvaltain suurkaupunkialueilla kuoltiin sydän- ja verisuonitauteihin vähemmän kuin nousukaudella. Samoin henkirikokset ja liikenneonnettomuudet tappoivat vähemmän ihmisiä kuin hyvinä taloudellisina aikoina."
Eiköhän Suomessakin ala allergiakausi jo pikku hiljaa.
Tässä nyt oletat, että ihmisillä on vapaa mieli. Nykytiedon valossa voidaan sanoa, että aika vähissä on ihmisen mielen vapaus. Kärjistäen: voit lähinnä vaikuttaa, että ostatko salaattia vai perunaa, mutta ruokaa sun on silti ostettava.
Kyllä varmasti konkurssitkin lisäävät itsemurhia yms, mutta tässä viitteitä, että kuolleisuuden suhteen asia ei ole noin yksioikoinen: lamavuosina kokonaiskuolleisuus oli vähentynyt. Toki ymmärrän huolesi, että talouden lasku vaikuttaa pahasti ihmisten elämään. On tosi vaikea paikka pyrkiä tasapainottelemaan akuuttien henkien menetysten välillä ja tulevien.
"Tutkimukset niin 1930-luvun lamasta kuin vuoden 2008 finanssikriisistä osoittavat kuitenkin kuolleisuuden laskeneen kummankin aikana. Edellisen laman aikaan Yhdysvaltain suurkaupunkialueilla kuoltiin sydän- ja verisuonitauteihin vähemmän kuin nousukaudella. Samoin henkirikokset ja liikenneonnettomuudet tappoivat vähemmän ihmisiä kuin hyvinä taloudellisina aikoina.
Yleisesti siteeratun tutkimuksen mukaan vuonna 2009 talouskriisi ajoi koko maailmassa 5 000 ihmistä itsemurhaan. Yhdysvalloissa itsemurhat ovat yleistyneet myös nousukaudella.
Jos ihmishengistä välitetään, koronavirus on joka tapauksessa suurempi uhka."