Kirjoitin hieman hätäisesti. Jep, ei tietenkään voi ekstrapoloida koko väestöön, vaan Tukholmaan. Lisäksi oireettomien osuutta ei voi tuosta päätellä, mutta kuolleisuutta voi arvioida käyttämällä ekstrapoloitua tartuntamäärää yhdistettynä varmistettuihin kuolemiin, koska jälkimmäinen on melko tarkka lukema, joskin se tulee useamman viikon viiveellä. Lisäksi strategian kannalta sillä ei nähdäkseni välttämättä ole niin paljoa väliä, että onko tartunnan saanut 15 % väestöstä, vai 30 %.
Joka tapauksessa tulos pitäisi varmistaa huomattavasti suuremmalla otannalla ja mielellään useammassa paikassa erillisillä mittauksilla - näin varmasti tehdään. Toivotaan parasta, että tulokset ovat juuri niin hyviä kuin alustavasti näyttää.
Tämä kirjoitus on maksumuurin takana. Kuitenkin pelkkä otsikko selostuksineen kertoo suurimman yllätyksen Ruotsin toiminnassa myös itselleni. Ehkä tätäkin tutkitaan sitten joskus jälkikäteen.
Olikos jossain tietoa siitä, että jos r0 on 2.0 ja sitten esim 10% väestöstä on sairastanut, niin paljonko r0 nyt on?
(en tiedä onko r0 tässä oikein käytetty, mutta ymmärtänette pointin…)
Haen siis takaa osittaislaumasuojan merkitystä. Tästähän ei ole empiiristä tietoa. Italiassa ja Espanjassa jne rajoitukset voivat olla leviämistä hidastava tekijä ja osittaislaumasuojan merkitys aivan olematon.
Voi ollakin. Toisaalta 2.5% maailman väestöstä on sellainen 200M verrattuna todennettuun 2.5M tartuntaan. Vasta-aineet tulevat jonkun viikon tartunnan jälkeen.
Alueelliset tilastot toki kiinnostavat enemmän, kun päätökset tehdään alueellisesti kuitenkin.
Ne vasta-ainetestit eri puolilla maailmaa, missä ei ole tutkittu ns. suljettua systeemiä (laiva, kylä, vankila), mutta otos on ollut (=>500), ovat tuottaneet 2-4% tuloksia.
Noin keskimäärin 2% on aika vähän: Paska palkankorotus, laihaa kaljaa, surkea osaketuotto jne.
Ja ainakin silloin se on vasta 2%, jos tavoitteena on vähintään 50%.
2% on aika iso luku, lähemmäs 200 miljoonaa, kun katsoo että tauti ei ole koko maailman väestöä vielä tavoittanut eikä tule tavoittamaankaan. Jutussa viitataan Saksaan ja Ranskaan, joissa luvut isompia. 50% on kyllä aika yliampuva luku, ei ole missään pandemiassa ennenkään niin iso osuus sairastanut. Laumasuoja vahvistuu kyllä ennen sitä sen verran ketjut katkeavat.
Jaksat aina yllättää. Ensin WHO tekee tyhmästi, kun vertailee 2% tartunnoista epärelevantisti koko maailman väkilukuun. 20 minuuttia myöhemmin vertailet itse epärelevantisti koko maailman väkilukuun.
Tuo 2-4% on laskettu näistä mainitsemistani vähäisistä kriteerit täyttävistä vasta-ainetesteistä ympäri maailmaa.
Ei olekaan, sillä laumasuoja on lähes poikkeuksetta saavutettu rokotteiden avulla. Mutta, 50% ei ole lainkaan yliampuva luku. (ks. sarake HIT = herd immunity threshold)
Ymmärtääkseni laumasuoja saavutetaan pisteessä, jossa r0 luku kerrottuna “laumasuojatuiden” osuudella alittaa yhden. Silloin tauti vähitellen hiipuu pois.
r0 on lukumäärä, jonka sairas ihminen tartuttaisi populaatiossa täysin ilman vastustuskykyä. Sen voi mieltää “infektioyrityksiksi”. Laumasuojattujen osuutta vastaava osuus yrityksistä epäonnistuu. Koska lopulta sairas parantuu tai kuolee, hänen pitää keskimäärin saada aikaan vähintään 1 tartunta, jotta tauti jatkaa kiertoa.
r0 x (1 - laumasuoja-%) = 1.
Siitä voi kokeilla, millainen osuus populaatiosta pitäisi olla vastustuskykyistä erilaisilla r0 arvioilla. 50% osuus vastaa tietenkin lukemaa r0 = 2 ja r0 = 5 vastaisi 80% osuutta. Kuten Fekin taulukossa SARS.
Tämä on kuitenkin vain matematiikkaa.
Eli pettymykseksi sekä laumasuojan nopeille haikailijoille että niille, jotka uskovat sen olevan kilometrien päässä.
Onnekkaassa tapauksessa r0 olisi n. 1.5 ja Ruotsin Tukholmassa sairastuneita kohta se 30%, jolloin heillä itse asiassa olisi melkein laumasuoja. Toisaalta on mahdollista, että siihen vaaditaan melkein 75%
Nämä on näitä mutkia mitä tulee, kun tieto on sopivasti epätarkkaa. Toisaalta r0 ei liene huomattavan korkea, koska Etelä-Korea on onnistunut taudin tukahduttamaan ja Ruotsin tartuntamäärät kääntyneet laskuun toimien puutteesta huolimatta. Varovaisesti liputan Ruotsin erävoiton puolesta. Liputtaisin Etelä-Koreallekin, mutta hymiöissä on vain niiden pohjoisen naapurin lippu.
Eihän sitä koskaan tiedä. Aikaisemmin laumasuojan syntymiseen on kulunut vuosissa mitattava aika, vaikka sen syntymistä on tuettu rokotuksin. SARS on tämän viruksen lähin sukulainen ja se kuoli pois ennen rokotetta yhden vuoden sisällä.
Ehkä tämä virus tekee poikkeuksen ja laumasuojan syntyminen maailmanennätyksen - kun ruotsalaiset niin toivovat.
Eihän se virus lakkaa kiertämästä seinään sillä hetkellä, kun r0 x (1-laumasuoja-%) laskee yhden alle. Se vain tarkoittaa, että siitä eteenpäin tauti hiljakseen alkaa hiipua. Ihan hyvin voi mennä vuosia siihen, että tauti häviää kokonaan kierrosta niin, ettei uusia tapauksia enää ilmaannu. Voi olla myös, että jää kausikiertolaiseksi.
Niin se näkyy olevan. Ruotsilla onkin ihan varteenotettava mahdollisuus uhkapelissään.
r0 ei laske, koska se on nimenomaan “neitseellisessä populaatiossa” tapahtuva teoreettinen tarttuvuus ilman interventioita tai mitään. Tosiasiallista leviämistä kuvaa luku Re.
Ei tietenkään. Mutta ymmärtääkseni laumasuojan threshold eli kynnys laumasuojan syntymiselle lasketaan nimenomaan siitä pisteestä, missä immuniteetin ansiosta tartuntaketjut katkeavat aiheuttaen sitä myöden taudin hiipumisen. Tämä kynnyshän oli tällä viruksella kahden varhaisen tutkimuksen valossa 29-74%, mutta tarkentuu varmasti myöhemmin.
Liputtaisin Etelä-Koreallekin, mutta hymiöissä on vain niiden pohjoisen naapurin lippu.