Ongelma taitaa olla siinä, että vielä ei tiedetä tarpeeksi hyvin kenelle tauti on erityisen vaarallinen. Esimerkkinä julkisuudessakin ollut Baba Lybeckin mies, joka uutisten perusteella sairastui kohtuullisen vakavasti, vaikka oli ilmeisesti aika hyvässä fyysisessä kunnossa eikä muutenkaan riskitekijöitä.
Eli tietyllä tapaa tämä on vähän kuin venäläistä rulettia, toki todennäköisyys ei ole 1/6.
Hyvää keskustelua täällä on, mutta väittely eri kantojen välillä tuo mieleen päiväkodin kinastelut hiekkalaatikkoleikeissä
HUS:n Järvisellä on nähdäkseni kompetenssia ja vaikutusvaltaa siinä määrin, ettei sitä voi noin vain sivuuttaa, koska ei ole samaa mieltä hänen kanssaan. Enemmän hänellä on pätevyyttä kuin yhdelläkään täällä
Joten päätit sitten osallistua itsekin? 
Pelkästään HUS:n sisällä on useita mielipiteitä. Hallitus tekee päätöksensä parhaiden asiantuntijoiden avulla, joihin Järvinenkin voi kuulua. Toistaiseksi hänen kantansa ei ole voitolla.
No nyt ei kyllä logiikka ihan riitä. Jos maskissa olisi virusta, niin ilman maskia ne olisi hengityselimissä ja sitten koko kehossa → yksi sairastunut lisää - maskilla vain huonolla tsägällä ja sormeilulla yksi lisää, tuskin sitäkään.
Vai oliko pointti se, että itse omalla viruksella saastuttaisi sen maskin ja sitten levittäisi siitä sen käsiinsä? Onhan sekin teoriassa mahdollista, mutta monesti ollaan havaittu että jokainen kasvosuoja ym vähentää ihmisten automaattisia kasvojen kosketuksia ym.
Jotenkin sellanen fiilis, että koko maailman ollessa muuta mieltä, Suomi on eri mieltä vaan siksi, ettei meidän maskipula ja valtiolliset järkyttävät kusemiset tulisi ilmi. Sitten keksitty tällainen hätävale, koska maskeja ei riittäisi kansalle. Ja nyt ei ole munaa edes myöntää virhettä, niin kerrotaan samantien että kangasmaskitkin on helvetin vaarallisia!
Voisi minusta olla parempi kun mielipiteet yhteiskunnassa vaihtelevat, että ne ketkä haluavat vapaaehtoisesti palata normaaliin elämään palaavat ja he sitten hyväksyvät mahdollisen sairauden niin hyvä niin, ja ne ketkä taas haluavat jatkaa eristäytymistä saavat niin tehdä. Toki poikkeus tähän niin että vanhuksilta ei kysellä vaan heidät eristetään ja heitä sitten pitää hoitaa tehokkaat suojaimet päällä.
Ihan mielenkiinnosta: miksi ei vanhuksilta kysytä?
Koska heidän osaltaan tauti todennäköisesti ilmenisi vakavalla tavalla ja hoitopaikat täyttyisivät, toki jos hekin haluaisivat tyyliin sairastua ja olisivat asian kanssa sitten ok, niin miksi ei. Itse ajattelin suojella heitä.
Mua kans vähän ihmetyttää tää maskikeskustelu. Itse olisin maskien kannalla (täysin maallikkona) ja haluisinkin kuulla, että mitä mieltä ovat he jotka eivät maskeja kannata, jos oletetaan että Saksan tutkimukset pitävät paikkansa ja koronan tarttuminen pinnoilta on käytännössä erittäin epätodennäköistä. (Lisätään vielä, että omaan silmään ei ole sattunut tukimuksia, joissa olisi tutkittu koronan tartuttavuutta pinnoilta ja todettu, että se olisi kovin tarttuva sitä kautta. Siksi minusta on perusteltua nojata näihin saksalaistutkimuksiin).
Eivätkö silloin ne sormiin tulleet koronat jotka välittyy maskiin sitä hipelöimällä, olisi myös vaarattomia (tai hyvin lähellä sitä)?
Eikö näin ollen koronalle jäisi tartuntakanavaksi ilman välityksellä tarttuminen, jolloin maski siltä suojaisi jotakuinkin? Tai vähintään se suojaisi ettet itse puhalla sitä koronaa kovin pitkälle jos olet sairas?
Hypoteettisessa tilanteessa jossa kaikki käyttäisivät maskeja, ei maskien tarvitsisi edes estää virusten sisäänpääsyä muualta, kunhan ne vain estäisivät viruksen poispääsyn tarttuneen ylähengitysteistä.
Vaikea asia tämä. Totta tuo hoitopaikkojen täyttyminen. Itse mietin tätä vanhusten itsemäärämisoikeuden kautta ja myöskin sen kautta, että sosiaalinen eristäytyminen ja läheisten poissaolo viimeisinä elinvuosina ei varmasti ole hurjan mukava tapa elää. Joten minä ehkäpä käännyn kannalle, jossa eikuinen ihminen saa omat valintansa tehdä. Mutta tosiaan, vaikea tilanne eikä varmasti yhtä oikeaa tapaa hoitaa.
Enemmän tulisi olla huolissaan käytettävien rajoitustoimien mittakaavasta. Rajoituksia pitää purkaa hyvin hanakasti heti eikä kohtapuolin mikäli tilanne vähänkään näyttää siltä
Shokkiefekti toimii vain kerran ja sitä on median toimesta rummutettu jo kiitettävästi. Jo nyt alkaa näkyä, että ihmisiä ei enää kovin paljoa kiinnosta ja uutisissa ei seurata jokaista käännettä 24/7. Tässä kun tupsahtelee uutisia, että maakunnista ei löydy testaamallakaan taudinkantajia niin porukka alkaa hyvin nopeasti kyseenalaistamaan miksi tämä ja tämäkin paikka on kiinni
Olen myös yksilövapauden kannattaja lähes aina, mutta tässä tilanteessa kun kuitenkin osa vanhuksista laitoksissa varmasti toivoisivat eristystä niin resurssien puolesta voisi olla helpompi toteuttaa ns vierailukielto, ja järjestää digiresurssit sitten vanhuksille paremmaksi jotta yhteys lähimmäiseen säilyy. Omasta kokemuksesta kun laitoksessa isomummoa kävin katsomassa niin istuin aina tuolilla, niin tuo monitori josta vanhus näkisi minut olisi kohtuu samanlainen kokemus, vaikka vuoden ajan. Tällöin yksinäisyys ei tapa vanhusta eikä hän varmasti tunne että hänet olisi hylätty.
Toinen tapa voisi olla jos vanhukset haluaisivat niin teoriassa siirtää osa sitten sellaisiin laitoksiin jossa vierailut sallittu ja osa laitoksista sitten ns “suljettuja” ulkopuolisilta, tällöin Suomessa taas toteutuisi vapaus kaikille valita, vaikka tuollainen muutto veisikin aikaa(tämä teoreettinen vaihtoehto)
Katsot mielestäni liian kapea-alaisesti mahdollisuuksia nyt.
Ei tarvitse asettaa ihmisille uutta ehdotonta kieltoa tai velvoitetta altistuksen lisäämiseksi tai vähentämiseksi. Jos lisätään tai vähennetään mahdollisuuksia johonkin käyttäytymiseen, ihan huomaamattakin ne vaikuttavat väestössä. Vrt. jos penkeistä tehdään epämukavia, niillä ei tee mieli istua.
Tiettyjen vähäriskisten ryhmien altistusta voi listätä nykytilanteessa jo sillä, että avataan kouluja, jolloin niihin on mahdollista mennä.
Ymmärrän pointtisi ja olen samaa mieltä. Lakeja pehmeämpiäkin keinoja on varmasti monia. Esimerkiksi koulujen avaaminen lähiviikkoina olisi omastakin mielestäni monella tapaa järkevää.
Puhutaan paljon mahdollisuudesta, että koululaisista tulisi tartuttajia muulle väestölle, mutta viimeisimpien tietojen mukaan sen riski lieneekin luultua pienempi. Jos koulujen avaamista ei tehdä silloin, kun satojen tuhansien asukkaiden sairaanhoitopiireissä on yhden käden sormilla laskettava määrä tartuntoja päivässä, niin milloin sitten? Ja eikö avaamista voisi vaikka porrastaa sairaanhoitopiireittäin tai jotain?
Pieniä vihjailuja on ollut siellä täällä myös huolesta lasten hyvinvoinnin suhteen. Toki tämä koskee varmasti pientä osaa koululaisia, mutta valitettavan monelle lapselle koulu ja koulupäivä ovat sitä normaaleinta aikaa elämässä.
Kriittiset äänenpainot alkavat selvästi voimistua.
Yhteen hyvinvointitoimenpiteeseen käytetty raha on sen rahan verran vähemmän allokoituna toisaalle.
Näitä keskusteluja toivoisi käytävän hyvinä aikoina ennemmin kuin kiireessä.
Silti fuskua laskea kustannuksiksi jokainen toimenpiteiden aiheuttama kulu. Toimenpiteiden aiheuttamista kuluista tietenkin pitää vähentää kustannukset ja menetykset, jotka koituisivat joka tapauksessa.
No voi paska.
Instituutissa havaittiin, että satunnaiseksi tarkoitetun verenluovuttaja-aineiston joukkoon oli saattanut päätyä verinäytteitä tiedossa olevilta koronapotilailta.
Nyt epäselvää on yhä se, oliko virhe yksittäinen lapsus vai romuttaako se myös arvion toukokuun laumasuojasta.
Tekevät sentään tutkimuksen uudestaan. Katsotaan, mitä kuuluu jäljestä päin.
Pelkkä mallinnusvirhe toukokuun alkuun ulottuvassa projektiossa ei nähdäkseni välttämättä ole vakava keskeisten johtopäätösten kannalta vaikka saakin instituutin näyttämään tyhmältä.
Sen sijaan verinäytteissä havaittiin todennäköisesti reilusti yli 10% osuudessa vasta-aineita. Jos näiden kanssa on tehty virheitä, se vie pohjan tuloksilta varmasti. Mutta nythän me emme saa ilmeisesti tietää sitä ennen kuin ovat keränneet uusia verinäytteitä.
Suomi tänään:
| tänään | eilen | edellispäivänä | |
|---|---|---|---|
| Uudet tartunnat | 155 | 115 | 146 |
| Muutos edelliseen % | 35 % | -21 % | 72 % |
| Testit / vrk | 2441 | 7105 | 2720 |
| Positiivisia % | 6 % | 2 % | 5 % |
| Sairaalahoidossa | 206 | 199 | 202 |
| Muutos edelliseen % | 4 % | -1 % | -3 % |
| Tehohoidossa | 60 | 63 | 63 |
| Muutos edelliseen % | -5 % | 0 % | -6 % |
| Kuolleet / vrk | 23 | 8 | 43 |
Kuolleita taas isompi pompsi.
Tiedätkö ovatko nämä jälkikäteen lisättyjä, sairaaloiden ulkopuolisia kuolemia?
Ruotsissa oli pari päivää putkeen korkeat kuolleiden määrät, kun niitä lisäiltiin jälkikäteen. Tänään voisi olla vähän siedettävämmät luvut tulossa sielläkin.
Ilmeisesti jälkikäteen lisättyjä:
" **** HUS on raportoinut pääkaupunkiseudun hoivakotiyksiköiden tautiin liittyviä kuolemantapauksia, mikä vaikuttaa kokonaislukuun***"
TAYS:in alueella sairaalahoidossa enää 5 (4+1). Siellä positiivinen suunta viruksen suhteen jatkuu.
Turun seudulla ei olla ainakaan laskevalla käyrällä.
