Kangasmaskeja olisi hyvin voinut suositella, olisivat sanoneet että kirurgiset maskit tarvitaan sairaaloissa tms, kyllä suomalaiset olisivat tajunneet. Tai valmiuslain kautta olisivat voineet pakolla ostaa kaikki kirurgiset maskit kaupoista, tämänkin olisi suomalaiset ymmärtäneet.
18 tykkäystä
Tuosta mä olen ihan samaa mieltä. Olihan se hiukka erikoista, kun kansalaisille kerrotaan, ettei maskeista ole oikeasti just mitään hyötyä, mutta samanaikaisesti niitä pyritään hankkimaan mistä tahansa lähes mihin hintaan tahansa ja jakamaan ne terveydenhoitohenkilökunnalle. Tuota lausuntoa pehmennettiin sitten, että terveydenhuoltohenkilöstö osaa käyttää niitä oikein, mutta normikansalainen on niin pässi, ettei siitä mitään hyötyä ole, pikemminkin haittaa.
10 tykkäystä
Mites nämä lukemat, kun maskeja käytetään väärin, kuten valtaosa ihmisistä tekee? Tärkein kohta tuossa on tuo viimeinen. Ihmisiltä kun tuppaa unohtumaan turvavälit, kun kuvitellaan että maski päässä ollaan kuolemattomia.
1 tykkäys
Mitä veikkaat, onko väärin käytetty maski vähemmän turvallinen kun ei maskia?
4 tykkäystä
Kylällä näkee kyllä monenlaista maskityyliä ja -tyyppiä, joten melkein mutulta voisi sanoa, että jos jokaisella olisi jotain kasvoillaan ja pitäisivät vielä turvavälit niin varmasti mentäisiin kohti maalia.
Parashan olisi, kun oltaisiin kotona, mutta kuka semmoista jaksaa.
1 tykkäys
En veikkaa mitään, kaipaan faktoja. Mua vaan häiritsee se, että maskien koetaan olevan jotenkin kaikkivoipaisia ja sitten unohdetaan kaikki muu, esim. turvavälit.
2 tykkäystä
Asia on aika monitahoinen. On kiistatonta, että maskien käyttö on positiivista. Samoin on aika selkeää, että maissa, joissa maskipakko on ollut, se ei ole riittänyt vaan on jouduttu sulkemaan kaupunkeja ym. Toisaalta Suomessa pärjättiin huhtikuu-elokuu oikein loistavasti ilman maskeja. Saadaan varmaan odottaa vielä monta kuukautta, että aiheesta olisi tarjolla sellaisia laadukkaita tutkimuksia, joissa yhdistettäisiin maskien tekninen teho ja ihmisten käyttäytyminen.
Koronan ja sijoitusmaailman yhteinen nimittäjä on psykologia. Molempia pyritään sitkeästi analysoimaan ja “selittämään” tieteellä, mutta loppuviimein lopputuleman määrää psykologiset tekijät. Maskipakko siellä täällä ja erilaisten ohjeistuisten noudattaminen on lähes täysin alisteista käyttäytymiselle. Jopa henkilö, joka subjektiivisesti mielestään käyttäytyy järkevästi, saattaa yhteiskunnan tasolla toimia “väärin”. Yksilön ja yhteiskunnan näkökulmista tehdyt riskiarviot voivat olla myös tilanteesta riippuen kaukana toisistaan.
6 tykkäystä
Kaipaan myös faktaa ja tutkimusta, kuinka paljon esimerkiksi viikon käytetty kerrakäyttömaski suojaa ja onko sen käyttö täysin ongelmatonta. Lisäksi kaipaisi faktaa, miksi niin monelle tulee iho-oireita ja hengitysongelmia maskin takia. Mitä tämä voi vaikuttaa terveyteen pidemmällä aikavälillä? Ainakin omassa tuttavapiirissä ja sen ulkopuolellakin hyvin moni kuuluu käyttävän maskia vain muodon vuoksi. Sosiaalisen paineen aikaansaamaa ilmiö. Sama kertakäyttömaski on autossa viikon ja se vedetään päälle kauppaan mennessä, jotta nämä maskikyttääjät eivät kävisi päälle. Itse olen koko ajan käynyt kaupassa ilman maskia turvavälit huomioiden. Suoraan sanottuna vtuttaa kun kuonokoppa päässä oleva tulee hönkimään niskaan. Tai kaksi ihmistä puhuvat kuin papukaijat selän takana ilman turvavälejä. Ei se maski tarkoita, että puhuessa virus ei leviäisi sen läpi. Joten jos oikeasti haluatte ajatella muita, niin pitäkää suut kiinni.
2 tykkäystä
Kannattaa muistaa, että maskin ehdoton päätarkoitus on estää viruksen (ym) leviäminen maskin käyttäjältä. Eli suojata muita kuin kantajaansa (pl. ne oikeasti filtteröivät maskit). Tässä tarkoituksessa sen maskin teho ei oikeastaan heikkene juurikaan sillä se on samanlainen fyysinen este siinä edelleen. Toki virusten ym määrä maskissa lisääntyy ja sitä kautta koskettelemisen kautta leviäminen voi lisääntyä, mutta lienee turvallista olettaa, että jos ei osaa/halua maskia oikein käyttää, tuskin pitää niin huolta siitä käsihygieniastakaan samalla tavalla.
Ottaen huomioon, että monissa ammateissa maskeja on käytetty ennen koronaakin paljon (hoitoala, osa kosmetologeista, tutkijat jne), niin merkittävät haittavaikutukset ovat taatusti tiedossa. En jaksa googlettaa niitä tähän, mutta käsittääkseni haittavaikutukset ovat harvinaisia maskeja oikein käytettynä. Jos taas käyttää niitä väärin, niin sitten varmaan voi aiheuttaa itselleen niin paljon haittaa kuin haluaa. Hesarissa oli aiheesta juuri juttu (tilaajille: https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007640969.html). Lyhyt lainaus jutusta
"Voiko likainen maski aiheuttaa jonkun muun terveysongelman? Riippuu siitä, mitä taudinaiheuttajabakteereja tai -viruksia siihen tarttuu. Mäkelän mukaan esimerkiksi vatsatautia aiheuttava norovirus on erittäin innokas tarttumaan erilaisilta pinnoilta.
”Myös homeet viihtyvät kaikessa, mikä on kosteaa ja likaista”, Mäkelä sanoo.
”Käytettyjä kangasmaskeja ei saisi unohtaa muovipussiin.”
Homeelle herkistynyt ihminen voi reagoida myös maskissa olevalle homeelle esimerkiksi yskänpuuskalla, mutta isomman terveysongelman kehittyminen on epätodennäköistä. Maskin pitäisi olla silminnähden homeessa, että kenellekään syntyisi vaikeaa homeärsytystä."
&&
" Ylilääkäri Jukka Hurme Vita Laboratorioista sanoo, ettei likainen maski ole mahdollista koronavirustartuntaa lukuun ottamatta kovin iso terveysriski käyttäjälleen.
Tosin jos esimerkiksi iho on rikki suupielestä ja likainen maski pääsee hautomaan bakteereita, bakteerit voivat päästä ihon alle ja aiheuttaa tulehduksen. Myös olemassaoleva ihotulehdus, kuten akne, voi pahentua likaisen ja hautovan maskin alla."
Tästä olen samaa mieltä ja tämä on yksi maskipakon heikkouksista. Se tässä on kuitenkin reilua, että tällä aiheuttaa käsittääkseni enemmän ongelmia itselleen kuin muille. Mutta olen kanssasi samaa mieltä siitä, että osittain kaikenlainen “hygieniteatteri” voi myös luoda väärää illuusiota turvallisuudesta (https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000007643408.html) kun se todellinen pihvi on kontaktien vähentäminen. Ihan puhtaalla 110% mutulla heitän, että olemalla etätöissä ja keskittämällä kaupassa käymisen kertaan viikossa ilman maskia hiljaisen aikaan on turvallisempaa kuin pyöriä työpaikalla/kaupassa/kauppakeskuksessa päivittäin 9-12 tuntia maskin kanssa.
6 tykkäystä
@Musti : mulle kun on vähän epäselvää, onko näitä kaikista halvimpia Kiina-maskeja käytetty ennen koronaa mainitsemissasi ammateissa, vai ovatko ne olleet laadukkaampia versioita. Nythän suurin osa käyttää näitä halvimpia “kansanmaskeja”, jotka eivät Tokmannilla tai HalpaHallissa montaa senttiä kappaleelta maksa. Itse olen tuollaista kerran kokeillut ja ainakin omaan nenään siinä oli jokin kemikaalin haju. Lisäksi tunnin käytön jälkeen toinen puoli kurkusta tuli kipeäksi ja hengitystiet olivat todella kuivia.
Juttelin tästä lääkärin kanssa ja hänen mukaansa maskit yleisesti kuivattavat nenää ja suuta. Ja tämän kuivumisen myötä yleisesti taudit tarttuvat paremmin. Kovin vähän tästä asiasta on mediassa puhuttu. Tosin yleisesti luotto lääkäreihin on omien kokemusten jälkeen vähän ristiriitainen, joten tiedä sitten totuusperää.
1 tykkäys
Suurin osa on varmasti ollut laadukkaita. Kosmetologeilla ja esim. jossain pikaruokapaikoissa keittiössä (ulkoimailla lähinnä) veikkaan ollen käytössä noita heikompilaatuisia. Ja tosiaan, jos siitä maskista irtoaa jotain hiukkasia, jotka hengittää sisään, ei se varmasti hyvästä ole. Tässäkin suhteessa toki kuluttajalla on jonkin verran mahdollisuutta vaikuttaa asiaan itse. Kaupoissa on myynnissä sekä testattuja ja CE-merkittyjä maskeja ja sitten niitä “rimpuloita” jotka eivät täytä mitään kriteerejä. Ei varman olisi haitaksi jos joku viranomainen kävisi noita vähän läpi ja mätkisi sopivat sanktiot niille myyjille, jotka pahinta paskaa myyvät. Normaalikuluttajalla ei välttämättä ole tietotaitoa noiden arviointiin kuin korkeintaan hinnan perusteella.
Edit: Itseäni alkoi v*ttumaan se sininen sävy noissa, ja koetin tosissani etsiä mustia, kertakäyttöisiä maskeja. Löytämistäni suurin osa meni tuohon “kuraa” kategoriaan ja hajun perusteella maskit oli vain värjätty jollain random-väriaineella mustiksi joka ei todellakaan lisännyt luottamusta.
1 tykkäys
Tuskin olisivat tajunneet.
Keväällä sanottiin myös, että ei wc-paperi lopu mihinkään, joten lopettakaa hamstraus.
Niin vaan oli silti hyllyt tyhjinä monta viikkoa.
3 tykkäystä
Leikin hieman numeroilla. Joku tilastomatematiikassa parempi voisi vähän opponoida näitä lukuja.
Suomessa on tilastoitu tähän mennessä n. 25 000 tartuntaa (todellinen luku lienee isompi). Koko populaatio Suomessa on 5 518 000 ihmistä (2019). Toisin sanoen keskimäärin tartunnan on saanut 0,45 prosenttia väestöstä. Jos tehdään rohkea oletus, että tartuntojen todellinen määrä olisi tuplat, niin osuus olis 0,9%. Tämä on mielestäni perusteltu oletus, kun vertaa vaikka kevään ja nykyhetken tartuntalukuja ja hoitopaikkojen käyttöä keskenään.
Vuonna 2019 Suomessa kuoli aika tarkkaa 54 000 ihmistä. Tasaisen vauhdin taulukolla tämä tarkoittaisi n. 49500 kuolemaa tässä vaiheessa vuotta.
Suomessa on tähän mennessä liitetty korona noin 400 kuolemaan. Eli karkeasti ottaen 0,8% kuolemista olisi liitetty koronaan.
Nyt sitten kysymys matemaatikoille: Voiko noista luvuista vetää johtopäätöksen, että koronan esiintyvyys kuolemissa Suomessa on karkeasti sama kuin populaatiossa yleensä. Toisin sanoen sattumanvaraiselta kuolleelta otettu koronanäyte olisi yhtä todennäköisesti positiivinen kuin sattumanvaraiselta elävältä otettu näyte? Eikö tämä antaisi ymmärtää, että ainakaan Suomessa korona ei (toistaiseksi ainakaan) ole nostanut kuolleisuutta?
Toki laskelma perustuu oletuksille ja olemassa oleviin tilastoihin. En tiedä, puuttuuko tilastoista koronan aiheuttamia kuolemia. Lisäksi sairaalahoitoa vaativien potilaiden määrä on kiistatta suurempi kuin normitilanteessa ja tuota tartuntojen määrä ja kuolleisuutta laskee onnistuneet rajoitustoimet. Ja sairaaloiden ruuhkautuminen taatusti aiheuttaisi lukuihin painetta. Voisiko luvut siis tulkita niin, että toistaiseksi Suomessa on onnistuttu hyvin? (vertailun vuoksi olisi tietysti hyvä laskea vastaavat luvut Ruotsista ja uista maista, ongelma vana on noiden tilastojen vaihtelevuus maiden kesken).
1 tykkäys
Maskista on todellakin hyötyä viruksen leviämisen estämisen kannalta, en voi uskoa että joku epäilisi asiaa. Ongelmaksi ja toimivuuden keskiarvoa laskevaksi tekijäksi lasketaan juuri tuollaiset väärät toimintamallit, jossa samaa maskia käytetään useita kertoja tai/ja maskia ja siinä samassa kasvojen aluetta sivellään sormilla.
Maskin pääasiallinen tarkoitus on suojata muita ja koen ideologisen maskittomuuden äärimmäisen itsekkääksi.
Joidenkin vanhusten tai muiden, joilla on hengitysvaikeuksia, ei maskia välttämättä kannata käyttää. Kuitenkin osa maskin käytöstä syntyvistä oireista on kuvitteellisia, koska ihmismieli on yllättävän tehokas luomaan oireita, jotka vahvistavat omaa mielikuvaa asioista.
4 tykkäystä
@Intueor: “Kuitenkin osa maskin käytöstä syntyvistä oireista on kuvitteellisia, koska ihmismieli on yllättävän tehokas luomaan oireita, jotka vahvistavat omaa mielikuvaa asioista.”
Eikös tämä sama logiikka päde myös itse viruksen suhteen? Varmasti on niitä, jotka muiden ongelmien takia kuvittelevat oireita itselleen. Varsinkin näitä pitkäaikaisoireita lukemalla ei voi oikein muuhun johtopäätökseen tulla.
Itse saan ihan lääkäriltä terveydellisistä syistä paperin, että maskia ei tarvitse käyttää. Mutta en koe velvollisuudekseni kantaa kaupassa mitään todisteita tästä, jota voisin esitellä kyttääjille.
1 tykkäys
Tarkoitatko koronaviruksesta oletettavasti jääneitä jälkioireita? Niitä on kyllä hankala arvioida nykytiedolla, mutta aivan varmasti myös näin päin. Itse en kyllä silti toivo itselleni virusta, sillä en voi olla varma miten elimistöni reagoi virukseen. En kuitenkaan myöskään linnottaudu asuntooni, mutta vältän kapakoita ja isoja tapahtumia, joissa turvavälien pitämisestä ei ole takuuta.
Lisäksi ei kenenkään mitään tarvitse todistella ja jokaisella on omat syyt maskittomuuteen - ja sinulla oikein hyvä syy sille. En kuitenkaan henkilökohtaisesti hyväksy sitä, että maskivastaisena mielenosoituksena jätetään muut ottamatta huomioon olemalla käyttämättä maskia.
3 tykkäystä
Toivottavasti viranomaiset ovat miettineet rokotteiden logistiikan ja muut järjestelyt niin, etteivät ne muodosta pullonkaulaa. Hieman pelkään, että nojaavat nyt liiaksi kokemuksiin kausi-influenssarokotteiden antamisista. Mielestäni pitäisi perustaa rokottamiskeskuksia isoihin tiloihin…messuhalleihin yms. Näinhän tehdään käsittääkseni ainakin Saksassa ja Yhdysvalloissa.
1 tykkäys
Jollei maski sovi ja haluaa olla toisia kohtaan korrekti, voisi käyttää vaikka visiiriä? Halpa on, koska voi käyttää toistuvasti. Kevytkin. Näin toimin itse.
6 tykkäystä
Ja tämähän piti ja pitää käytännössä paikkansa, että ei tavan kansalainen aina todellakaan osaa niitä maskeja oikein käyttää. Ne laitetaan naamalle väärin, niitä kosketaan väärin/sopimattomalla tavalla käytön aikana ja ne poistetaan vielä väärin käytön jälkeen naamalta. Siinä ehtii moni jo itsensä altistaa, vaikka virallisesti olisikin itseään yrittänyt oikein suojata. 
No onneksi on nyt maskeja millä mällätä. Ja jos jotkut kansalaiset niiden kanssa onnistuvat oikein pelaamaan, niin hyvä tästä tulee. 
Sinänsä samaa mieltä tuosta kevään maskigatesta, että olisivat vaan olleet rehellisesti avoimia maskien suhteen, ei tarvitsisi nyt jälkikäteen selitellä ja arvuutella kenenkään vastuualueita. Toki kaaoshan siitä rehellisyydestä olisi syntynyt (vessapaperigate 2.0), joten ehkä on vain helpompi nyt jälkikäteen ottaa vastaan ihmisten nenien nyrpistely ja sormien heristely melko sekavahkolle viestinnälle kevään ajalta, nimenomaan maskien suhteen?
1 tykkäys
Joku häikkä tuossa ajatusmallissa mielestäni on, en vain äkkiseltään saa kiinni että mikä. Joka tapauksessa johtopäätös on oikea: korona ei ole toistaiseksi nostanut kuolleisuutta paljonkaan suomessa Koronakuolemia on virallisesti 900 000, mutta totuus on karumpi – Katso, miten kuolleisuus eroaa Suomessa, Ruotsissa, Espanjassa ja muissa maissa (uutinen ajalta ennen toista aaltoa). Tämä on tietysti seurausta hyvin onnistuneista rajoitustoimista, kuten nähdään vertaamalla muiden maiden kuolleisuuteen.
2 tykkäystä