Meinasi eilen itseltä lentää iltateet pöydälle, kun tuo tuli kympin uutisissa. “Uusi variantti on 100% tappavampi, kuin aiempi” tms. Kesti hetken itseltäkin sisäistää se, että x2 tappavampi, eikä kuolleisuusaste 100% 
Ihan oikein kyllä uutisoitu, mutta olisi ehkä voinut muotoilla paremminkin. Toivottavasti ei aiheuttanut liikaa sydämmentykytyksiä ympäri maata.
4 tykkäystä
Muistaakseni tuo oli vielä 30%-100% tappavampi kuin alkuperäinen versio, ei suinkaan varmasti 100%.
Mutta näin niitä klikkejä saadaan.
Aluksi oli epävarmaa juu, mutta tämä tuore tutkimus on sen verran iso että maallikko saa jo sanoa että muunnos on varmasti tupla vaarallinen.
Aika hyvinhän tuo arvio sitten osui. Eikös tuo 64% ole vähän niinkuin puolivälissä? 
Tässä tutkimuksessa tutkimisen kohteena oli nimenomaan kuolleisuus. Täytyy muistaa, että etenkin brittivariantin korkeammalla tartuttavuudella prosentin kymmenyksetkin voivat tarkoittaa valtavaa määrää ihmisiä. Tuon tutkimuksen kohdejoukon osalta (1,9M tartuntaa) 0,4%:n tappavuushan tarkoittaisi 7600 ihmistä.
Pirkanmaan junnukiakkoleiriltä taisi roihahtaa oikein kunnon palo.
Paikallislehti uutisoi. (mm)
En näe yo. juttua, mutta TAYS visertää >
Sanoisin, että aika huoletonta menoa mansessa.
4 tykkäystä
Kyllä ja IS:n/IL:n otsikko eilen “Brittimuunnos kaksi kertaa tappavampi!”. Toistan kommenttini klikeistä.
Ei tappavuus ole tämän viruksen ongelma, vaan uhka sairaalakapasiteetille. Se onneksi saadaan kuriin rokotuksilla.
Taitaa aika monen mielestä molemmat mainituista olla isoja ongelmia… Ei tosin ehkä juuri sinulle.
1 tykkäys
Noniin, ja Astran piikistä samanlaisia faataaleita komplikaatioita (veritulppa) kuin ite taudista?
Hyvän terveydenhuollon maissa kuolleisuus ei ole ongelma, kuten Suomen tilastoista hyvin näkee. Kuolleiden profiili on sellainen, että lähtö tulisi hyvin monen taudin seurauksena.
Tilanne on erilainen maissa, joissa terveydenhuollon piirissä ei ole kaikki; kuten esim. USA.
4 tykkäystä
Aamun uutisista:
EMA: Astra Zenecan rokote ei todennäköisesti aiheuttanut Itävallan kuolemantapausta – viisi maata keskeyttänyt yhden rokote-erän käytön
Euroopan lääkevirasto EMA:n mukaan ei ole näyttöä siitä, että Astra Zenecan koronarokote aiheuttaisi ongelmia veren hyytymisessä. Viraston keskiviikkona antaman lausunnontaustalla on Itävallan päätös keskeyttää yhden rokote-erän käyttö varotoimena.
Itävallan kansallinen lääkeviranomainen teki päätöksen sillä perusteella, että joillakin rokotteen saaneella potilailla oli todettu vaarallisia veritulppia. Yksi potilaista kuoli kymmenen päivää rokotteen saamisen jälkeen.
Euroopan lääkevirasto EMA:n mukaan ei ole viitteitä siitä, että rokote olisi aiheuttanut oireet. Verenhyytymisongelmia ei ole listattu Astra Zenecan rokotteen haittavaikutuksina, ja EMA:n mukaan veritulpat eivät ole rokotteen saaneilla sen yleisempiä kuin muussakaan väestössä
2 tykkäystä
Olen ymmärtänyt jo monta viestiäsi aiemmin, että tämä on kantasi. Uskallan väittää, että suurin osa tämänkin palstan lukijoista on kuitenkin kanssasi eri mieltä, minä mukaan lukien.
Lääkärin vala alkaa seuraavalla lauseella. “Vakuutan kunniani ja omantuntoni kautta pyrkiväni lääkärintoimessani palvelemaan lähimmäisiäni ihmisyyttä ja elämää kunnioittaen.”.
Elämän kunnioituksella on maassamme onneksi pitkät perinteet. Tahtomatta tapahtuva kuolema on aina iso ongelma – tai ainakin pitäisi olla, oli kyseessä sitten nuori tai vanha, sairas tai terve.
PS. Eiköhän tämä riitä taas tästä aiheesta. 
13 tykkäystä
Jalo, mutta täysin utopistinen ajatus.
Kaikki henget eivät ole yhdessäkään länsimaisessa yhteiskunnassa samanarvoisia - eikä jokaista voi yrittää pelastaa. Tietty määrä kuolleisuutta on hyväksyttävä ja kysymys on se, kuinka paljon koronasta tulee ns. ylikuolleisuutta. Suomessa ei käsittääkseni sitä ole tullut ollenkaan.
E. Juuri ehdin vastata - tosiaan turhaa vääntöä. Kaikki focus rokotuksiin, niillä tästä päästään. Oli asiasta ja toimista mitä mieltä tahansa.
1 tykkäys
Menisipä rokotteet postinumeron, eikä nykyisen riskiryhmäjaottelun mukaan.
En tiedä mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tällä, mutta kyllähän Suomessa (kuten muissakin Pohjoismaissa) on jo pitkään pyritty myös siihen, ettei elämää väkisin yritetä pitkittää. Nopeasti laskien 4 lähisukulaistakin on lähtenyt sillä tavalla, että taustalla on ollut vakava perussairaus ja siihen päälle on sitten tullut keuhkokuume tai useampi keuhkokuume. Osastolle on otettu, mutta ei puhettakaan tietenkään tehohoidosta vaikka siten heidän elämäänsä olisi joitakin kuukausia tai parhaassa tapauksessa ehkä jopa vuosi pystytty pitkittämään.
2 tykkäystä
Aivan. Tulisi rokottaa ensin alueet, joissa on jo eniten kiusattu itseään vapaaehtoisilla toimilla ja saatu siten pidettyä korona kurissa.
Löperösti hommansa hoitaneet ja vailla huolta rillutelleet alueet joutavat odotella rokotusta syksyn asti. 
13 tykkäystä
Kyllä näitä “rankkoja rajoituksia” on aika orjallisesti nyt vuoden päivät noudatettu (pääkaupunkiseutu), mutta kun täällä vain nyt on enemmän ihmisiä kuin esimerkiksi Nurmeksessa, niin olisi aika loogista laittaa tauti kuriin ensiksi siellä, missä sitä esiintyy.
1 tykkäys
Tästä voi jokainen tilastoniilo pohtia rokotusten alueellisuutta vertailemalla näitä kahta taulukkoa:
Edelleen: en sano että HUS-alueen yli 70-vuotiaiden elämä olisi jotenkin arvokkaampaa, mutta kun rokotusjärjestyksessä tullaan koko ajan lähemmäs työikäisiä ja se huhti-toukokuulle odotettu isompi rokotemäärä ei ole mitenkään superkaukana, niin todella toivon että tuota HUS-alueen osuutta saataisiin siinä vaiheessa nostettua.
1 tykkäys
Ongelmana on se, että korona leviää ryppäinä, eikä voida etukäteen tietää, missä seuraavan kerran leimahtaa. Tästä syystä nykyinen perustuslain tasavertaisuus-periaatteen mukainen rokotusjärjestys on enemmän kuin perusteltu. Ihmiselämä Nurmeksessa on yhtä arvokas kuin ihmiselämä pääkaupunkiseudulla.
Kun iän ja sairauksien takia riskiryhmään kuuluvien rokotukset on hoidettu noin vappuun mennessä, voidaan harkita tarkennuksia järjestykseen. Ensiksikin asiakastyössä olevilla tulisi olla jonkinlainen etuoikeus, ja toisaalta riskit kulkevat iän myötä myös alle 60-vuotiailla, joten käänteinen iänmukainen rokotusjärjestys on perusteltu.
Jonkun tietyn alueen laittaminen rokotuksessa etusijalle voisi tulla kyseeseen vain, jos se liittyisi esim. uuden vaarallisen virusvariantin pysäyttämiseen ja sen toimivuus varmistettaisiin kiinalaisella kaupunginosan eristämisellä kaikesta liikenteestä sisälle ja ulos.
3 tykkäystä
Tästä tuli juuri vastaan joku kolumni/kommentti, jossa terävöitettiin taas maalaisjärjen käyttöä. Jos joku viranomainen sanoo, että x-määrä henkilöitä saa tehdä y-etäisyydellä sitä ja tätä, niin kaippa ihmisten on vaan pakko kokeilla kepillä jäätä ja tehdä sitä ja tätä määrällä x miinus 1 etäisyydellä y miinus 1…
Mun mielestä kotimainen ajojahti kenen tahansa viranomaisen suhteen on kohtuuden rajat ylittävää. Tässä kun ei ole yhtään helppoa reittiä maaliin. Rokotteissakin köyhä valtiomme saa omansa jonossa kiltisti seisomalla, kun rikkaammat vetävät ohi. Vuosien päästä saadaan tutkimustulosta esim ruotsin ja suomen välillä, kumpi tapa oli loppuviimein parempi. Toiseen suuntaan kumartaessa toiseen suuntaan pyllistät.
Olikos näillä mailla vähän erilaiset taktiikat, eli UK rokottaa mahdollisimman monelle sen ensimmäisen rokotteen ja toinen rokotus saa odottaa, kun Israel taas vetää tuplarokotuksen ohjeistuksen mukaan vai muistanko väärin?
edit. https://www.bloomberg.com/graphics/covid-vaccine-tracker-global-distribution/