Selkeä piristyminen on ollut havaittavissa. Liekö sitten tosiaan vain mallisalkun veivauksen jälkituulia vai aletaanko markkinoilla pikkuhiljaa näkemään yhtiön potentiaali. Onhan tässä hyvä pöhinä pikkuhiljaa lisääntynyt jo ennen mallisalkku-uutisiakin. Vaihto on kuitenkin ollut sen verran ohutta, että keskivertopalkansaajakin on voinut saada kurssiin liikettä. Nythän on ehkä ollut se tilanne, että jos tässä haluasi ottaa vähän enemmän näkemystä, niin ei se kyllä markkinoilta ostamalla onnistu. Tai tulee ainakin turhan kalliiksi…
FN-listalla olo vähän rajoittaa joidenkin instituutioiden osallistumismahdollisuuksia ja intoa. Onkohan päälistalle siirtyminen ylipäänsä tavoitteissa ja jos, niin koska. Ehkä siinä pitää olla yhtiön kannattavuustilanne vielä paremmassa jamassa. Päälistallahan ei sitten usean esimerkin mukaan enää voittoa tarvitsekaan tehdä
Toisaalta esimerkiksi IFRS-raportointiinhan juuri siirryttiin. Joku syy siihenkin kai on, voi tosin olla jokin muukin käytännönläheisempi syy.
Kuinka paljon suuremmat kustannukset päälistalla on verrattuna F-Northiin? Lisäksi itse siirtyminen tietysti myös maksaa. Voi olla, että tässä tilanteessa ei ole taloudellisesti järkevää käyttää siihen rahaa, kun Inderesinkin analyysit maksavat paljon
Yksi syy on ylipäänsä madaltaa yhtiöön sijoittamisen kynnystä kansainvälisille sijoittajille. On kivempi keskittyä sijoittajatapaamisissa puhumaan liiketoiminnasta, kuin siitä mikä tämä paikallinen FAS-kirjanpito (Finnish Accounting Standards) oikein on ja voiko raportoituihin lukuihin luottaa / miten niitä pitäisi tulkita
Olen ihan aloitteleva piensijoittaja ja Aiforia oli ensimmäinen osakepoiminta johon oikeasti keskityin - luin alasta yleensä, tutkin markkinatilannetta, tuloslaskemia, kuuntelin infoja. Oli helppo nähdä markkina johdon tavoin, että potentiaalia on.
Halu olla mukana tukemassa mm syöpätutkimusta on myös henkilökohtainen - olen kohderyhmää jo toisen kerran.
Alkuvuodesta oston jälkeen vähän jännitti ja revin hiuksia päästä, kun pienet vaihtomäärät heittelivät kurssia sinne tänne ja tuskailin että “näinkö tässä ny pentele kävi” mutta nyt alkaa näyttää paremmalta.
Ei tässä mitään yksisarvismaisia pikavoittoja olla hakemassa - ja tavallaan toivon ettei ulkomainen iso raha Aiforiaa ostaisikaan, koska luoja tietää että Suomen talous tarvitsee menestystarinoita ja veroeuroja.
Oma “strategia” tämän lapun suhteen on toivottavasti hieman tienata hyvällä asialla jotta olisi skideille jotain sujautettavaa, ennen kuin oma aika on täynnä. Kyttäilen tilapäistä kurssilaskua napatakseni tätä snadisti lisää.
Älä kuitenkaan tee samaa virhettä kuin minä ja odota liian pitkään kurssilaskua. Suunnitelmissa oli tehdä lisäyksiä lähempänä 3,5 euroa, mutta kun kurssi ei meinannut sinne painua niin totesin että eipä sillä olekaan niin väliä ostaako 3,5 eurolla vai lähempänä 4 sillä ainakin itselläni sijoitushorisontti on pitkä. Enemmän harmittaa se että jää lisäykset tekemättä kurssin karatessa kuin se että ostaa vähän kalliimmalla
Tästä vallihautakysymyksestä ja laajasta raportista heräsi yksi kysymys. Ilmeisesti Aiforia käyttää “perinteisiä” neuroverkkomalleja kuvantunnistukseen ja jokaiseen erityistehtävään on oma mallinsa. Tätä tukisi myös se maininta raportista, että treenausdataa ei tarvitse ihan niin paljoa.
Tämän hetken kuuminta hottia ovat transformer-arkkitehtuuriin perustuvat mallit (GPT:t yms.). Näiden treenaamiin vaatii käsittäkseni todella suuria datasettejä ja tehoa. Jos jokin kilpailija isoilla muskeleilla pääsee käsiksi isoon datasettiin, voiko se helpohkosti tehdä tuotteen, joka lyö Aiforian ratkaisun laudalta? Tekoäly ei ole todellakaan vahvinta alaani vaikka siihen vastikään olenkin vähän enemmän tutustunut.
Eli se mitä ajan takaa näkyy esim. Open AI:n GPT-malleihin pohjautuvissa ratkaisuissa missä voit kysyä mallilta vaikkapa mitä tavaroita huoneessa näkyy. Vastauksen antaa aina se yksi ja sama malli eikä tavallaan kokelma erillaisia malleja. Okei, ehkä tämä ei ole vielä niin kriittinen asia, koska patologiassa ymmärtääkseni tutkitaan aika spesifejä juttuja. Tulevaisuus voi kuitenkin olla sellainen, jossa koepalasta yksinkertaisesti kysytään, että mitä täällä näkyy.
Pisti vain silmään. Olisi kiva kuulla muiden ajatuksia tästä.
Mietin että koska skannerit ovat kehittyneet kovasti viimevuosina niin kuinka käyttökelpoista vanhat huonompi laatuiset skannatut kuvat ovat? En jaksa uskoa että vanhoja näytteitä skannataan uudelleen koska uusia näytteitä tulee koko ajan. Siten vanhojen arkistojen merkitys ei ole ratkaiseva?
En osaa tuohon vastata, mutta hyvä pointti mietittäväksi. Tässäkin bisneksessä on ehkä se ikävä kääntöpuoli, että data on aika arvokas osa ja siitäkin voi tulla kilpailua.
Here we present Prov-GigaPath, a whole-slide pathology foundation model pretrained on 1.3 billion 256 × 256 pathology image tiles in 171,189 whole slides from Providence, a large US health network comprising 28 cancer centres.
Aiforialla on tosin se etu, että Aiforialla on jo nyt valmis ratkaisu, jota myydään sairaaloille. Kun tuohon markkinaan pääsee alkuvaiheessa kiinni, on asiakkailla isompi kynnys lähteä vaihtamaan systeemejä uusiin kesken kaiken.
Samoja ajatuksia. Microsoft laajentaa datakeskuksia ja tekoälyssä ehkäpä nro 1. He kehittävät palvelujaan ja terveysteknologia voi olla yksi kohde. Sinänsä Aiforia olisi heille suupala ostettavaksi. Syystä tai toisesta osakevaihto on piristynyt merkittävästi ja näkyy kurssitasossakin. Joku haluaa ostaa lappuja pois ja tämän kuun omistajaluettelot voi olla mielenkiintoista luettavaa. Hyvää kehitystä ja toivotaan lisää kauppaa. Kassassa on nyt rahat luvituksiin ja myynnin panostuksiin.
Regulaatio on hyvä suoja Aiforian kannalta. On helppo olla samaa mieltä, että mikäli esim Microsoft laittaisi isosti panoksia patologian näytteiden AI analytiikkaan voisivat he hyvin toimivan mallin saadakin, mutta tässä on hyvä huomata seuraava. Ensiksi päästäkseen alalle pitäisi edeltävästi osoittaa, että malli toimii, pitäisi hakea AI malleille näyteluokka kohtaisesti FDA luvat, pitäisi vakuuttaa tiede/terveydenhuolto yhteisöt, että heidän malli on juuri paras/mukavin/käyttäjäystävällisin. Tässä menee useita vuosia, jos muutoksen aloittaa from scratch. Aiforia myy jo kaupallisesti kannattavalla tavalla malleja maassa jos toisessa. Toimiala kerkeää jo tottua olemassa olevien toimijoiden ratkaisuihin ja ns stickiness on tunnetusti terveydenhuollon parissa suurta lisäten, että yleensäkään uuden ratkaisun ottamiseen käyttöön terveydenhuollossa suhtaudutaan vähintäänkin konservatiivisesti. En juurikaan osaa pelätä kilpailua Microsoftin puolesta suoraan, ennemminkin suuryhtiönä ostavat toimijan alalta, joilla jo lupa-asiat kunnossa. Aiforia on mielestäni erittäin hyvissä lähtökuopissa nyt kun digitaalinen patologia ja diagnostiikkaa tukevat AI mallit alkavat yleistymään. Mayon yhteistyö on erittäin hyvä assetti Aiforialle sekä uskottavuuden, että tuotekehittelyn suhteen. Mainitaan nyt disclaimerina, että omistan osaketta ja minulla on työni puolesta hyvä näkyvyys sekä terveydenhuoltoon että patologiaan
Valittu malli/teknologia ei ole niin oleellinen asia, että siitä tarvitsisi olla huolissaan. Mallin toimivuus kuitenkin lopulta perustuu laadukkaaseen kuratoituun dataan ja sen labelointiin.
Aiforia on luonut tähän viitekehyksen jossa asiakas osittain hoitaa labeling osuuden ja siten antaa palautetta mallille. Kyllä kilpaileva teknologia tarvitsisi vastaavan palautesilmukan eikä sillä lopulta ole merkitystä onko taustalla yksi vai useampi malli. Jos joku tulee alalle isoilla muskeleilla, niin olettaisin sen tekevän yhteistyösopimuksen joidenkin isojen sairaaloiden kanssa ja hankkivan oikeudet dataan aluksi, sitten aletaan miettimään työkaluja. Auto-labeling ja sille isolla aineistolla backtesting olisi iso harppaus, mutta hankala kuvitella että kukaan haluaisi vielä ottaa vastuuta tällaisesta datasta.
Mallinnus on lopulta pieni osa työtä kun muut palikat ovat kunnossa. Mikäli ennustettavat kohteet ovat keskenään hyvin erilaisia, niin usean mallin käyttäminen käy järkeen senkin takia, että koulutusaineistossa havaintojen määrä ja jakauma voi olla epätasapainossa. On tähänkin ratkaisuja ja hyvin yleistyviä malleja, mutta se ei ole tässä oleellista…
Juuri näin! Aiforia etumatkalla verrokkeihinsa nähden tuotteen kaupallistamisessa. Tällä tarkoitan erityisesti seuraavaa, Aiforian AI malli tuo käytännön hyötyä. Patologi osaa usein kerta vilkaisulla sanoa onko muutos hyvän vai pahanlaatuinen → malli joka erottelee malignit ja benignit muutokset, eivät tuota patologialle yhtään lisäarvoa. Aiforian malli pystyy laskemaan poikkeavien solujen osuuksia näytteestä, joka on tärkeä tietoja tiettyjen pahanlaatuisten muutosten gradeeraukseen. TNM gradeeraus on tietysti tärkeää hoitolinjan valinnassa. Näiden laskeminen käsin vie patologin aikaa paljon (myös lausunnon tekeminen näytteestä vie aikaa). Säädetty malli säästää patologin aikaa ja toisaalta yhtenäistää myös patologien diagnostiikkaa. Nähdäkseni on mahdollista jopa todennäköistä, että jossain vaiheessa laadukas AI malli pääsee osaksi hoitopolkua bulkki näytteiden osalta. Niin ja toinen Aiforian etu on se, että he kaupallistavat tuotetta jo kannattavasti. Aiforia olisi mielestäni myös verrokejaan parempi ostokohde useammasta syystä, aiforian markkina arvo on pieni, aiforia on malleiltaan useamman vuoden verrokkejaan edellä ja oston ankkurina ei ole isoa positiota omistavaa avainsijoittajaa. Voi kuitenkin olla, että parhaat tuotot Aiforialla tehdään jos firma saisi kasvaa omien vahvuuksien avulla verrattuna siihen, että Aiforia ostettaisiin 100% preemiolla pörssistä pois. Huomautan vielä että kilpailijoiden markkina-arvot taitavat olla puolen miljardin luokassa, aiforia maksaa 130miljoonaa.
Muokkaan viestiä vielä tuon ankkurisijoittajan osalta. Hoksasin, että hallitukseen kuuluva Jerry Jian Hong on Ascend Tapio/Artemis S.a.r.L:n Managing Director. Kyseinen instanssi osti/omistaa 15% osuuden Aiforiasta. No tulkitaan niin, että luottoa yhtiöön ja neuvottelutahtoa myyntitilanteessa löytyy firman sisältä…
Roastissahan Tapaninen kommentoi Vernerin “onko joku pimputtanut teidän ovikelloa” -kysymykseen (alkaen 30:00->) vapaasti muotoillen, että väistämättä yrityskauppa on edessä. Kun nyt ollaan siirtymässä early adapter -vaiheesta lippulaiva-asiakkaisiin ja siitä volyymivaiheeseen, on konsolidoinnin tarve selvä. Kohtalaisen selkeästi Tapaninen sanoi, että joko Aiforia ostaa tai heidät ostetaan. Suora lainaus “tulee väkisinkin se, että me joko ostetaan tai joku tekee meistä tarjouksia, sinne se menee”.
Muisti myös mainita, että Aiforia kumppanoi kaikkien keskeisten toimijoiden kanssa. Mainitsi erikseen Leican, Philipsin, 3Dhistechin, Hamamatsun, Sectran, Goolen, Rochen, Hologicin. Sanoi myös mystisesti, että mistä näistä tietää, että mistä aukeaa seuraava steppi
“Aiforian liiketoiminta kannattavaksi vuoden 2027 loppuun mennessä”. Onhan tuossa vielä matkaa (jopa liikaa?) liiketoiminnan saamiseksi kannattavaksi. Vai onko viime aikoina tullut muutosta kannattavuuden suhteen?
Toivottavasti Aiforia on ajan hermolla koskien kudosnäytteiden virtuaalista värjäystä. Tuore artikkeli Duodecim lehdessä käsittelee tuota asiaa. Ymmärtääkseni ko. tekniikka on lähitulevaisuudessa valtaamassa alaa ja rohkenen olettaa, että Aiforian tekoälymalleilta tullaan vaatimaan näyttöä, että toimivuus on tältä osin kunnossa. Tästä asiasta voisi jopa kysäistä toimarilta.
”The computational analysis of biopsy slides provides detailed spatial and density data of immune cells in AIH landscape, which is difficult by manual counting. AI(H) can aid in improving the reproducibility of AIH biopsy assessment and bring new descriptive and quantitative aspects to AIH histology.”
Osaisiko joku täällä foorumilla kommentoida minkälainen mahdollisuus Aiforialla on kaupallistaa näitä käyttäjien kehittämiä malleja eteenpäin? Nämä kai on niitä malleja, joita Aiforia voisi tarjota muillekkin käyttäjille ja sen jälkeen maksaa mallin kehittäjälle käytön mukaan provisiota, eikö? Minkäasteisen viranomaishyväksynnän tämä kaltaiset mallit vaativat, vai voiko noita ottaa käyttöön vain kohdesairaalan tekemien omien laadunvarmistusten myötä?
