Kommentoidaas tännekin tätä Aktian kuviota. Lähdetään liikenteeseen varainhoidon anatomiasta (huom! tekstissä paljon yksinkertaistusta). Varainhoidossahan on yksinkertaisuudessaan kysymys kolmesta asiasta: tuotteesta, jakelusta sekä palvelusta (tavoitettavuus, veroneuvonta, perintösuunnitelma, sijoitusstrategia etc.). Pitkässä juoksussa varainhoito on mielestäni siinä mielessä tuotepeli, että huonoja tuotteita on lähes mahdoton kompensoida palvelulla tai jakelulla. Jos sinulla ei ole hyviä tuotteita, pitää fokusoitua ei-sofistikoituneeseen asiakassegmenttiin tai joudut elämään ohuilla tuotekatteilla (esim. indeksituotteet, jotka eivät itseasiassa ole todellakaan huonoja tuotteita). Vastaavasti hyvä tuote kyllä pärjää ilman palvelua tai jakelua. Hyvä esimerkki tästä tuotepeli argumentista on vaikkapa PYN. PYN on kasvanut 700 MEUR:n huikean kannattavaksi rahastotaloksi käytännössä ilman markkinointia. Track-record on pitänyt huolen myynnistä. Vastaavasti monien keskinkertaisten varainhoitajien tie on noussut pystyyn, kun tuotteet ovat olleet heikkoja tuotto-/riskisuhteilla. Lyhyellä aikavälillä kuitenkin varainhoidon painopiste siirtyy tuotteista enemmän palveluun sekä jakeluun, jotka ovat pankkiireista sekä talon toimintamalleista/tavoista riippuvaisia (toki ei ole binäärinen asia).
Aktian näkökulmastahan keskeinen kysymys on nyt se, että menettääkö se asiakkaita nyt nähtyjen lähtöjen myötä? Minun on vaikea nähdä, että Aktia menettäisi montaakaan asiakasta salkunhoitajien mukana. Kyllä, varmasti näiden kavereiden hoitamat salkut tulevat näkemään kohtuullisia pääoman menetyksiä kun asiakkaiden usko strategioihin horjuu, mutta pääomat menevät pääosin Aktian muihin tuotteisiin (Aktian kannalta vaikutus neutraali). On tärkeä muistaa, että rahastot, joissa salkunhoito vaihtuu ovat kaikki Taalerin vanhoja rahastoja, jossa AUM pääosin varakkailta yksityishenkilöiltä, joiden kontaktipinta Taalerilla/Aktialla on heidän pankkiirinsa. Tässä mielessä alkuvuonna nähty EMD-tiimin lähtö on huomattavasti vakavampi asia, sillä EMD-rahastojen pääomat tulevat pääosin isoilta instituutioilta, jotka ostavat Aktialta vain yksittäistä tuotetta ja joiden strategioissa on huomattavasti tiukemmat klausuulit managerien vaihtumiselle. Jos kv-sijoittaja vetää rahansa pois Aktian EMD-rahastosta, ei se ensisijaisesti sijoita sitä Aktian rahastoperheen sisällä, vaan etsii uuden EMD-rahaston jostain muualta. Sivuhuomiona todettakoon, että Aktia menetti EMD-rahaa yllättävän vähän.
Eli tässä mielessä en ole erityisen huolissani, että viiden salkunhoitajan lähdöllä olisi oleellisia vaikutuksia lyhyen aikavälin AUM:iin. Toki menetetyt salkunhoitajat ovat todella hyviä työssään ja Taaleri Varainhoidon viime vuosien tuottopalkkioista on pitkälti kiittäminen näitä herroja (Mikro Markka, Arvo Rein yms.). Tässä mielessä Aktia voi menettää jonkin verran tuottosidonnaista potentiaalia, mutta isossa kuvassa tämä on suhteellisen pientä. On tärkeä muistaa, että molemmilla taloilla oli hyvin laadukkaat salkunhoidot ennen järjestelyä. Molempien ongelmat ovat olleet muualla kuin salkunhoidossa ja näin ollen en näe, että viiden henkilön lähtö oleellisesti heikentäisi uuden Aktian salkunhoidon laatua.
Se mikä minua jonkin verran huolettaa on kulttuurien integraatio. Ei ole mikään salaisuus, että Aktia on ollut varsin jäykkä organisaatio (varsinkin aikana ennen Ayubin tuloa) ja Taaleri oli puolestaan hyvin yrittäjähenkinen ja oman tiensä kulkija. Näiden kulttuurien yhdistäminen paperilla on haastavaa, varsinkin kun kyseessä on toimiala, jossa luonnostaan on paljon egoja (erään yhtiön tj. sanonut aikanaan toimialan olevan ”Primadonna managementtia”). Aktia kertoi alusta asti, että tässä on aidosti tarkoitus luoda uusi toimija, jossa yhdistää molempien parhaat puolet, ei Taaleri VH:n sulauttaminen Aktiaan. Aktian johto teki täysin oikeat liikkeet nimittäessään Taalerin VH:n vetäjän sekä HR:n Aktian vastaaviin positioihin. Tällä luotiin huomattavasti tasapainoisempi asetelma integraatiota ajatellen. Useiden kokeneiden avainhenkilöiden lähtö saattaa heilauttaa tätä tasapainoa, mikä osaltaan voi kasvattaa riskiä, että useampi ”häviävän puolen” kaveri kävelee ovesta ulos. Olen pääsääntöisesti kuullut integraatiosta asiakkailta sekä talon sisältä ihan positiivisia asioita, mutta kyllähän tämä joukkoirtisanoutuminen herättää tiettyjä huolia. Seuraavaksi seurataan tarkkana, että tapahtuuko pankkiirikentässä muutoksia. Pankkiirikentän muutokset olisivat aidosti todella iso ongelma ja mielestäni pankkiirien joukkopako kyseenalaistasi integraation onnistumisen ja koko transaktion logiikan.
Tekstistä tuli näköjään pitkä kun nälkävuosi, mutta toivottavasti tämä selkeytti vähän omia ajatuksiani