Eikö olisi avoimuuden kannalta hyvä julkaista tällainen tieto. Vaikka analyytikolla olisi pyrkimys täyteen objektiivisuuteen, niin alitajuisesti voi keskittyä seikkoihin, jotka ovat yritykselle myönteisiä ja korostaa niitä, jos yhtiötä löytyy salkusta. Monella tuntuu olevan ihan muutenkin mielenkiintoa tätä asiaa kohtaan, joten siinäkään mielessä tieto ei olisi pahitteeksi.
Olisi lisäksi mielenkiintoista nähdä, että ostaako analyytikko hyvän suosituksen saanutta yhtiötä. Jos ei osta, niin miksi sille sitten antaa osta-suositus. Tietysti asia ei ole näin mustavalkoinen, mutta asiaa olisi ihan mielekästä pohtia.
Kun jukka oksaharju aikoinaan julkaisi Nordnetblogissaan ihan mielenkiintosia analyysejaan yhtiöistä, niin hän avoimesti kertoi omistaako tai omistaako lähipiiri ko yhtiön osakkeita. Tämä oli mielenkiintoinen ja hyvä lisä. (Nykyäänhän oskaharju mainostaa vain omia kirjojaan, mutta se onkin jo toinen asia :D)
No, mielestäni kans inderesin väki aika mielellään ja avoimesti availee/on availlut salkkujansa siellä täällä, niinkuin yo. tekstissä sanottiin eikä siin se on hyvä!
On aika selkiö, mielestäni, ettei analyytikon tarvitse jokaisen suosituksen jälkeen erikseen kertoa, omistaako ko.yhtiötä vai ei. En ole Zuckerbergin lailla sitä mieltä että ihmisellä ei pitäisi olla yksityisyyttä.
“Ostaako analyytikko hyvän suosituksen saanutta yhtiötä. Jos ei osta, niin miksi sille antaa osta-suositus”. No, pari syytä. Eihän yhtiön fundamentit ole riippuvainen analyytikon ostohalusta. “Hmm en voi antaa osta-suositusta tälle koska mulla ei ole just nyt halua ostaa tätä itse”. Ehkä se osake ei sovi analyytikon strategiaan. Ehkä analyytikko kerryttää käteispositiota tai säästää uuteen ferrariin. Syitä on miljoona.
Syitä pitäisi olla vain, että rahat on korkeamman tuotto-odotuksen yhtiöissä, analyytikko ei usko omaan suositukseensa tai että kaupankäyntisäännöt asettaa liikaa rajoitteita ja vähän joustoa näide päälle, koska teoriaa ei voi täysin käytäntöön soveltaa.
Tarviiko sun mielestä yrityksen sisäpiirin julkista omistuksena? Miksi?
Samalla voisivat sitten lätkästä sen tiedon raporttien perään.
Se ei nyt paljoa yksityisyyttä vie, jos analyytikko kertoo omien seurattavista yrityksistä omistaako vai ei. Jos niitä availlaan siellä täällä, niin miksei sitten voi selkeyden vuoks laittaa raportiin/jotenkin kootusti tietoa.
Muistelisin että Inderesillä yli 50 k€ omistukset pitää kertoa analyyseissä ja yli 40 k€ ei saa analyytikko enään ostaa yhtiötä, eli vaan arvonnousun myötä omistus voi siten ylittää tuon 50 k€. En muista mistä luin mutta varmaan jostain täältä Inderesin netistä. Joku analyytikoista varmaan vahvistaa tän tai sitten korjaa väittämäni.
En muista missään lukemissani raporteissa nähneeni ilmoituksia yli 50 k€ omistuksista, eli ei niitä hirveästi (ollenkaan?) ole.
Paljo enemmänhän tollanen sääntö vie yksityisyyttä, kun pitää paljaastaa omaisuuden määriä tollasen kynnysehdon kautta. Helpointa olis vaan kootusti ilmottaa, jos osaketta seuraava analyytikko omistaa yhtiötä sekä ostoista ja myynneistä.
Laitoin tämän tänne, vaikka on tätä vilauteltu muuallakin, eli tämän linkin takana löytyy tiedot, jos analyytikko omistaa jostain putiikista 50 000 euroa tai sen yli. Tietääkseni, jos osake sattuu tippumaan siten, että omistusosuus tippuu alle 50 000 euron, niin voidaan ottaa tieto pois em. listalta, eli jos olen oikein ymmärtänyt, niin joku ei ole välttämättä myynyt osakkeitaan, vaikka olisi hävinnyt listalta.
Ja tässä vielä tällainenkin:
Tässä siis tietoa Inderesin avoimuudesta ja analyytikoiden omistuksista.
