Oletko lukenut ketjun otsikkoa tai aloitusviestiä?
Olen lukenut, kiitos kysymästä. Ja jos lukee otsikon ja aloitusviestin lisäksi muuten tämän ketjun sisältöä, niin kyseessähän on tämän foorumin virallinen autoiluketju, jossa puhutaan autoilusta yleisesti keskivertoa tarkemmin talouskulmat huomioiden. Sen takia minäkin tätä ketjua tykkään seurata, koska täällä otetaan huomioon monia sellaisia taloudellisia asioita, mitä esimerkiksi merkkifoorumeilla ei osata ottaa autonhankinnassa huomioon.
Eikö tämä ketju ole ihan sama laittaa lukkoon ja “case closed”, jos joka ikinen autoiluun liittyvä pohdinta päättyy siihen, että joku tulee toteamaan “autoilu on muuten pahin tapa jarruttaa omaa vaurastumista, ilman autoa saat enemmän säästöön”?
Ettehän te mene lapselle sijoittaminen -ketjuunkaan jankkaamaan jokaiselle kysyjälle, että btw noiden lasten tekeminen on muuten yksi tapa jarruttaa omaa vaurastumista.
17 tykkäystä
En minä ole täällä ainakaan mitään jankuttanut. Jos koet, että viestini ei ollut sinulle hyödyllinen, niin mikset vain sivuuta sitä ja odota muita vastauksia tai jatka keskustelua, Aleksander_ V viestiin liittyen.
Nyt tulee lähinnä mieleen eräs sanonta.
1 tykkäys
Minähän yritin nimenomaan jatkaa keskustelua kanssasi, jonka sinä väistit. Yritin kysellä sinulta, että mitä mahtavat olla nämä mystiset “oikeat syyt vaihtaa autoa”, ja onko sellaisia edes olemassa? Sinä sen sijaan aloit tivaamaan lyhyillä viesteillä, että olenko lukenut ketjun otsikkoa ja nyt jotain aika väsynyttä koiran älähtämistä. Ihan yhtä hyvin sinäkin voit jättää vastaamatta minulle, joka sekin katkaisisi turhan jankkaamisen.
Aleksanderille olen ollut kirjoittamassa tässä vastausta, mutta en ole ehtinyt sinne asti, kun sinulta tuli vastauksia välissä.
3 tykkäystä
Juu, ns. premium-valmistajilla on enemmän mahdollisuuksia varusteiden kanssa, mutta onhan nuo hinnat ihan jäätäviä 
kymmenen vuotta vanhasta Bemarista 17 000 euroa, ja siinäkin puuttuu omalt vaatimuslistalta Webasto kokonaan.
Sitten kun otetaan huomioon se, että jos autoa vaihtaisin, etsisin varmaan max 3v ja 90tkm ajettua, niin premium-merkeillä hinnat pompsahtaa väkisinkin jollain kolmosella, nelosella tai jopa vitosella alkamaan - etenkin jos haluaa suosia lisävarusteltuja malleja. Sen rahan kun laittaisi johonkin Skodaan, niin saisi jo uutta rautaa alle, eikä tarvitsisi katsella käytettyjä. Ja tosiaan, nykyinen auto on ostettu 15 000 euron budjetilla kolme vuotta sitten, autojen hintojen nousu näkyy auttamatta tässä eikä enää tuolla rahalla saa yhtä paljoa vastinetta rahalle.
Joskus on tullut selailtua Nettiautoja sellaisilla spekseillä, että ruksaan varusteista polttoainekäyttöisen lisälämmittimen, hierovat penkit ja silmämääräisesti varmistan ilmoituksista, että onhan autossa LED-matriisiajovalot. Ja sitten tietenkin joku hintakatto. Aika vähiin käy vaihtoehdot ihan jo merkkitasollakin. Siellä on Audeja, Bemareita, Mersuja, Volkkareita, Skodia ja vähän eksoottisemmista myös jokunen Citroen löytyy, mutta vain aniharva pienemmän segmentin auto noihin hakuihin osuu.
Etenkin toi istuimien kanssa prameilu on monesti diilinrikkoja. Ai että kun olisi mahdollista saada joku Skoda Scala, jossa olisi ne Octavioissa ja sitä suuremmissa autoissa esiintyvät hierovat ErgoSeat-penkit, mutta tuo ei taida onnistua valmiina pakettina edes rahalla
Hyvät istuimet erilaisine ominaisuuksineen on vaikea rasti. Pienillä autoilla ei valmistajien mielestä ajeta pitkiä matkoja, joten kunnon penkkejä ei saa edes rahalla. Joskin noissa premiumeissa se peruspenkistä seuraava “sporttipenkki” on monesti sellainen, ettei hierontaa tms. kaipaa. Ja vastaavasti Golfiin sellaisen on saanut, mutta todella harva ottanut. Tai ainakaan automyyjä ei osaa ilmoitukseen sitä laittaa.
Weba/Eber on helppo laittaa jälkikäteen, en tekisi numeroa ns. vetopaikassa sen puutteesta muuten täydellisessä autossa.
Premiumit kyllä maksaa törkeän paljon kun vertaa autoja paperilla ja kyllähän siitä Golfista/Astrasta/Focuksesta saa rahalla yhtä hiljaisen tehtyä ja autona niillä ajaa erittäin hyvin ne samat ajot mitä premiumeillakin.
En alkuperäisestä viestistä saanut kiinni mitkä varusteet olisi sulle oleellisia, siksi ehdottelin noita merkkejä, mihin on saanut kohtalaisessa kokoluokassa varusteita, mitä ei välttämättä ole jollain toisella merkillä ollut valittavana ollenkaan. Mutta jos vaatimustaso on luokkaa weba, hierovat penkit ja matriisivalot niin homma helpottuu selvästi.
5 tykkäystä
Kyllä. Lisälämmittimet saa useimmiten vaikka jälkiasenteisena rahalla, kaikkine kaukosäätöineen. Samoin rengasmelut ja muut on pienennettävissä itse, joko vaimennusmatoilla ja/tai fiksulla rengastuksella. Ajovaloja ja adaptiivisia/perinteisiä vakkareita löytyy on vaikeampi asentaa jälkikäteen, mutta onneksi niitä löytyy nykyään yllättävän paljon myös pikkukippoihin, ja todennäköisesti tulevaisuudessa trendi vain paranee, kun varusteet “vakinaistuvat” ja sitä kautta löytävät pikkumalleihin - joskus takavuosina autovalmistajat kuvittelivat, että ei kukaan noissa pienemmissä autoissa kaipaa ilmastointia, sitten niitäkin alkoi samaamaan ja jossain vaiheessa niistä tuli vakiokamaa.
Istuimet on hankalin rasti, ja kaikessa kimuranttiudessaan mun listalla myös kärkipäässä. Ei ole pakko olla hierova, mutta säätövaroja saisi olla rutkasti. Mä tykkään säätää penkkiä joskus pidemmillä reissuilla vähän eri asentoihin, koska paikat alkaa puutumaan samassa asennossa istuessa. Nykyisessä Astrassa on aika näppärää säätää reisitukea pidemmälle/lyhyemmälle, ja ristiseläntukea vähän eri kohtaan. Ainakin kuvittelen sen parantavan matkamukavuutta, kun ei tarvitse röhnöttää yhdessä samassa asennossa tai vääntää keinotekoisesti kroppaan jotain ihmeasentoa.
Mutta kuten sanoit, autovalmistajien ajattelumallilla extrahyviä istuimia laitetaan tarjolle lähinnä sellaisiin autoihin, joilla ajetaan paljon, ja autovalmistajien tutkimusten mukaan suurimmat kilometrit ajetaan isolla tai korkeintaan keskikoon autoilla, jossa meidät pienten autojen ystävät unohdetaan
Opelit meni taannoin Stellantikselle ja Stellantis on tainnut räknätä, että Astran on liian pieni/halpa/tavallinen auto jatkossa hieroviin istuimiin. Tuohon mun ikäluokkaan ne vielä sai rahalla (mä en löytänyt sopivaa yksilöä kun oli oston aika). Jos aikoisi Opeleissa pysyä, niin pitäisi hypätä pykälää isompaan Insigniaan, joka on mulle kirjaimellisesti liian iso - ei mahdu autotalliin
1 tykkäys
Ootko Miniä miettinyt? Niissä aika hyvät varusteet. Toki bmw taitaa auto tekniikaltaan olla mutta ei kait se siitä huonoa tee. Moottorin iskutilaavuutta en välttämättä laittaisi ehdottomaksi kriteeriksi. 1.0 tai 1.6 samassa autossa ei välttämättä suuria eroja kulutuksessa. Taitaa enempi vaikuttaa vuosittaiseen trafimaksuun. Auto mallista riippumatta yleesä paremmin varusteltu jos mallisarjan yläpään moottori.
Ja auton saa aina vaihtaa kun siltä tuntuu. 
1 tykkäys
Ehkä sinulta meni vähän tuo @CitizenJ pointti ohi. Kolme vuotta yhdellä autolla ei ole paljoa, sen minkä huolloissa säästät, sen välirahassa häviät.
Onko se sitten väärin haluta uutta autoa tai ostaa sellainen? No ei. Ehkä olet profiloitunut tarkan markan miehenä ja vastauskin tuli sitten siitä näkökulmasta.
Mainitsit ajavasi välillä pitkiäkin päiviä. Olisiko vaihtoehto ottaa jollekin reissulle vaikka vuokralle isompi auto, ihan koemielessä? Muutamalla satasella saat taatusti kattavamman koeajon ja kenties löydettyä uusia mielenkiintoisia ominaisuuksia. Tai myöhemmin hommata ihan liisari, ei stressiä huolloista, arvon alenemasta tai auton vioista ylipäätään?
2 tykkäystä
Varmaan meni pointti ohi, mutta taitaa tunne olla molemminpuolinen. Sanon nyt vielä kolmannen kerran, etten ole vaihtamassa nyt autoa. Reilu kolme vuotta on takana yhteistä matkaa, ja voi hyvin olla, että olemme vasta yhteisen taipaleemme puolessa välissä. Edellisen auton kanssa mentiin kuusi vuotta. Tarkoitus oli pohtia sitä, mihin autoni vaihdan, kun se aika on. Aika voi olla vuoden, viiden tai 10 päästä, kuka tietää.
Alkuperäisen viestini suurin pointti oli se, että markkinoilta ei löydy täysin minun tarpeisiini osuvaa autoa, koska autovalmistajat eivät sellaista tahdo valmistaa. Palikat sinällään ovat kyllä olemassa, mutta kaksi toivettani (pieni auto ja “hyvät varusteet”) eivät mahdu samaan ajoneuvoon. Tämäkin on yksi syy sille, miksi autoni vaihto ei ole nyt ajankohtainen, autovalmistajat eivät tee vielä minulle sopivia autoja, saati että niitä saisi käytettynä 
Tuosta pointista se keskustelu lähti sivuhaaralle, kun tuli alettiin taas käsittelemään sitä samaa vanhaa looppia autoilun kustannuksista, joka ei tuonut keskusteluun mitään uutta pointtia ja siksi siitä huomautinkin.
Olisiko vaihtoehto ottaa jollekin reissulle vaikka vuokralle isompi auto, ihan koemielessä?
Kyllähän se olisi, ja olen sitä pohtinutkin, mutta rahallisesti se on valitettavasti täysin kannattamatonta. Siihen on yllättävän monta syytä.
Yksi tulee siitä, että yhdelle “koko päivän reissulle” auton voi joutua vuokraamaan kahdeksi tai jopa kolmeksi päiväksi. Mulla ajopäivä alkaa usein kello 04 aamulla ja päättyy pahimmillaan iltahämärissä mihin vain 18-23 välissä. Sehän olisi ihan älyttömän siistiä, että vuokra-aika alkaisi tasan klo 04 aamuyöstä, kun se varsinainen tarve alkaa ja autokin vain ilmestyisi tänne mun kotipihaan keskelle metsää jonkun toimesta. Mutta todennäköisemmin vuokraaminen tapahtuisi siten, että mä aloitan vuokra-ajan jo edellisenä illtana ja mahdollisesti päätän vasta reissun seuraavana päivänä, jolloin reissu venähtää kolmannelle kalenteripäivälle.
Entäs oma autoni? Sanoin asuvani metsän keskellä, joten jos lähden hakemaan jostain vuokra-autoa, minun pitää ajaa sen luo omallani (-> “turhia” kilometrejä). Pahimmillaan voin joutua maksamaan myös pysäköinnistä omalle autolleni vuokra-ajan aikana. Ja lisäksi siitä tulee vaan yleistä säätöä, kun pitää ennen ja jälkeen reissun hakea/palauttaa vuokra-autoa.
Sitten se pohdinta, että mitä mä varsinaisesti saisin siitä auton vuokraamisesta. Ajatuksena se on ihan fiksu, että pitkään reissuun vuokraan paremman/isomman auton, mutta sitten käytännössä se tarkoittaa kuitenkin sitä, että maksan (1.) vuokraa autosta, joka (2.) kuluttaa enemmän polttoainetta (jonka minä maksan). Siinä tulee aika hintaero, jos oma auto hörppää sen 5l/100km, mutta isompi ja mukavampi 7l/100km, jonka päälle tulee myös se vuokrahinta.
Sekin on syytä ottaa huomioon, että auton vuokraaminen on bisnestä, jossa vuokraaja yleensä pyrkii maksimoimaan voitot. Vuokra-autot on tavallisesti niitä perusvarusteltuja autoja, parempiakin/erikoisempiakin voi toki löytyä, mutta jälleen kerran se nostaa myös vuokran hintaa.
Samoin vuokrissa on kilometrirajoituksia, joista toki pääsee yli rahalla, mutta jälleen kerran kustannukset nousevat.
Olen tehnyt joskus vertailua, että paljonko yksi työreissu etelään maksaisi “uudella vuokra-autolla” (Hertz, Sixt jne) tai “käytetyllä vuokra-autolla” vertaisvuokran kautta (GoMore), ja kyllä se on useita satasia, mitä se maksaa yhdessä päivässä enemmän kuin omalla ajaminen. Siihen päälle sitten kaikki yleinen säätö.
Kustannuksia verratessa on ollut myös jännä huomata, että ns. uuden auton vuokraaminen voi olla rahallisesti halvempaa kuin vanhan vertaisvuokraamisen.
Eli vuokra-auton haasteet tiivistetysti:
- kun asuu metsän keskellä, tarvitsee oman auton, että voi vuokrata auton → joutuu maksamaan “kahdesta autosta”, mikä on harvoin kannattavaa
- kaikki se säätö mikä muodostuu auton vuokraamisesta, pitkästä reissusta tulee ajallisesti vieläkin pidempi
- kun vuokra-ajan alkaminen ja loppuminen osuu “toimistoaikojen ulkopuolelle”, se pitkittää usein keinotekoisesti vuokra-aikaa → kustannukset nousee
- vaikeus löytää juuri omiin tarpeisiin täydellisesti istuva auto → vähintäänkin kustannukset nousee, usein joutuu myös tinkimään omista vaatimuksista
Johtopäätös on se, että kyllä se oma auto on kaikista ketterin ja useimmiten myös halvin tapa liikkua. Siinä sivussa saa hankkia juuri omia tarpeita vastaavan auton (jos sellaisia myydään
). Puhumattakaan sitten siitä, jos sattuu asumaan sellaisessa paikassa, missä arki vaatisi muutenkin omaa autoa.
13 tykkäystä
En tarkoittanut sitä, että oma auto pitäisi vaihtaa vuokra-autoon, vaan ottaa se jonkin reissun ajaksi ihan vain eri autojen ominaisuuksien testaamista varten.
Tätä harrastan itsekin, tosin ihan siitä syystä (kuten täälläkin tuli mainittua viime vuonna) kakkosauto meni paaliin ja nyt on menty yhdellä autolla. Olen itse huomannut tässä sen edun, että tulee ennakkoluulottomammin testattua eri merkkejä. Ranskalaisille en kyllä lämpene vieläkään, heti kun on pakkasta palaa moottorin vikavalo, keskuslukko ei pelaa yms “ominaisuuksia”, josta pääsee eroon vasta kun auto on lämmin.
Mitä pelkkiin euroihin tulee, itse omistaminen on varmasti lähes poikkeuksetta halvin tapa. Sitten kun mietitään yksilöllisiä toiveita/ajankäyttöä/halua sitoa pääomaa autoon kiinni, löytyy syy sille miksi markkinoilla on muitakin vaihtoehtoja. Ymmärrän että tuo ei sovi sinulle, itse olen kääntymässä ehdottomasta eistä ehkän suuntaan.
4 tykkäystä
Katson vähän löytyisikö uutta duunipaikkaa ja valitettavasti eksyin myyntialalle jo 2009. Vielä ei ole ikinä ollut puhetta työsuhdeautosta joten en tiedä “kannattaako” vai ei.
Ongelmana on s että että seuraavat autot, niin kuin nykyinenkin, tulevat olemaan pakettiautoja joten säästöä ei tule paitsi vähemmän kilsoja mittariin. Kilometrikorvaukset houkuttelevat myös vaikka tiedän että auton kustannukset kasvavat. Toki voi olla kaksi autoa mutta turhan kalliiksi tulee omaan makuun.
Auto - Vaurastumisen jarru?
No, minäpäs kerron…
Meidän perheellä on ollut todella hyvää tuuria noin 15 vuoden ajan autojen kanssa. Ollaan päästy tosi tosi tosi vähällä. Joskus katsastuksen jälkeen on joutunut vaihdattamaan jonkun pallonivelen tai koiranluun, mutta muuten ei juuri mitään sen kummempia. Arvonalenema, vakuutukset, verot, vuosihuollot, renkaat ja ennen kaikkea polttoaineet. Kyllä on muuten repii tosi ison siivun tilistä. Ihan kohtuuttoman. Auto nyt on pakollinen täällä maalla. Töissä pitää käydä ja kaupassa. Olisi ihan vanki, jos ei olisi autoja.
No, se meidän tuuri loppui tuossa joskus puoli vuotta sitten. Sen jälkeen on sattunut ja tapahtunut. Ei oikeastaan hirveästi mitään ihmeempiä, mutta kun kaikki viat ja vammat on sattunut lyhyen ajan sisään, niin alkaa kuules poijjaat pikkuhiljaa ketuttamaan! Välillä on pitänyt laittaa ihan leikiksi ja nauraa vaan, ettei menisi liikaa ahistuksen ja ketutuksen puolelle. Olen lohduttautut mm siten, että olen yrittänyt ajatella, että ne on vaan autoja ja niiden vikoja ja kulumia, multa ei ole löydetty syöpää tms.
Mulla on kaksi autoa. Toyota ja Saab. Tammikuussa vaihdoin Sitikan Saappiin, josta juttuakin tässä ketjussa. Toitsu on pojalla lainassa. Se maksaa siitä vakuutukset, verot ja bensat, mä hoidan loput. Tälleen mukava jeesata opiskelijaelämää elävää poikaa.
Tässä joitain korjauksia ja rahareikiä muutaman kuukauden ajalta. Kaikkia en varmaan edes muista.
-Tuulilasi 200€ (omavastuu)
-Katsastus 70€
-Jälkikatsastus 15€
-Takajarruremppa 300€
-Nastarengas 80€ (80% nastoista katosi)
-Nastarengas 120€
-Joku turbon osa 150€
-Ohjaustehostimen stefa ja tiiviste 25€
-Ot-stefan vaihto +ot-öljyt 150€
-Tyhjäkäyntimoottorin putsaus 50€
-Tyhjäkäynnin säätö + alipaineletku 50€
-Öljyt, suodatin, vuosihuolto jne 150€
-Jakohihnan vaihto 350€
-Pyöränlaakerin vaihto 177€
Ja nyt uusimpana, no fiddu Saapista meni sitten ketju!!! Se oli kaiken tämän päälle semmonen ihana 750€ remppa 
Ostin tuon, ei oo sitten kato hihnan vaihtoa, kun on ketjukoneella… No voihan nyt &&%¤/(¤ Alkoi kuulumaan sellaista ihanaa rallatusta konehuoneesta. Meinasin kuolla ketutukseen. En tiedä mitä ne Ruotsin ingengöörit on oikein aikoinaan aatelleet, kun virallinen öljynvaihtoväli on 30000km / 2 vuotta. En paljon autoista ymmärrä, mutta eihän tuossa nyt ole päätä ei häntää. 15000km on jees ja joka vuosi, tuli tuo määrä täyteen tai ei! Ja edelliset omistajat olivat huoltokirjan mukaan tosiaan 30000 välein vaihtaneet. En tiedä, mutta uskon, että tässä oli yksi syy miksi ketju oli venynyt ja laahaimet ja rullat paskana. Semmosta ihanaa!
Ja tähän päälle tulee sit toki vakuutukset, verot, bensat ja muut. Joten voin kertoa, n.2500€ näihin lyhyessä ajassa upottaneena, että kyllä, auto ON vaurastumisen jarru!
15 tykkäystä
Mielellään ottaisin yksityisleasingin sen huolettomuuden vuoksi, mutta kalliiksi menee jos tarvii hiukan isompaa autoa kuin nuo tarjous 299€/kk kauppakassit. Oma bensamaasturi maksoi varusteineen uutena 29800€ vuonna 2017 ja nyt 8v vanhana siitä saa nettona Autovexiltä 13400€, eli arvonalenema melko tasan 2000€/vuosi.
Vastaavan auton tämän päivän uusi malli liisattuna maksaa 639€/kk, eli 7660€. Tuo summa ei kuulosta kovin järkevältä, tosin tuo uusi vastaava auto maksaa nyt noin 40 000€.
Leasing lähtökohtaisesti on tuplahintainen omaomisteisen kuluihin verrattuna, vastaavan vähän käytetynkään leasinghinta ei ole kovin paljoa uutta halvempi.
Leasingyhtiön, rahoituskulut+riskipreemio+kate, tekee yhteen laskettuna kannattamattoman diilin.
(Riskipreemio johtuu auton jäännösarvon vaihtelusta ennustamattomien markkinatilanteiden vuoksi)
8 tykkäystä
Mahdollisesti puolison työkuvioista johtuen kakkosauton tarve tulee kesän mittaan pakolliseksi ja olen tässä katsellut vaihtoehtoja.
Hinta:
Alle 10k€ mielellään
2 muksua pitää mahtua taakse selkä menosuuntaan matkustamaan niin, että kuskillekin jää vielä tilaa ratin taakse. Esim Honda Accord ei tähän sovellu.
Luotettava
Turvallinen
Mites Volvo V70, kuinka kallis ylläpidettävä tämä on? Ajattelin bensaversiota. Myös ruostuminen mietityttää.
Kuinka pitkä olet? Tällaisena tavan 180 pitkänä on hyvin mahtunut lapsi taakse useampaan C-segmentin autoon ja Accord on kokoluokkaa suurempi.
Toki lasten istuimienkin mitoissa on paljon eroa. Jos toinen istuimista on panssarivaunun kokoluokkaa, voisiko sen vaihtaminen sirompaan olla taloudellisesti järkevämpää kuin kokoluokkaa suurempi (ja kalliimpi) auto?
1 tykkäys
179cm. Civic tourer, sai ajaa naama ratissa vaikka takana vauvaistuin. Honda Accord, meni vielä ihan ok kun takana tuo vauvaistuin. Isompaa ei ehditty kokeilla kuskin taakE. Seuraavaksi tulossa myös kuskin taakse järeämpi istuin ja matka selkä menosuuntaan jatkuu, tuosta en halua tinkiä.
Itsellä ollut 2 koppainen (00-07) v70 vuodesta 2011 lähtien. 2.4 bensa. Turvaistuimet selkä menosuuntaan käännettynä ajoasento väkisinkin vähän epämukava penkin ollessa liian lähellä. Olen kutakuinkin saman mittainen. Vaimolla ei haitannut hän 170 pitkä. Pykälää uudemmassa volvo v70 (08 ja uudemmat) takapenkit taaempana ja siten aikuisenkin mukavampi takana matkustaa. Tämä toteutettu pienemmällä tavaratilalla verrattuna mk2.
Tämä mk3 v70 on aika harvinainen bensamoottorilla. Hyviä autoja kait nämäkin. Mk3 alusta on käsittääkseni Ford fuusion kautta pitkälti Ford Mondeo. Vähän enemmän tukivarsiremonttia mk2 verrattuna.
Oman kokemuksen perusteella mk2 v70 bensa on luotettava auto. Ja ruoste ei ole ongelma jos siistin auton löytää. Mittarilukemaa ei kannata pelätä. Toimii mutta toki siinä kuluvia osia on ja ei sitä nyt mitenkään erityisen taloudelliseksi voi kutsua. Sekalaisessa nurkkapyörityksessä 10L/100km realistinen. Volvon ajotietokoneen lukemaan voi suhtautua vähän samoin kuin osakkeiden tavoitehintaan. Ei toteudu.
Toyota Avensiksessa on kanssa isot tilat takapenkillä ja toimivia käsittääkseni bensiinimallit.
6 tykkäystä
Kolmoskoppaset V70 on ilmeisesti aika huonoja ruostumaan, vaikka Mondeon alustalla makaa. Noista 2.0 litrasista bensakoneista ei ole kokemusta, mutta Volvon oma bensa (viis sylinteri 2.4l) on kyllä laadukas motti, vaikka bensaa se vähän syökin. Öljyt ja hihnan pitää kuosissa kuluvien osien ohella niin pitkälle pääsee. Huohotinjärjestelmä kyykkää yleensä ennen 300tkm.
Kakkoskoppasissa voi löytyä ruostetta Herran vuonna 2025 pääasiassa helmamuovien alta, hyvät sinkityt kopat noissakin.
Varsin päteviä autoja kakkosautoiksi omasta mielestä.
4 tykkäystä
Toyotaan tekniikan osalta luotan, ruoste vähän mietityttää vanhemmissa malleissa. Samoin turvallisuus vs V70. Kulutuksella ei sinänsä ole väliä, ajoa tulisi arviolta 10tkm/vuosi. Fordin alusta ei laita innosta hyppimään, toisaalta taas tuo 07 on jo nyt 18 vuotta vanha auto, en tiedä mitä siitä olisi jäljellä 5 vuoden päästä 
Aina yhtä vaikeaa kun pitäis saada halvalla riittävän hyvää…
3 tykkäystä