Aloittelijan pakko kysyä: Paljonko tuon toissijaisen merkintäoikeuden perusteella voi merkitä osakkeita?
Tuossa otsikko “Antiosakkeiden merkintä ilman Merkintäoikeuksia ja allokaatio”
Tämän hetken markkinahinta ja merkintähinta ovat niin lähellä toisiaan, että jos näkee yhtiön arvossa alihintaisuutta, niin siitäpä sitten onkimaan suoraan salkuun.
Itse merkitsin maksimäärän mitä merkintäoikeuksilla pystyi ja voi olla että hinta käy vielä alle 1,3 eurossa, mutta tässä itselleni henkilökohtaisesti kyse on yhtiön toiminnan tukemisesta ja aiempien sijoitusten turvaamisesta.
3 tykkäystä
Sama vika Rahikaisella.
Katson paremmaksi tukea firmaa osallistumalla antiin kuin pakottaa se turvautumaan huomattavasti huonompiin rahoitusratkaisuihin (esim uudet vaihtovelkakirjalainat, jotka todennäköisesti dilutoivat osaketta sekä laskevat sen arvoa korppikotkille myönnettävien alennusten ja optioiden kautta vieläkin enemmän).
Tässä toki jokainen omistaja tekee omat päätöksensä. Velvollisuutta (firmalle tai muille osakkeenomistajille) osallistua ei ole.
Oikeus siihen kuitenkin on.
1 tykkäys
Kiintoisa tieto. Tuo Cerament G tosiaan vaikuttaisi olevan ilmeinen kilpailija BBS:lle. Ennen Cerament G:n hyväksyntää on USAssa jo käytössä eräs toinen tuoteversio saman firman paletista, tuo ‘G’ koodi merkitsee että tuotteessa on mukana gentamysiini -antibioottia (veikkaisin että ilmeisimmin tarpeen luutraumakirurgiassa). Red Eye analyysi antaa ymmärtää että tuo uusi askel on sangen ratkaiseva Bonesupportin menestystekijä.
Aika näyttää miten kilpailutilanne BBSn kanssa kehittyy - olisi toki kiintoisaa nähdä vertailua noiden BBS ja Bonesupportin tuotteiden välillä, ts. onko niissä eroavaisuuksia joiden voisi ennakoida olevan oleellisia markkinavaltteja vai mennäänkö tasapäisen pinnistelun polkua. Ymmärtääkseni BBS ainakin on lähtenyt kisaan takamatkalta.
2 tykkäystä
Toimitusjohtaja on antanut ymmärtää, että teknisesti heidän ainoa suora kilpailija on omaluusiirre, eli miten saada lääkärit lopettamaan se tarpeettomana toimenpiteenä. Ja näin varmaan onkin alussa, mutta sitten kun käyttökohteiden kirjo laajenee ympäriinsä, niin sitten on BBS ja muut tappelemassa suoraan samoista potilaista.
1 tykkäys
Bonesupportilla on Ceramentista ollut Jenkeissä jo antibiootillinen versio Cerament V (muistaakseni vuodelta 2020), jossa siis antibioottina vankomysiini, tässä G:ssä käsittääkseni täysin sama tuote, mutta antibioottina toimii gentamysiini. Suoralta kädeltä en osaa heittää miksi tarvitaan nämä kaksi variaatiota tuotteesta, mutta nyt siis saivat myös G:lle myyntiluvan Jenkkeihin. Siinä mielessä siis ovat varsin paljon BBS:ää edellä.
Mutta; kemiallisesti Cerament on hydroksiapatiittia ja kalsiumsulfaattia, kun taas ARTEBONE on beta-trikalsiumfosfaattia ja tuota heidän patentoimaansa proteiiniekstraktia. Näistä voi tarkemmin lukea hyvän koosteen esimerkiksi tästä tieteellisestä julkaisusta: https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/2041731418776819
Ceramentissa on käsittääkseni mukana myös ioheksolia, jolla pastaa saadaan röntgenavusteisesti varmasti oikea määrä oikeaan paikkaan, mutta ei sovi jodiallergisille. Sitä en tiedä kuinka yleistä sellainen on, joten onko vain spekulatiivinen (sijoitusmielessä) riski tässä kilpailevassa tuotteessa. En osaa siihenkään ottaa kantaa miten helppo tuollainen pasta on asettaa ilman röntgenohjausta (siis ARTEBONE).
BBS:n valtti on siis tuo proteiiniekstrakti tuossa mukana, jonka pitäisi muodostaa lujempaa luuta nopeammin kuin pelkkä trikalsiumfosfaatti ja näin ollen korvata omaluusiirre. Ja omaluusiirre vaatii aina kaksi leikkausta.
Jännä nähdä miten tuote otettaisiin vastaan, jos se joskus saa myyntiluvan. Tuota proteiiniekstraktia ei ainakaan vielä kyetä valmistamaan synteettisesti, vaan raaka-aineeksi tarvitaan poronluuta.
3 tykkäystä
Lisäksi Bonesupport Holdingillä on valmiiksi myyntisopimukset 4.000 lääkäriaseman kanssa jenkeissä. Bonesupportilla oli CE-luokitus euroopassa ja luuli, että FDA-luokitus on läpihuutojuttu. Käytännössä sen saaminen kesti 1,5 vuotta. Ruotsalaiset ovat etumatkalla.
3 tykkäystä
Olen saanut Bonesupportin tuotteesta käsityksen, että se on markkinoiden paras tai parhaimpia luutulehduksen hoitoon. BBS:n tuote taas on markkinoiden paras, kun kyseessä on luusyöpä tai tapaturmaleikkaus.
Korvikemarkkinan koko on 2,5 mrd euroa. Sen päälle on sitten kultaisen standardin omaluusiirremarkkina, minkä koko on noin 6 mrd euroa. Eli edelleen noin 2/3 kaikista luukorvausleikkauksista tehdään luusiirrehoitona, potilaan omaa luuta käyttäen. Kun näissä todistetusti päästään yhtä hyvään tulokseen BBS:n luukorvikepastalla on selvää, että tulevaisuudessa markkinaa riittää.
Bonesupportin markkina-arvo on 378 miljoonaa ja bbs:n tällä hetkellä 13,7 miljoonaa eli bonesupport on yli 27 kertaa arvokkaampi, joten markkina-arvossa etumatka näkyy aika selvästi.
Itse olen annissa bbs:ään lisää sijoittanut, koska mielestäni markkinoille pääsy on sen verran lähellä ja tuote niin hyvä. Nousupotentiaalia on lyhyelläkin tähtäimellä todella paljon ja pitkällä tähtäimellä valtvasti. Mutta jos ce-merkkiä ei tule, niin liikevaihto pysyy nollana, joten jännitettävää riittää kyllä!
1 tykkäys
Niin BBS ja Bonesupport eivät kyllä mielestäni kilpaile samoista potilaista.
Bonesupport sivuilla yhtiö kertoo että se sai FDA luvan tuotteelleen indikaationa luuinfektioiden hoito . Lisäksi yhtiö kertoo että USAn markkinoilla on vuosittain noin 55 tuhatta luuinfektio tapausta joihin sopii heidän tuote. Lisäksi heidän mukaan tämä markkina kasvaa 5-7 prosenttia per vuosi .
BBS: n tuotteen vuosittainen USAn markkina on kooltaan noin miljoona potilasta , josta BBS voi ottaa oman siivunsa. Pelkästään omaluusiirteen korvaaminen tuo ison potin.
Netti infossa bbs kertoi että artebonea vastaavaa tuotetta ei ole markkinoilla.
3 tykkäystä
mitkähän nämä voisi olla, oliskos joku yleisempi ja ehkä tutkitumpi kuin poro
Pientä arbitraasikauppaa on tarjolla, jos omistaa vanhoja BBS:n osakkeita. Uudet ovat ihan saman arvoisia, mutta niitä sai ainakin vielä hetki sitten halvemmalla
minkälaista tulkintaa tästä?
1 tykkäys
Patenttivirasto ilmoitti, että on saanut BBS:n patenttihakemuksen täydennykset. Ei vielä merkitse hyväksyntää mutta oikeaan suuntaan sentään että on käynyt jo jonkun pöydällä siellä.
Patenttihakemuksista sen verran, että nyt kun nämä tietyt täydennykset on haettu niin muut eivät voi hakea patenttia samaan asiaan. Toisin sanoen suoja on jo sellainen, että ainakaan muut eivät voi estää BBS:ää tekemästä tätä mitä ovat patenttisuojalla tekemässä. Eri asia sitten onko hyväksyttävä patenttihakemus.
4 tykkäystä
Minä olen ortopedi ja edelleen erittäin skeptinen tämän suhteen. Kävin ketjua kommentoimassa lokakuussa- mielenkiintoista nähdä että porukkaa on edelleen kyydissä:popcorn:
4 tykkäystä
Kun olet ortopedi, niin oletko perehtynyt ruotsalaisen Bonesupportin tuotteisiin? Ne ovat luusiirrettä, mikä korvautuu 6 - 12 kuukaudessa ihmisen omalla luulla. Lisäksi eräissä tuotteiissa on valmiiksi antibiootteja. Yrityksellä on myös FDA:n lupa jenkkeihin. Onkohan BBS pahasti takamatkalla?
1 tykkäys
Bonesupportin tuote Cerament on ollut kliinisessä käytössä riviortopedeilla leikkaussalin hyllyssä jo vuosia eli BBS on todella paljon takamatkalla.
3 tykkäystä
“Ortopedi” käyttää mielenkiintoista ilmaisua “ihmisen oma BMP” kun kyseessä on kuitenkin laboratoriossa valmistettu synteettinen tuote/proteiini. Oikeampi kysymyksen muotoilu olisi ehkäpä : " käytätkö mieluummin synteettistä BMP proteiinia vai poron luusta eristettyä luonnollista proteiinia ? " .
BBS on monessakin yhteydessä kertonut että nämä synteettiset tuotteet ovat aiheuttaneet siinä määrin haittavaikutuksia että niiden myynti on pudonnut. Tuskin puhuvat tästä asiasta pötyä sillä varmaankin asia on helppo tarkistaa .
Lisäksi jos nämä synteettiset tuotteet ovat niin hyviä , tehokkaita ja turvallisia niin miksi ihmeessä yhä edelleen ihmisen omaluusiirre on alan kultainen standardi ? Ovathan synteettiset olleet jo käytettävissä kymmenisen vuotta ? Aivan varmasti jokainen kirurgi heivaisi omaluusiirteen pois käytöstä jos markkinoilla olisi tehokas , helppokäyttöinen ja turvallinen tuote.
7 tykkäystä
Kävin pikaisesti googlesta vilkaisemassa noita haittavaikutuksia ja pitäähän se paikkansa . Nuo BMP tuotteet ovat aiheuttaneet monenlaisia ja vakaviakin haittoja. Tulipa vastaan myös juttu jossa erästä yhtiötä vastaan yli tuhat ihmistä oli nostanut oikeusjutun.
Googlesta löytyy.
Jos lääkäri setä tai täti minulle tarjoaisi BMP : tä luunkorjaukseen niin vastaisin näillä tiedoilla että ei kiitos.
Keinotekoisesti labrassa valmistettu BMP vai luonnollinen proteiini porosta ; poro voittaa.
Tuo Bonesupportin Cerament tuote on synteettinen ja aika näyttää potilas määrien kasvaessa tuleeko sieltä jotain negatiivista esille . Tähänkin verraten BBS;n Artebone menee edelle juuri tuon porosta saatavan proteiinin ansiosta. Sekä eläin että ihmiskokeet todistavat että Artebone toimii yhtä hyvin kuin ihmisen omaluusiirre.
Tässä hetkessä ihan hyvältä vaikuttaa tuo Bonesupportin tuotekin. Mutta BBS menee edelle , parempi tuote. BBS:llä on tuoteputkessa tulossa Paste tuotteen jälkeen Gel , Block ja Sementti versiot.
2 tykkäystä
Multa mennyt nämä ohi, onko jotain alustavia aikatauluja esitelty BBS:n päästä miten noiden tuotekehitys ja lanseeraus tulisi menemään?
Tuotekehitys stoppasi kun ce prosessiin tuli hidastetöyssyjä ja työntekijöiden piti keskittyä siihen . Nyt ovat varmaankin pystyneet jo irrottamaan porukkaa taas tuotekehitykseen . Pienen yhtiön täytyy priorisoida asioita , paukut ei aina riitä kaikkeen yhtäaikaa.
Kurkkaa Pohjolan Ekan ketjun aloitus viesti , siinä on näkyvissä “timeline” , josta saa kuvan ajasta joka menee kunnes tuote saadaan myyntiin. Tuo timeline ei nyt päde kun tuli nuo hidastetöyssyt.
Sitten siitä löytyy kohta “suositut linkit” ja siitä klikkaat seitsemännen linkin ; siitä sisällöstä löytyy maininnat tulevista tuote-versioista. Ei BBS:n alusta asti tarvitse alkaa kehittää noita , nehän perustuu samaan raaka-aineeseen ja veikkaan että seuraavien tuotteiden kehitys on jo hyvässä vaiheessa.
Itse odottelen " isompaa tapahtumaa " tapahtuvaksi tänä vuonna kun maaliskuussa saivat jätettyä ce hakemuksen sisään.
3 tykkäystä