Pystyttäisi toki, mutta se ei ole järkevää. Ensinnäkin se maksaisi paljon ja toiseksi ei tiedetä, mitkä tekijät täsmälleen ja missä suhteissa olisi optimaalisia paranemiselle.
Tällä hetkellä on käytössä ihmisen yksittäisiä BMP-kasvutekijöitä luun paranemiseen (myös yhdistettynä osteokonduktiiviseen kollageenimatriisiin). Sen selvittäminen onko poron proteiiniuutecoctail parempi, yhtä hyvä vai huonompi kuin tällainen yksittäinen kasvutekijä vaatisi suoria vertailevia tutkimuksia. Yksittäiset kasvutekijät ovat kyllä tehokkaita, mutta niillä on myös melko vakavia haittoja. Spekuloisin, että tällaisen fysiologisen coctailin haitat olisi vähäisemmät ja suhteellinen teho on sitten kysymysmerkki.
Voi olla toistoa, mutta vähän kiire lukea nyt muiden viestejä:
-Kuinka pitkiä ja laajoja kliinisiä lisätutkimuksia yhtiö odottaa tarpeelliseksi ennen kuin on realistista, että laajemmin potentiaaliset asiakkaat alkavat olemaan ostohousut jalassa?
-Missä suhteessa yhtiön oma 5 v myyntitavoite jakautuu ajanjaksolle ja mihin se varsinaisesti perustuu? Inden ja yhtiön oman odouksen ero on merkittävä, joten olisi hyvä avata tarkemmin näitä. Yhtiön oma tavoite ehkä kuulostaa vähän sellaiselta heitetyltä toiveelta ja inden arvaus taas siltä, että on ollut pakko sovittaa lähtötiedot sellaisiksi, että saadaan tavoitehinta sopivan lähelle nykyistä kurssia. Onko siis kummankaan arvion takana oiekasti mitään syvempää ja riippumatonta markkinatutkimusta, tai muuta vastaavaa?
-kuinka nopeaa ja kallista on mahdollisen uuden tuotantokapasiteetin rakentaminen, jos niin pitkälle päästään?
Jep. JOS tuote nyt on niin hyvä kuin miltä se vaikuttaa, eli vaihtoehtoihin nähden teholtaan vähintään yhtä hyvä kuin nykyiset, turvallisempi (tavalla, tai toisella) ja halvimmasta päästä, niin sitä voisi kuvitella, että se valtaisi ainakin kohtuullisesti markkinoita tästä lähialueilta. Aiemmin arvioin, että pelkästään Suomessa näitä operaatiota lienee joku 7 tuhatta vuodessa, joka nyt sitten ainakin pitäisi valloittaa. Siihen vähän muita pohjoismaita ja pieniä osuuksia isommista EU-maista, niin teoriassa 50 miljoonan liikevaihto voisi kertyä jo aika kevyestä maailmanvalloituksesta ja jos tuo toisi eps:ä 2 e ja markkina-arvon pitäisi olla heti tuo 500 milj.
Tietenkin tässä on monta isoa jossia, mutta toivon todella, ettei nyt kukaan ala heti ce-merkinnän jälkeen mitään 100 % preemion ostotarjouksia tässä väsäämään. Kun tähän on riskillä lähdettuy, niiin tästä pitää kyllä odottaa oikeasti kunnon voittoa.
Tätä BBS ei ole kommentoinut. Nythän heillä on CE-merkintähakemuksen edellyttämät prekliiniset ja kliiniset testit tehty. Yhtiöllä ei itsellään ole käsittääkseni suunnitteillä lisäkokeita. Tutkijalähtöisten tutkimuisten alkaminen olisi sinänsä positiivista. Tällaisia ei ole ainakaan vielä meidän tiedossa.
Ajallisesta jakautumisesta on tiedossa ainoastaan tuo 100 ME tavoite. Peruste on esitetty viime kesän antiin liittyvässä esityksessä, joka löytyy Osakeanti 2022 · ARTEBONE®
Kysyin asiasta johdon haastattelussa ja yhtiön mukaan he eivät ole tehneet omaa markkinatutkimusta. Meidän mallinnuksen parametrit, oletukset ja käytetyt markknatutkimukset on avattu raportissa. Liikevaihdon mallinnus edustaa luonnollisesti meidän arviota kokonaan uudenlaisen tuotteen kaupallistamisesta yhtiön toimesta, jolla ei vielä ole varsinaisesti myyntiorganisaatiota. Oletamme siis että myyjien rekrytointi ja kouluttaminen vie oman aikansa. Toimiala on tyypillisesti hidas omaksumaan uusia ratkaisuja, joten odotamme maltillista alkua. Myyntiennusteet on karkeasti samalla tasolla miten Bone Supportin myynti on käytännössä kehittynyt, eli siltäkin osin se edustaa meidän arviota realistisesta kehityksestä, jonka yhtiö voi hyvällä suorituksella ylittää tai vaikeuksia kohdatessaan alittaa.
Kun yhtiön TJ edelleen sanoo, että vaihtoehdoilla on edelleen omia ongelmia, kuten ylikasvuongelma, niin valehteleeko hän nyt suoraan? Onko siis markkinoilla nyt kasvutekijöitä, joilla ei ole enää näitä ongelmia (tai hinta on ainoa)? Voisitko antaa linkkiä tälaiseen tuotteeseen?
Tässä esimerkki tuotteesta joka on jo markkinoilla ja kliinisessä käytössä. Viime viikolla itse laitoin yhden potilaan reisimurtuman luutumista jouduttamaan. Kyseessä laboratoriossa kasvatettu ihmisen oma proteiini.
En laittaisi poroa kun ihmisen omaakin saa kaupasta.
Sinulla tuntuu olevan vahva ennakkoluulo nimenomaan “poron käytöstä”, vaikka tuo linkkaamasi aine puolestaan on tuotettu hamsterin munasarjoissa ja siihen lisätty naudan kollageenia, vaikka miten olisikin “ihmisen” omaa proteiinia. Ja ilmeisesti tuota on yli vuosikymmenen markkinoilla ollut tuote, eli ei nyt ainakaan uusinta uutta, kuten jossain kohtaa aiemmin mainitsit, että nimenomaan tutkimus on kehittynyt viimeisen 10 v aikana paljon.
En voi väittää, ettetkö olisi oikeassakin, mutta hieman tuossa kirjoitustyylissä paistaa kuitenkin jonkinlainen ennakkoluulo. Kysynkin vielä uudestaan, että tuo tuote kuulunee siihen ryhmään, mihin BBS viittaa “perinteisinä synteettisinä kasvutekijöinä”, joiden ongelmana on mm. liikakasvu, syöpäriski, pysyvä turvotusriksi ja kalleus, niin valheteleeko BBS esityksissään suoraan väittäessään, ettei markkinoilla ole “omaluusiirteeseen” tehon ja turvallisuuden osalta verrattavissa olevaa synteettistä tuotetta?
Ja edelleen, jos näin on, miksi sitten omaluusiirre on edelleen niin suosittua? edit: korostin nyt vielä tätä yhtä kysymystä, johon todella toivon viisviiskymppiseltä perusteltua vastausta. Jos ortopediksi itseään kuvaava kirjoittaja kertoo, että on jo olemassa hyviä riittävän hyviä tuotteita, niin varmasti on olemassa myös vastaus tähän.
Jos (ja kun tähänastisten) tutkimusten pohjalta on sanottavissa, että teho ja turvallisuus “tällä porohärpäkkeellä” kuitenkin omaluusiirteen ja tämän mahdollisen yhtä hyvän synteettisen materiaalin kanssa, mutta hinta halvempi, niin miksi et voisi kuvitella tätä käytettävän? Onko se tärkeämpää, että “porosta otettu härpäke” kuulostaa huonommalta kuin hamsterin tuottama “ihmisproteiini”, vai perustuuko tämä nyt ihan lukemiisi tutkimuksiin? Eli oletko oikeasti vakuuttunut, että nämä synteettiset aineet ovat nyt oikeasti tehokkaampia ja turvallisempia, eli palaan vielä alkuperäiseen kysymykseen: valehteleeko BBS tässä?
Jep jep. 80%:n katteella kun kauppaa tavaraa niin se näkyy sukkelaan viimeisen viivan alla nettovoittona . Ja isolla kansainvälisellä toimijalla vielä isompana sellaisena oman valmiin myyntiverkoston ansiosta.
Ja yleisenä kommenttina, jos yhtiön edustaja tätä lukee suoraan, tai sitten vaikka analyytikon välityksellä voisi esittää toiveen johdolle:
Nyt kun luultavasti yhtiöllä on edelleen merkittävä tarve saada lisärahoitusta tulevaisuudessa markkinoilta, niin olisi vähintäänkin oivallinen hetki jalkautua potentiaalisten sijoittajien pariin tänne palstalle. Esim. Bittiumin osalta tällainen yhtiön teidotusjohtajan jalkautuminen meidän pulliaisten kysymysten pommituskohteeksi on ollut erittäin antoisa ja arvoa lisäävä seikka ja kyse on kuitenkin yhtiöstä, joka jalkautuessaan ei ole ollut lähtökohtaisesti uusrahoituksen tarpeessa, joten sitäkin suuremmalla syyllä tällaisen toiminnan luulisi olevan vahvasti hyödyllistä toimintaa BBS:lle.
Ja mainitaan spinnova hieman parempana verrokkina vielä vastaavasta.
Ei nyt sentään hamsterin munasarjoissa sitä tuoteta vaan solulinjassa. Rekombinanttiproteiineja voidaan tuottaa ”laboratoriossa” erilaisissa solulinjoissa, jotka voivat olla peräisin nisäkkäistä, hiivoista, bakteereista jne.
Jos nauta-asialla viitattaisiin (minulle ainakin tuli mieleen) BSE eli hullun lehmän tautiin, se otetaan lääketuotannossa huomioon nykyisin, en valmista Inductosia, joten en tunne heidän prosessiaan. Toinen kilpailija INFUSE® Bone Graft käyttää myös naudan kollageenia.
”According to the World Health Organization (WHO), prolonged alkaline treatment, filtration, and heat sterilization (≥ 138o C for ≥ 4 sec) or an equivalent process on gelatin is a safe practice in preventing BSE.”
Tunturipeuroista (poro on jalostettu sellainen) on myös löytynyt saman ryhmän aivotautia.
Kollageenin puhdistus mahdollisista prioneista lienee helpompaa kuin poronluuvalmisteen, jossa on ne lukuisat kasvutekijät mukana. Ne eivät varmaankaan kestä vastaavaa puhdistuskäsittelyä. Inductosissa ja INFUSEssa kasvutekijä tulee eri tuutista, joten ei tarvitse samaan pesukoneeseen laittaa.
Asiakkaalta eli tuotteen käyttäjältä eli ortopedilta vaadit selvitystä, valehteleeko markkinoille pyrkivä firma tuotteestaan?
Se edge oli kyseessä, noista kohdista en vielä saanut sijoitus-/sijoittamattomuuspäätöstä aikaiseksi. Kuten todettua ja luettua, ala on defensiivinen, en keksi sellaista argumenttia, joka tekisi toisesta ylivoimaisen eli jo kilpaillut markkinat haltuun ottavan kuin verrokkitutkimus eri valmisteilla. Sekin varmaan vielä tulee ja sitä ennen pitää pitää kurssia sen verran elossa, että rahoitusta riittää ja nappaako joku ennen pitkää koko tuotteen. Pirullisen pitkä on tässäkin odottavan aika.
Lähinnä huomioni naudan ja hamsterin käyttämisestä tuotteessa oli vastine kritiikille artebonia kohtaan, että “se on porosta”. Mielestäni se on aika huono kritiikki, ellei se anna oikeasti syytä kritiikille. Eli hylkiminen, taudit, proteiinin toimivuus vs. ihmisproteiini. Hylkimisiä ei ole toistaiseksi havaittu, teho vaikuttaisi olevan kunnossa ja tautiriski varmasti on olemassa, mutta niitä on kaikkialla. Onko se jotenkin erityisen korkean? En usko. Eli mielestäni “kun se on porosta” on vähän huono argumentti.
Ja en vaatinut selvitystä, valehteleeko BBS omasta tuotteestaan, vaan nimenomaan markkinoista. BBS siis markkinoi, että omalla tuotteella on kilpailuetu, koska muilla tuoteilla on ongelmia joko turvallisuudessa, tehokkuudessa, tai jossain muualla ja artebonella ei. Tämä pitää sisällään kaksi väitettä: BBS:n oman tuotteen osalta ja sitten markkinoilla olevien tuotteiden kykyjen osalta. Artebonen osalta olemme nykyisten tutkimusten ja väitteiden varassa, mutta markkinoilla olevien tuotteiden osalta kritiikkiä esittävän ortopedin luulisi olevan kartalla ja siksi kysyn, koska nyt ainakin rivien välistä ko. kirjoittaja esittää, että markkinoilla on jo olemassa synteettinen tuote, joka on turvallisuudessa ja tehokkuudessa verrannollinen omaluusiirteeseen. Eli haluaisin vahvistuksen, onko tuo hänen linkkaamansa tuote todella turvallisuudessaan omaluusiirteen tasoa,v aikka yleisesti BMP-uotteiden osalta on käsittääkseni havaittu syöpä, turvotus, liikakasvuongelmia ainakin sen hinnan lisäksi.
Vissiin sen proteiinin/kasvutekijöiden pitoisuus on poroilla suurempaa, joten siksi valikoitunut poro eikä esimerkiksi kauris.
Heiltä julkaisukin (joskin vanha) aiheesta: Jortikka L, Marttinen A & Lindholm TS (1993)Partially purified reindeer (Rangifer Tarandus) bone morphogenetic protein has a high bone-forming activity compared with some other artiodactylis. Clin Orthop Relat Res 297: 33-7.
Ennustettava saatavuus on tosiaan keskeistä, joten prosessin täytyy nojata tuotantoeläimiin. BBS:n käyttämät luut tulevat Rovaniemen teurastamolta. Lähtömateriaalissa ei käsittääkseni ole sarvia.
Eli kunnes toisin todistetaan, tällä hetkellä markkinoilla olevilla tuotteillta todellakin on edelleen näitä turvallisuusriskejä (tai tehokkuusriskejä), eli “back to square one”. Tästä päästään sitten taas siihen, että vaadittaneen riittävästi lisänäyttöjä, että tämä poron imppaaminen säästää näiltä riskeiltä, ennen kuin ortopedit uskaltavat alkaa käyttää sitä.
Jos tämä 5050 on oikeasti ortopedi, niin silloin tässä tosiaan lienee se muuri ylitettävänä, eli ennakkoluulot. No, ne varmaan saadaan ylitettyä, jos ja kun sitten laajemmat kliiniset kokeet antavat hyviä tuloksia. Tuossa on toki omat riskinsä, mutta se on tiedossa ollut alusta asti. Markkinarako siis ainakin olisi tarjolla.
Omaluusiirre on turvallinen käsittääkseni kahdesta syystä: ei hylkimisiä ja toisaalta luonnollinen mineraalikoostumus, joka tarjoaa hyvä paranemisen, muttei liikakasvuja ja juuri tätä tämä porojauhe samalla tavalla tarjoaisi optimitilanteessa. Toistaiseksi ei hylkimisiä ole tiedossa ja tosiaan se liikakasvuongelma varmaan olisi tullut jo aika hyvin ilmi jo eläinkokeissa, joita on voinut tehdä vähän vapaammin.
Ei kait muuta kuin odotetaan ja katsotaan, mitä tulevat vuodet tuo.
Joo no, jos Suomen porot riittävät puoleen miljoonaan annokseen vuodessa ja sitten ruotsissa on vielä enemmän poroja, niin sanoisin, että jos porojen riittävyys tulee tämän firman osalta ongelmaksi, niin olen valmis sen hyväksymään
Toisaalta kilpailijoiden kannalta ne vaihtoehdot ovat melko vähissä, eli pitäisi sitten tulla melkein samoille apajille ja siinä bbs voisi vähän kartellimaisesti tarvittaessa jo tehdä hyvät sopparit teurastamoiden kanssa, jos tarvii.
…toivottavasti näitä asioita pääsee joskus oikeasti pohtimaan syvällisemmin, koska silloin ollaan aika hyvässä tilanteessa.
