Tuossa Morningstarista 10 vuoden vuoden hintakuvaaja (€) , Berkshire - SP500.
Jos muistan oikein, Berkshire perinteisesti on tehnyt ylituottoa juuri huonoina aikoina eikä niinkään vahvassa bull-markkinassa. Koska huonoina aikoina vahvoihin yhtiöihin on virrannut enemmän rahaa ja niitä Berkshirellä on perinteisesti ollut koko salkku.
Ei tuo 2010-luvun bull-markkina nyt hirveän huonosti ole mennyt. Aika kivasti indeksin tahdissa. Mutta korona-dipissä eroa on revähtänyt juuri väärään suuntaan.
Buffett on kiristänyt tahtia omien ostoissa. Vajaassa kolmessa kuukaudessa suuruusluokaltaan sama määrä kuin koko viime vuonna yhteensä.
Kiva nähdä mitä Lepikkö vastaa. Onko treidi vai pitkä positio. Oma positio on vähän ”kumpi vain näistä”, molempiin on hyvät ainekset.
Beesailee “fiksumpiaan” eikä ota suoraan kantaa holdin aiottuun pituuteen:
Sitten nykyisin niin suosittu “katsokaa kurssia just nyt” tyyppinen lopetus tähän postauksen… En olisi kuuna päivänä uskonut nykyisinä hypehipvetyithop päivinä näkeväni päivän lopetusta jona joka ainoa seurantalistani osakkeista on punaisella paitsi Berkshire “Dinosaur” Hathaway 
Tasan 30 päivän treidejä sillä on. Se on minimi kun on pankkialalla töissä.
Jukka Lepikkö: [quote=“Markakorva, post:226, topic:1086”]
jonkinlaista korjausliikettä ylös voisi olla tulossa jossain vaiheessa.
[/quote]
Ha ha haha heh heh!
Oliskohan tässä jo nähty se “korjausliike ylöspäin”.
En näe mitään järkeä siinä että istuu ison käteispossan päällä. Käteisen arvo sen kuin laskee odotellessa. Ja samaan tahtiin nousee epävarmuus siitä, mihin rahat kannattaisi laittaa.
Ettei tässä ole käymässä sillein että Jukka.L on kuullut ”paremmilta fundakavereilta” BRK:sta, sitten porukka ostaa koska Jukka osti, sitten loputkin ostaa koska muutkin osti 
En oikein tiedä miten suhtautuisin tuon korjausliikkeen odottamiseen, eikö markkinat muka huomaa että yhtiö treidaa alle osien summan ja korjausliike ylöspäin on edessä? 
Niinikään näen itse jostain syystä tuon käteisen enemmänkin mahdollisuutena kuin uhkana. Vähän sama asia kun @Juippi hienosti puhui jossain ketjussa miten Fortumin 5mrd käteiskassaakin pidettiin riskinä tai uhkana, kun ei meinannut löytyä mitään mihin investoida toi raha. Silloin p/b oli reilusti alle yhden muistaakseni, nyt se on 1,1. Ok onhan tuossa Berkshiressä kyseessä vähän eri kaliiperit, mutta idea on sama. Mielummin valitsen uhaksi sen, että on liikaa rahaa kuin se, että liiketoiminta on tappiin vivutettu ja liikkumavara yhtiöllä olematon. Mutta ymmärrän kyllä silti sijoittajien tuohtumuksen tuon käteiskassan turpoamisen suhteen Berkshirellä, kun ei olla sijoitettu eteenpäin rahoja edes koronakriisin aikana. Siltikin, ainakin itselläni on todella suuri kynnys lähteä kritisoimaan Berkshiren toimintaa.
Heitän tänne kuuntelusuosituksen. We study billionaires -podcast käytti kaksi täyttä podia BRK:n yhtiökokouksen käsittelyyn. Näissä poimittiin viime yhtiökokouksessa Buffettille esitetyistä kysymyksistä keskeisimpiä, kuunneltiin Buffettin vastaukset niihin ja sitten palloteltiin paitsi vastausta myös aihetta syvällisemmin.
Kuuntelin tämän alle linkatun jakson tovi aikaa sitten, niin en tohdi ulkomuistista alkaa heittää mustaa valkoiselle ranskalaisin viivoin, mitä kaikkia hyviä pointteja tässä tuli, vaan suosittelen kunkin kuuntelemaan itse tämän läpi. 
Minulla on melko monta syytä miksi omistan Berkshireä, jotka tekevät yhdessä matalahkon arvostustason kanssa Berkshirestä mielestäni melko houkuttelevan sijoituskohteen. Päädyin jostain syystä kysymään itseltäni, kun Berkshiren omistaja olen muutamalla hassulla B-osakemäärällä (jostain se on aloitettava, älkää tuomitko), kumpi on mielestäni tärkeämmässä asemassa/fokuksessa yhtiöön sijoittamisen kannalta;
a) yhtiön nykyiset sijoitukset ja omistukset (eli yksinkertaisesti yhtiö nykyisessä tilassa) vai
b) yhtiön potentiaali tehdä tulevia omistaja-arvoa luovia liikkeitä erinomaisen johdon ja suuren kassan kanssa pitkässä juoksussa.
Kun tätä alkaa miettimään syvällisemmin niin tämähän on aika kinkkinen kyssäri ja tätä kysymystäkin voi tulkita usealla tavalla. Yhtiöllä on kuitenkin paljon hyviä/houkuttelevia/potentiaalisia sijoituksia portfoliossaan jo nyt, lisäksi mukavaa turvallista kassavirtaa tekeviä omistuksia ja sijoituksia. Kuitenkin sijoittamisessa katsotaan tulevaisuuteen ja olisi suoranainen valhe, jos sijoittaisi Berkshireen muttei anna tulevaisuuden peliliikkeille mitään painoarvoa. Sijoituspäätökseen saa ja pitää vaikuttaa nykyisyys ja tulevaisuus, mutta jos pitäisi valita joko tai, kumpi näistä on teillä muilla yhtiöön sijoittaneilla keskeisemmässä asemassa? Voiko tämmöistä edes kysyä 
Täytyy kyllä sanoa, että kaikesta Buffett & co. - ja tulevien seuraajiensa - peliliikkeistä, ammattitaidoista, käsittämättömästä track-recordista ja isosta kassasta huolimatta valitsen itse vaihtoehdon a. Yhtiö on kuitenkin se mikä se nyt on ja isolla kassalla sekä isolla yhtiöllä on todella paljon vaikeampaa tehdä näkyviä liikkeitä vrt kymmeniä vuosia takaperin. Ei ole syytä pitää itsestäänselvyytenä, että yhtiö performoisi läheskään samanlailla kuin historiassa, eikä sen toki tarvikaan. Mitä mieltä muut ovat?
Valinta riippuu hieman siitäkin, milloin on mennyt sisään. Itse olen mennyt sisään sen verran alhaalla, että vaihtoehto a) riittää minulle aivan hyvin. Ja jos b) tuo jotain lisää, se on ylimääräistä hyvää.
Allekirjoittanut diggaa ihan siitä, että rahat saa levitettyä meren toiselle puolelle fiksun kaverin käsiin, jolla on maailman pätevimmät ihmiset ympärillä neuvomassa, ja nimensä (sekä kassan) puolesta loputtomat yhteydet ja mahdollisuudet tehdä huikeita diilejä. Mieluummin näin kuin sattumanvaraiseen indeksiin.
En esimerkiksi pidä lentoyhtiöiden myyntiä mitenkään katastrofaalisena kämminä, vaan pitkällä tähtäimellä ehkä jopa fiksuna vetona - aika tämänkin näyttää. Salkussa Applen kaltaista hyvää, joten mukava, että fiksumpi kaveri sisäpiiritietoineen päättää, miten kauan tätä omistusta kannattaa pitää salkussa. Itse olisin jo varmaan muutamaan nousuun ja laskuun myynyt poies.
Viimeisimmät vetykuviot osoittivat, että kaverilla on näkemystä aloihin, joihin itse en ikinä uskaltaisi lähteä. Nytkin lisäillyt Bank of Americaa. Mikäpä tässä mukana istuskellessa. Varsin turvallinen olo rahojeni puolesta.
Vastauksena kysymykseesi, sanoisin, että sijoitan luottamukseen siitä, että yhtiö tekee nyt ja jatkossa riskit ja trendit huomioiden niin hyviä ratkaisuja kuin markkinoilla voi vain tehdä (koskee siis sekä nykyisiä omistuksia että tulevaisuuden potentiaalisia ostoja). Sitä en tiedä, biittaako tällä markkinat, mutta paremmin Warren tiimeineen hommat hoitaa pitkässä juoksussa kuin tämä suomalainen tuulipuku.
Jälleen, kun lukee Talebin kirjoja sattumasta ja narreista, niin istuu pirun hyvin tähän päivään, kun Warrenin vanhuutta kyseenalaistetaan ja Tesla-uskovaisia hypetetään, eikä riskeistä tai vaihtoehtoisista skenaarioista ole puhettakaan. Itselläni ei ole kiire rikastua - katsellaan 5 tai 10 vuoden päästä, kumpi hoiti asiat paremmin, Buffett vai tuulipuku. Pidän siis Berkshirea fiksun miehen pitkäjänteisenä valintana.
Laittaisitko linkin ostosuutiseen, etsiskelin sitä juuri?
Näitä on netti pullollaan:
@Tiksu kiitos. Olen huomannutkin lukevani Seekin Alphaa nykyisin aika paljon, ei paha. 
Tämä on sikäli ihan mielenkiintoista, että Apple on noussut maaliskuun pohjilta +65%, mutta Berkshire <20%. Ts. periaatteessa kaikkia muita Berkshiren omistuksia arvostetaan reilusti alemmas kuin maaliskuun pohjissa.
Hyvä vastaus @Tiksu.
Itsekin ajattelen jotenkin niin että tuskin kauhean huti menee jos ”delegoin” päätöksenteon joillekin muille (Buffett ja kumppanit) kuin poimisin esim itse yhtiöitä jenkeistä tai sijoittaisin indeksiin.
Mutta tosiasiassa, jos miettii kumpi on parempi sijoitus vaikka 5 vuoden aikajänteellä; S&P500 jonka suunnan päättävät pitkälti Faangit jne, jotka eivät todellakaan ole mitään ikuisia lupauksia vaan juuri niitä dominoivia yrityksiä joiden vallihautojen syvyyttä kukaan ei ole mitannut - vai BRK, olen melko skeptinen että BRK olisi Sepeä parempi sijoitus. Miksi valitsen sitten BRK:n? Hyvä kysymys, siinä on monta monessa, mutta esimerkiksi juuri toi että saan jonkinlaisen mielenrauhan että tiedän yhtiön liikkeiden takana olevan aina todella harkittu päätös. Enkä pidä sitä minään prioriteettina että BRK beettaisi indeksin.
Ymmärrän kuitenkin jos joku valitsisi S&P:n BRK:n sijasta. Itse en vain siihen pysty, haluaisin ensinnäkin esim tuntea isoimmat S&Pn yritykset vähän paremmin ennenkuin sijoittaisin siihen indeksiin.
Itse ajattelen case Berkshireä niin, että pahimmassa skenaariossa mestarin poistuttua yhtiö pilkotaan osiin. Oma mielipiteeni on, että yhtiö on osien summa on pitkälle yli nykyisen markkina-arvon. Jos jouku on sitten pilkkomassa yhtiötä niin se vie niin aikaa, että yhtiö ehtii jauhaa kassavirtaa niin, että ennen pitkää alkaa mielekiinto kohdistua siihen mitä kassalla tehdään. (Tilanne on sellainen parhaillankin. Ketään ei juuri kiinnosta, jos Buffett myy vaan mitä hän ostaa ja painetta ostaa.) Tässä sitten uskon käyvän pitkässä juoksussa niin, että yhtiö alkaa maksamaan kasvavaa osinkoa ja ostelee firmoja mitä saa. Noin niinkuin kilpailumielessä yhtiö on melkoisen edullisessa asemassa moneen muuhun. Sen hallinnollinen yläkerta on pieni, matala. Sen omistamat yhtiöt perheyhtiöitä ja niissä matala kevyt organisaatio. Tilanne on niinkuin aikuisten oikeasti niin, että yhtiö on kuin Arnold Swarzennegger parhaina kehonrakennus vuosinaan tai Usain Bolt parhaassa kunnossa. No tarvitaan kisoihin vetonaula ja maailmanennätys mahdollisuus. Kenelle soitetaan? No Boltille. Jos sijoitusmaailmassa tarvitaan suurta kassa niin soitetaan Berkshirelle. Jos esimerkkinä korona ongelmat pidentyy niin pääosassa firmoja Vice Presidentit ja Senior Vice Precidentit, Country Precidentit jne. vetää vaan massiivisesti liksaa. Berkhirellä selvityspakkaukset kunnossa ja apuna parhaat erän kävijät. Sillä on takanaa yhtiöt, jotka klaaranneet läpi useat lamat, sodat ja pandemiat.
Yhtiössä on varmasti se Buffettin perintö vielä pitkään. Kyllä herra on miettinyt mitä tapahtuu sitten, kun hän jää syrjään. Hänellä on ollut aikaa miettiä sitä pidempään kuin monella palstalaisella on sijoitushistoriaa. En olisi yhtään yllättynyt, jos herran pois mentyä Berkshiren yhtiö kokouksessa otetaan sinetöidystä kirjekuoresta Last Shareholder letter tai Buffettin testamentti osakkeen omistajille.
Alle osien summan on kiva olla satojen miljardien market capilla. Voi hissukseen ostella omia sen sijaan että tartteisi repiä hiuksia päästä kun ei näytä olevan kivoja pääomakohteita jäljellä.
Osa merkittävimmistä yrityksistä ovat itseään isompia osana suuryritystä. Vakuutusfirmojen float saa parempia sijoituskohteita ja Berkshire Hathaway Energy saa käyttöönsä niin paljon pääomaa kuin vain haluaa. BHE:n portfolio uusiutuvia ja sähköinfraa sai kaveriksi Dominionilta ostetut kaasuputket. Tähän ei ihan mahdotonta lisäinvestointia tarvita kaveriksi jotta alkaa vetyketjuakin kiinnostamaan.
Suhteuttaa ihan kivasti jos ajattellaan ihan vaan tämän hetken kannattavuutta
