Osakesijoittaminen

Berkshire Hathaway: rahat jatkossakin Buffettille vai indeksiin?

Berkshire Hathawaylle ei ollut vielä foorumilla ketjua, mutta eittämättä maailman legendaarisin sijoitusyhtiö ja sijoittajatarina sellaisen ansaitsee.

Berkshire Hathaway on siis yhden maailman menestyneimmän sijoittajan, Warren Buffettin, luotsaama sijoitusyhtiö. Yhtiön juuret juontavat tekstiilialaan ja 1800-luvulle asti, mutta Buffett tuli kuvioihin vuonna 1962 ja lopulta nurkkasi koko yhtiön itselleen. Ironisesti itse Berkshire Hathawayn ostos oli Buffettin mukaan hänen uransa huonoimpia, mutta samalla taantuvasta tekstiiliyhtiöstä hän rakensi sijoitusimperiumin joka laajentui vakuutusbisnekseen ja siitä saatavan ns. “floatin” turvin käytännössä kaikille aloille. Osakkeen arvo on noussut vuosina 1965–2018 keskimäärin 20,5 %, kun SP500 on noussut vastaavalla ajanjaksolla 9,7 %: sijoitettu 1000 dollaria vuonna 1964 olisi nyt noin 24 miljoonaa.
Kyseessä on siis maailman ainutlaatuisimpia indeksin murskausputkia.

Tänä päivänä Berkshire Hathaway on TOP10 arvokkaimpia yhtiöitä suomalaisille ehkä tutumpien Applen, Googlen ja Amazonin joukossa, työllistää yli 300 000 työntekijää ja Warren Buffett on yksi maailman rikkaimpia ihmisiä.


Berkshiren ylituottoa selittää tutkimuksen mukaan, Buffettin kiistämättömän taitavan osakepoiminnan lisäksi, velkavivun käyttö: Berkshiren omistamien vakuutusyhtiöiden “float” eli asiakkaiden maksamat vakuutusmaksut sijoitetaan eteenpäin, ja niitähän ei tarvitse maksaa takaisin keskimäärin kuin vasta vuosien päästä, jos silloinkaan.

“If his Sharpe ratio is very good but not superhuman, then how did Buffett become among the richest in the world? The answer is that he stuck to a good strategy—buying cheap, safe, quality stocks—for a long time period, surviving rough periods where others might have been forced into a fire sale or a career shift, and he boosted his returns by using leverage. We estimated that Buffett applies a leverage of about 1.7 to 1, boosting both his risk and excess return in that proportion. Thus, his many accomplishments include having the conviction, wherewithal, and skill to operate with leverage and significant risk over a number of decades.”

Buffett itse hekumoi floattiaan jokaisessa sijoittakirjeessä, syystäkin.


Berkshiressä on hyvä ymmärtää, ainakin oman vaatimattoman näkemykseni mukaan, että yhtiö karaktääri on muuttunut sen historian saatossa paljon Buffettin sijoitustyylin ja yhtiön kokoluokan asettamien rajojen mukana: kun Buffett on ehkä kuuluisin arvosijoittana, vaihtui Berkshiren tyyli jo vuosikymmeniä sitten painottamaan laadukkaita yhtiöitä syvin vallihaudoin, kun niitä saa halvalla. Tällaisia menestyssijoituksia on aikoinaan ollut mm. Coca-Cola, joka edelleen on yksi isoimpia sijoituksia.

Yhtiön kokoluokan kasvaessa pitää ostojen olla yhä suurempia, jotta viisari värähtäisi. Käytännössä siis joitain kymmeniä miljardeja. Huolimatta n. 170 miljardin osakeportfoliosta ja osakepoiminnan kuuluisuudestaan, enemmissä määrin yhtiö omistaa 100 %:sti tytäryhtiönsä. Berkshire Hathaway muistuttaakin enemmän hyvin päätöksenteoltaan hajautettua konglomeraattia, jossa itsenäisesti operoivat tytäryhtiöt maksaa osinkoja emoyhtiölle ja pääoman allokointi on keskitetty lähes täysin Buffettille.

Hyvä huomioida myös book valueta katsovien sijoittajien: näiden kokonaan omistettujen yhtiöiden arvo ei näy taseessa kuten pörssiomistusten, minkä takia intrisiittinen arvo on erkaantunut yhä voimakkaammin book valuesta:

Pitkän avauksen loppuun muutamia yhtiötä koskevia huolenaiheita, vaikka se onkin rakennettu melkoiseksi linnoitukseksi.

  • Suuresta kokoluokasta johtuen Berkshiren on myös yhä vaikeampi tuottaa indeksiä paremmin, itseasiassa viimeisen 10v aikana se on jopa jäänyt jo jälkeen SP500 tuottoindeksille.

  • Warren Buffett, ja hänen aisapari Charlie Munger, ovat jo 88 ja 95 vuotiaita. Berkshiressä on tehty jo vastuunsiirtoja, mutta Buffettin sädekehä on ainutlaatuinen. Kuka seuraaja pääoman allokoinnissa tulee ikinä olemaankaan, tulee isot saappaat täytettäviksi. Buffett on saanut sijoittajilta myös paljon anteeksi, myös melko vähäisen raportoinnin ulospäin: saako seuraaja anteeksi ja ymmärrystä samalla tavalla?

  • Berkshire Hathaway ei ole mikään innovaation mekka vaan keskittynyt hyvin “perinteisille” aloille tai brändiyhtiöihin. Viimeksi Kraftheinzin kurssiromahduksessa nähdään, miten disruptio ja trendien muutokset iskee alati useimmille aloille. Onko Berkshiren portfolion yhtiöt tarpeeksi ketteriä?

  • Teknologiaosaamisen puute: Buffettin seikkailu IBM:ään ei mennyt hyvin, ja Apple-omistusta on myös kritisoitu. Teknologian paino indeksissä on kuitenkin suuri, mikä lienee osin selittävä tekijä miksi Berkshire on jäänyt jälkeen viim. 10 vuoden aikana.

Melkoisen pitkä aloitus, mitä ajatuksia yhtiö herättää muissa kanssakeskustelijoissa? :slight_smile:


Ps. Berkshiren malli on herättänyt myös liudan “mini-Berkshirejä” eli kopioijia. Näistä menestynein lienee Markel. Teknologiapuolella Google on välillä vilauttanut ajatusta olevansa teknologian Berkshire ja Aasiassa Tencenttiä on myös verrattu “teknologian Berkshire Hathawayksi”.

Ps.ps. Buffettin sijoittajakirjeet ovat hyvin opettavaisia, en voi kun suositella ahmimaan niistä jokaisen. :smiley: Ne löytyvät täältä http://www.berkshirehathaway.com/letters/letters.html

7 tykkäystä

Tää on vähän tämmöinen amerikan Sampo Group, inan isommassa mittakaavassa; vakuutusbisnestä, huikee träkki, kanien vetämistä hatusta ja avainhenkilöissäkin yhdenvertaisuutta :grin: Näistä kahdesta yhtiöstä toinen vain välttelee kaiken maailman osinkoaristokratian titteliä viimeiseen asti.

Mutta mielenkiintoista nähdä yhtiön tila esim 10 vuoden päästä. Kukahan silloin mahtaa olla ruorissa. Kertoo jotain herrojen henkilökohtaisesta intohimosta alaa kohtaan, kun vieläkään ei ole tohtinut jäädä lepäämään laakereilleen?

2 tykkäystä

Buffet CNBC:n vieraana

Sampo on fokusoitunut vain finanssisektorille (vakuutusta, pankkeja ja finanssipalveluita), kun taas Berkshirella rajat laveammat ja se on ihmeellinen vakuutus-energia-teollisuus-sijoitus-hybridi :smiley: . Molempia tosin yhdistää myös johdon ilmaisema viisas päätös pysyä oman osaamisalueen sisällä.


Reutersilla kans juttu:

"Kraft Heinz’s announcement raised questions about 3G Capital’s financial strategy for Kraft Heinz, whose brands include Jell-O, Kool-Aid and Philadelphia cream cheese, and whether it appears increasingly out of step with consumers seeking healthier, fresher alternatives to processed food products.

Buffett acknowledged these changes, but said greater pressure is coming from retailers such as Amazo (ketju FAANGeista), Walmart Inc and Costco Wholesale Corp, including through the latter’s Kirkland brand.

“The ability to price has changed, and that’s huge,” Buffett said."

Tätä ei nyt voi mitenkään verrata Sampoon. Vaikka Wahlroos onkin onnistunut hyvin niin kyseessä on ollut mukana järjettömiä munkkeja, jotka sattuivat onnistumaan. Ylipäänsä se, että Nalle sai kikkailtua Sammon itselleen järkyttävän hyvällä diilillä ei ollut pelkästään Nallen ylivertaisuutta vaan suomen valtion epäpätevyyttä. Ajotus Sampopankin myynnistä meni nappiin. Perään yrittivät ostaa ruotsalaispankkia ennen finanssikriisiä, mutta diili kaatui. Eikä Nordean hankintakaan ole ollut mitenkään erityisen hyvä. Vaikka Wahlroos on varmasti ollut pätevä hommassaan, niin siinä on mukana vähän ylimäärästä hypetystä ja sama on myös tarttunut Sampoon.

Buffett on taas onnistunut tekemään toistuvasti parempia diilejä kuin mitä markkina keskimäärin. Mutta kun katsoo tuotakin tuottokäyrää, niin suurimmat tuotot on tehty ennen 2000-lukua. Sen jälkeen on ei ole saavutettu merkittävästi markkinaa korkeempia tuottoja, vaikka finanssikriisin aikana Buffett sai tehtyä aivan järkyttvän hyviä diilejä käytettävissä olevilla varoillaan. Parempia kuin mitä markkinoilta ostettavat osakkeet tarjosivat. Kannattaakin verrata enemmin viimeisimpien vuosien tuottoja eikä niinkään sitä mitkä ovat tuotot alusta alkaen.

Voisin väittää, että Buffetinkin taidot on ruostuneet vanhenimsen myötä. Ei kukaan 90-vuotias voi olla enää skarpeimmillaan, vaikka ulkosesti ei oliskaan suurempia terveydellisiä ongelmia näkyvissä. Kun katsoo Barkshiren sijoituksia, niin itse en ainakaan yhtiöön rahojani laittaisi. Mukana on Applea (jonka ote vähän lipsumaan päin), nykytrendien kanssa ongelmissa olevaa coca-colaa (vaikka laajentuukin mm. vesiin, niin suurin arvo on brändissä ja sillä ei pysty noin vaan myymään vettä).

3 tykkäystä

Warren pikkuserkku pienestä Suomesta kiittää niin Warrea kuin Verpua, suurmiehiä molemmat :ok_hand:

Hieman pelkistetty näkemys sinulla, mutta jaan huolen joistain pointeistasi. Lisäisin vielä listaasi omistukset lentoyhtiöissä, joiden osalta ainakin henkilökohtaisesti pidän ympäristöpoliittista riskiä suurena.

Täytyy kuitenkin muistaa, että Berkshire on todella diversifioitu: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_assets_owned_by_Berkshire_Hathaway

Saat julkisesti noteerattujen yritysten lisäksi nipun pörssin ulkopuolella olevia firmoja.

Aion itse pitää position Berkshiressä. Minulle riittää indeksituotto, tietysti toivon indeksin ylittävää tuottoa. Mutta suhtaudun tähän kuitenkin tällaisena semi-defensiivisenä stabiilina “ilmaisena” rahastona, enkä minään +20% p.a. kasvuosakkeena.

3 tykkäystä

Tämä on hiusten halkomista, mutta eräs sijoittaja (en valitettavasti muista, kuka) kommentoi Berkshireä myös kasvuyhtiöksi. Kyllähän moni täysin paikallaankin polkeva yhtiö profiloituu kasvuyhtiöksi… Berkshiren liikevaihto on kuitenkin ~tuplannut 10 vuodessa.

08

1 tykkäys

Joo, toivotaan näin. Kuvailin kuitenkin suhtautumistani BRK:hin salkussani… “Pessimisti ei pety”, jne.

Mutta näen nyt lähivuosina monia haasteita, kuten yllä onkin mainittu;

  • Tietyt positiot riskialttiita erilaisille muutoksille (Apple, vakuutuspuoli, lentoyhtiöt…)
  • Charlien & Warrenin successionin onnistuminen
  • BRK:n koko ja kiristyvä kilpailu vähentää opportunityjä markkinassa (josta Warren jo kipuilee ääneen)

Joten nyt olen tyytyväinen maltilliseen arvonkehitykseen.

1 tykkäys

Buffettilla vahingossa omistus yli 10 %:iin Deltassa. Kertoo muuten siitä, että kilpailun aika konsolidoituneella USA:n ilmailusektorilla on ohi.

Arvostan myös rehellisiä kommentteja epävarmuudesta ja siitä, kun ei oikeasti tiedä. Hän on skeptisen tuntuinen sen suhteen, pystyykö Apple kilpailemaan sisältöpuolella. Applella on kuitenkin varaa muutamaan mokaan, hän toteaa.

2 tykkäystä

Berkshiren 112 $ miljardin kassasta osa päässee töihin:

Buffettin näkökulmasta laadukkaat, ok kasvunäkymät omaavat bisnekset ovat edelleen hintalapuiltaan ”sky high”. Ammuksia kyllä riittää kun aika on kypsä.

1 tykkäys

Jonkun pitäisi vinkata Buffettille että täällä Suomen reunamarkkinoilla olisi nyt halvalla saatavilla Nokiaa ja Nordeaa…

6 tykkäystä

Semmoinen huomio Berkshirestä, että Buffett & Munger ovat jo kauan sitten aloittaneet seuraajiensa kasvatuksen. Nämä neljä henkilöä käsitykseni mukaan keskiössä:
http://fortune.com/2018/05/07/warren-buffett-four-successors/

Berkshiren portfoliota pyörittää nykyään siis myös sijoitusjohtajat Todd Combs ja Ted Weschler. Buffett on ilmeisesti allokoinut molemmille jonkun tietyn miljardimäärän vapaasti sijoitettavaksi. Lukemani perusteella voi olettaa, että todella suuret positiot vaativat Buffetin hyväksynnän (esim. Apple ei välttämättä ollut Buffetin oma idea, mutta nykyisin 39 miljardiin kasvanut positio hyväksytettiin varmasti hänellä).

Berkshiren Isot Potit (yli 5% portfoliosta nykykursseilla) löytyy:
Apple,
Bank of America,
Wells Fargo
Coca Cola
American Express
Kraft Heinz

Nämä lienee kaikki Buffetin ja Mungerin heiniä.

Jos katsoo sitten uudehkoja pienempiä positioita (uusia Q4 2018 aikana), niin nämä lienee Combsin tai Weschlerin peliliikkeitä:
Red Hat (RHT),
Suncor (SU),
StoneCo Ltd. (STNE)

Yleisesti ottaen IT sektorin kasvu Berkshiren portfoliossa toiseksi suurimmaksi sektoriksi (22,6%) lienee juurikin näiden “uusien” osakepoimijoiden ansiota. Fina-puoli edelleen todella massiivinen (44,4%).

Lähde yo. luvuille täällä:
https://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=BRK

Vinkkinä, että Dataromasta löytyy muidenkin kuuluisien “arvosijoittajien” portfoliot - tosin viipeellä sitä mukaa kun sijoitusyhtiöt/rahastot niitä joutuvat avaamaan.

7 tykkäystä

Buffetin sijoitusfilosofia on poikkeuksellinen - haluaa päästä vaikuttamaan yrityksen kehittämiseen ja toisaalta on hyvin konservatiivinen. BAC olisi ollut hyvä vaihtoehto itselläni Nordean sijasta. Jos Nordea ei lähde kiitoon, siirrän ne rahat BAC:iin.

1 tykkäys

Buffet ei ole kiinnostunut <10% sijoitusosuuksista. Nokia taitaa olla liian kallis hänen näkökulmastaan.

image

BAC varmasti ihan järkevä idea.

13F Filingien mukaan BRK oli ostanut Q1-2019 aikana JPMää lisää 9,4M osaketta. Jamie Dimonin JP Morgan Chase ehkä parhaiten johdettu pankki tällä planeetalla tällä hetkellä. Hyvä ja konservatiivinen liike Buffetilta.

Lisäksi BRK:n laina OXY / APC yrityskauppaan, $10 Miljardia, 8% ( Kahdeksan, Eight) korolla ja $50 Miljoonan sign up fee.

https://www.oxy.com/News/Pages/Article.aspx?Article=6060.html

Itsellä salkussa BRK.B ja WFC, näen BRK:n ikäänkuin köyhän miehen vakuutuskuorena.

1 tykkäys

Buffet luotta pankkeihin, mutta euroopassa ja tälläkin foorumilla ollaan huolissaan pankkien tulevaisuudennäkymistä. Toki euroalueen pankeilla on muitakin ongelmia. Monesti täälläkin kuitenkin puhuttu, että pankkiala on murroksessa ja tulevaisuuden tuottoja nakerretaan joka suunnasta. Miksi USAssa pankkiosakkeet hakkaa uusia ennätyksiä? Onko siellä pankkien näkymät erilaiset ja ovat immuuneja tälle tulevalle murrokselle? Vai eikö amerikkalaiset sijoittajat ja buffet vain tajua? :smiley:

2 tykkäystä

2008 Finanssikriisin jälkeen Amerikassa pankkien pääomavaatimuksia nostettiin ja tuli vuotuiset stressi testit.

The Federal Reserve will announce the results of its supervisory stress tests by June 30, 2019.

Tulosten julkistamisen jälkeen moni pankki on yleensä korottanut osinkoaan, jos läpäisevät stress testin hyväksytysti.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-05/wall-street-s-next-fed-stress-test-assumes-deepest-recession-yet

Fed’s scenarios include jobless rate jumping to 10 percent

Amerikkalaiset pankit on todella tiukassa viranomaisvalvonnassa, ettei niitä tarvitsisi enää tukea veronmaksajien rahoilla.

Antti Rinteen hallitusohjelman stressitesti on varmaan luokkaa: Jos työllisyys nousee “vain” 74,9% tasolle blaa blaa.

Olen itse pohtinut samaa. Oma vaatimaton käsitys on, että Jenkeissä pankkikriisi hoidettiin heti puhtaaksi paremmin (isot bail outit), korkoympäristö on ollut suotuisampi mikä mahdollistanut paremman tuloksenteon sekä isot satsaukset liiketoiminnan digitalisoitumiseen. Jenkeissä shekit edelleen kova juttu voi olla myös että kuluttajat eivät ole samalla tavalla digi-intoilijoita kuin Kiinassa tai Pohjois-Euroopassa.

2 tykkäystä