Bitcoin jakaantuu 100 miljoonaan ‘satoshiin’. Voi ajatuksen tasolla verrata vaikkapa bitcoin/satoshi = euro/sentti paitsi, että desimaaleja on Bitcoinilla tolkuttomasti enemmän. Siksi tuo rajallisuus ei ole kaupankäynnin ongelma.*
Tavallisilla osakkeilla ongelma on relevantti, jos yksikköosakkeen hinta kasvaa kovin suureksi, vrt. Amazon. Tosin monissa kv. pörssivälittäjissä on murto-osat jo sallittuja, mikä pienentää ongelmaa. Mutta tosiaan Bitcoinissa, ja valta-osassa muita kryptoja, murto-osittaminen on jo lähtökohtaisesti viety äärimmilleen. Siksi ajattelua on hyvä taivuttaa ko. krypton kokonaismarkkina-arvoon. Et osta yksiköitä vaan osuutta markkina-arvosta. (Ja taas hyvä vertaus osakemaailmassa mitä OIKEASTI ostat kun ostat osaketta?) Eli pohjimmiltaan vain sillä on väliä kuinka monta euroa laitat sisään ja kuinka paljon omaisuuserän markkina-arvo kasvaa. Kryptoissa tosin on hyvä varmistaa mikä on aito kierrossa olevien yksiköiden määrä, ja kuinka paljon esimerkiksi kehittäjät ovat jemmanneet itselleen.
Valitettavasti, tai spekulaation kannalta ei niin valitettavasti, kaikkien ihmisten ajattelu ei vaan taivu tuohon markkina-arvoajatteluun. Siksi pienen yksikköhinnan kryptot tullevat jatkossa menestymään suhteellisesti “liian hyvin”.
Voin kirjoitella enemmänkin näistä asioista, jos kiinnostusta löytyy. Olen ekonomisti koulutukseltani ja makroekonomisti harrastukseltani - erityisesti viimeisen vuoden aikana on tullut ahmittua makrotaloutta isolla kädellä.
*Toki mahdollista 2021 suurta kryptojen härkämarkkinaa ajatellen, sitä voimistava signaali on ilman muuta se, että kryptopörsseissä “aktiivisena” olevien Bitcoinien määrä on laskussa historiallisen kovaa tahtia. Tuohon kun lisätään se, että moni iso raha katsoo tätä sijoitusta 5-10 vuoden aikajänteellä, voi tarjontapuolelle tulla melkoinen shokki. Mutta kyllä niitä myyjiä aina lopulta löytyy - kunhan vaan hinnasta sovitaan…
Tuota viimeistä kappaletta lähinnä tarkoitinkin.
Paljon on aktiivisia Bitcoineja, kun lasketaan pois hävitetyt, holdaavien yms kolikot.
Tällöin suuret holdaajat pystyvät yhdessä määrittelemään hinnan, kun markkinoilla on suhteessa vähemmän kauppatavaraa.
Toki päteehän sama osakkeilla ja muullakin kauppatavaralla.
En näe millään tavalla nolona sijoittaa kryptoihin. Olen itsekin hieman kryptoihin sijoittanut, mutta sijoituksistani suurin osa on kuitenkin indekseissä. Näen indeksit paljon vakaampana siinä mielessä, että silloin omistaa jotain muutakin, kuin kurssia. Oma näkemykseni on, että jos pörssit romahtavat, suurin romahdus tapahtuu kryptoissa, niissä kun ei ole omistuksella muuta arvoa, kuin ostajien tarjoama kauppasumma. Voin olla toki väärässäkin ja aliarvioida kryptovaluuttojen vakauden. Ja onhan ne monessa mielessä paljon vakaampia kuin perinteiset valuutat, mutta jos mennään “elämän kokoisiin kysymyksiin” niin kummasta maailma luopuu stonksien tullessa? Jos ajatusmallini on väärä kryptojen vakaudesta niin @Mitani23, minuakin voi valaista lisää.
Nyt kun kryptot ovat saaneet mukaansa enemmän institutionaalisia sijoittajia ja vakautta tämän myötä, niin tarkoitus olisi lisäillä kryptojen osuutta sijoituksistani. Olen silti aika skeptinen sen suhteen, että rakentaisin varallisuuttani näiden pohjalle.
Kyllä, tosiaan monen markkinan ongelma. Olen ällistyneenä seurannut paljastuksia kullan hintamanipulaatiosta, kyseessä sentään on suurusluokkaa 10 biljoonan dollarin markkina. Kryptot ovat olleet paljon pienempi markkina, ja valtaosin retail-sijoittajien hallussa. Yhdistelmänä johdannaismarkkinat, ei-reguloitu spot-markkina ja isot “valaat” on ollut aikamoinen katastrofi. Isot valaat voivat tehdä shortit, aiheuttaa paniikkia myymällä isosti, kahmia shorttituotot ja ostaa halvemmalla coinit takaisin. Rinse and repeat.
Nykykehitys on tuon ongelman osalta positiivinen. Reguloidut rahastot ja suursijoittajat kahmivat yhä suurempaa osaa bitcoinista. Myös markkina-arvo kasvaa; vaikeampi heilutella markkinoita. Ja regulaatio markkinoilla lisääntyy, toki myös pahassa. Finanssimaailma tahtoo ilman muuta markkinoista riittävän reguloidun, jotta pystyvät tekemään rahaa kryptopuolella. ETF:t ovat varmasti tulossa. Yllättäen etherium saa ensimmäisenä ETF:nsä, kun Kanadassa ehdittiin ensin.
Varmoja vastauksia ei tietenkään ole. On vain todennäköisyyksiä. Itse näen asian niin, että Bitcoin alkaa pikkuhiljaa saavuttaa asemaa digitaalisena kultana. Nykyinen keskuspankkipolitiikka korostaa tällaisen omaisuusluokan merkitystä suojainstrumenttina. Maaliskuussa vielä Bitcoin droppasi pahasti, mutta niin romahti kaikki sijoitusluokat - tässä hyvä huomata, että maaliskuun romahduksessa oli kyse ennen kaikkea likviditeettikriisistä eikä “normaalista” pörssiromahduksesta. Ja sen jälkeen tapahtunut liki 400 %:n nousu on todistanut monelle kuinka vahvasta omaisuusluokasta on kyse.
Miksi pidän todennäköisenä, että narratiivi digitaalisesta kullasta toteutuu? Ennen kaikkea sen takia, että nykyinen kultaan keskittyvä media marssittaa toinen toistaan isompia nimiä puhumaan Bitcoinista positiivisesti. Esimerkiksi Kitko News puhuu jo melkeinpä enemmän Bitcoinista kuin kullasta. Perinteiset kultapelurit ovat “loikkareita”, esimerksi Sprottin edustajat tulevat esiin Bitcoin-bulleina, ja VanEck julkaisi liki puoli vuotta sitten sijoittajakirjeen Bitcoinin puolesta ja puuhaa kovaa vauhtia omia rahastojaan. Ja tosiaan tuo keskuspankkipolitiikka… Bitcoin on siitä täysin irrallinen - vaikka toki inflaatiodotukset sen arvostukseen vaikuttaa. Tuollainen omaisuusluokka on makrotalouden gurujen mieleen, ja syystä. Jos makrotalous kiinnostaa, yksi kuumimpia nuorempia nimiä tällä hetkellä on Lyn Alden. Hänen sivunsa ovat oikea kultakaivos, ainakin jos yli 10.000 sanan artikkelit eivät säikäyty. Hän on positiivisella tavalla täysin tunteeton makrotutkija, jolla on muutama äärimmäisen hyvin pohdittu artikkeli Bitcoinista.
Ja jos palataan mahdolliseen pörssiromahdukseen, näen todennäköisenä, että Bitcoin on tulevaisuudessa nimenomaan turvasatama, MUTTA muut kryptot ovat suuressa riskissä menettää jopa 80-90 % arvostaan. Muissa kryptoissa tullee olemaan vielä pitkään pienen digitaalisia palveluja tarjoavan yrityksen piirteitä. Sellaisen, joka myydään ensimmäisenä kun halutaan pienentää sijoitusriskiä. Voin olla väärässä, mutta tosiaan todennäköisyyksiä pitää uskaltaa arvioida.
Tietyllä tapaa sijoituskeskusteluissa on kuulunut naureskella kryptoille wincapita ja onecoin tyylisinä naurettavuuksina. Jos joku on sijoittanut kryptoihin, keskustelussa kuuluu mainita, että on sijoittanut vain pienen osan sijoitusvarallisuudestaan. Sinällään jännä nähdä, että bitcoin nousee keskusteluissa vain silloin, kun sen kurssi hipoo uusia huippuja.
Itse olen ollut suhteellisen pitään kiinnostunut kryptovaluutoista ja olen vahvasti mukana pelissä. Tämä näkökulma saattaa olla liian lähellä, jotta en näe riskejä. Olen seurannut uutisointia ja kehitystä ja niiden pohjalta kryptojen kehitys on ollut vakaata. Tietyt riskit, joita pelättiin muutama vuosi sitten, ovat jääneet toteutumatta ja kehitys on oikeastaan ollut sen mukaista, kuin optimistisissa mutta realistisissa odotuksissa on voinut odottaa. BTC:n ja ETH:n kurssi tosin määräytyy pitkälti lyhytaikaisen kaupankäynnin perusteella.
Kiitos tästä näkemyksestä! Nimenomaan tuo turvasatama markkinoille olisi itselle tärkeää saada. Odotan innolla mutta samalla pelolla, mitä 2021 tuo pörssivuotena tullessaan. Tarpeeksi kun rupeaa polttelemaan indeksien kasvu persuksissa niin silloin tarvitsee siirtää vähemmän riskisempiin kohteisiin rahoja, hyvä huomioida että Bitcoin on mahdollisesti tällainen. Ja toki bitcoinissa on nyt valtava kasvupotentiaali, eli ei senkään puolesta ole huono vaihtoehto. En ikinä jättäisi varallisuuttani nojaamaan yksinomaan bitcoiniin, enkä muihin kryptoihin sijoittaisikaan. Kyllä siellä on kovat tuottomahdollisuudet pienemmissä kryptovaluutoissa, mutta kun en TA:ta hallitse, niin en lähde sille kentälle leikkimään.
Kirjoituksesi ehkä hieman rohkaisee nostamaan bitcoinin osuutta sijoituksistani, mutta edelleen olen varovainen nolliin ja ykkösiin nojaaviin valuuttoihin sijoittamisessa. Näkymät on kyllä vakauden puolesta hyvät, kun vaikuttaa siltä että pankit ovat vihdoin lähdössä tähän mukaan. Pitkään kyllä ovat kryptoja vastustaneet.
Sinälläänhän bitcoinilla on mahdollisuus muuttaa koko finanssijärjestelmää merkittävästi. En tarkoita tällä maitopurkin maksamista kaupassa, vaan kaikkea pankkitoimintaa. Osittain tämä muodostaa uhan keskuspankkijärjestelmälle. En näe näitä kuitenkaan toisiaan poissulkevina asioina, vaan toisiaan täydentävinä. Enemmänkin visioisin tätä eräänlaisena paluuna kultakantaan.
Bitcoinin ohella ethereum on oikeastaan vain vankistanut asemaansa “käyttöjärjestelmä” kolikkona. Jo aikaisemmin mainittu ensimmäisen askeleen otto PoS -varmennukseen beacon chainilla on merkittävä kehitysaskel pitkällä matkalla. Varmaan aika moni ei vielä edes hahmota, kuinka pitkä tie vielä on edessä.
En ole asiantuntija tällä saralla ja kohtalaisen vähän opiskellut kyptoja tai yleisesti ekonomiaa, mutta eikö virtuaalivaluuttojen kuten Bitcoinin perus-ongelma ole se, että sitä on rajallinen määrä ja tämän takia sitä ei tulla koskaan käyttämään yleisesti esim. kaupoissa?
Vai onko Bitcoinin tarkoitus edes tulla yleiseen käyttöön ja syrjäyttää nykyiset valuutat? Mikä saisi ihmisen käyttämään bitcoinia, esim ostamaan cokiksen, jos tiedetään että ei ole inflaation vaaraa ja huomenna valuutan arvo on korkeampi?
Jos bitcoinia ei koskaan tulla käyttämään “elämiseen” ja kulutukseen niin mitä arvoa kyseinen koodinpätkä tuo? Ja kun mikään taho ei takaa sen arvoa.
Lisäksi extra-kysymys: Monet valtiot ovat kehittämässä omia virtuaalivaluuttojaan. Millainen vaikutus uskotte sillä olevan Bitcoiniin ja muihin virtuaalivaluuttoihin?
Uskon että lohkoketjuteknologia tulee mullistamaan maailman, mutta Bitcoin ja lohkoketju pystytään erottamaan toisistaan. Miksi juuri Bitcoin olisi tulevaisuudessa se tärkein krypto?
Jos löytyy asiaan perehtyneitä niin olisi hieno kuulla teidän näkemys.
Täytyy myöntää, että itse olen ollut tyypillinen korkeakoulut käynyt ekonomi, joka kuvittelee tietävänsä kaiken tarpeellisen, mutta ei oikeasti ymmärrä mitään. Kryptoihinkin lähdin vasta kesällä, kun alkoi silmät avautua mitä makrotalouden pitkät trendit oikeasti tarkoittavat JA mitä Bitcoin oikeasti tarjoaa sijoittajalle. Jostain 1980-luvun alkupuolelta lähtien sijoittajan elämä on ollut äärimmäisen helppoa. Hajautettu osakesijoittaminen tai jenkkien 60/40-portfoliot ovat tuoneet joistakin dipeistä huolimatta tuotto-riski-suhteeltaan erittäin vahvaa tuottoa. Jos katsotaan 80-lukua pidemmälle taaksepäin, on päivänselvää miten velkavivutetuilla talouksille on käynyt. Keskuspankkiirit ovat todennäköisesti fiksumpia kuin mitä moni antaa ymmärtää, koska muutoin nykyjärjestelmää ei oltaisi saatu “toimimaan” näinkin pitkään. Pienenä pähkinänä piti itsekin pohtia: mitä tarkoittaa kun inflaation perustuva velkatalous kohtaa deflaatiota aiheuttavan teknologisen kehityksen…?
En tosiaankaan ole mikään maailmanlopun maalailija. Esimerkiksi pidän mahdollisena, että ongelmien kohtaamista saadaan lykättyä jopa vuosikymmen. Covid on hyvä peitetarina muun muassa MMT-rahataloudelle. Ja jos leikki päättyy, niin kuin on todennäköistä, jonkinlaiseen hyperinflaatioon ja yhteiskunnallisen epätasa-arvon aiheuttamiin vallankumouksiin, monet perinteiset sijoitusluokat voivat silti olla erittäin vahvoja (ml. osakkeet). Itse näen vaan niin, että osakkeiden tuotto-riski-suhde ei ole enää kohdillaan. Siksi oma salkkuni on kesästä lähtien ollut 75 % kryptoja ja 25 % kultaa/kaivosyhtiöitä. Tosin puolisolleni ja lapselleni pyöritän vielä tasapainoista sijoitussalkkua, eräänlaista mini Dragon Portfolio -mallia. Ja jos(/kun?) kryptot kuplaantuvat lähivuosina, pidätän oikeuden itselleni palata osakesijoittajaksi.
Tarkalleen sanoen pankkien PITÄÄ lähteä tähän mukaan. Uudet raha-alan toimijat kuten Square ja PayPal pyyhkivät jo pankeilla pöytää, viime aikoina yhä enemmän kryptojen ansiosta. Investointipankit JP Morgan ja Goldman Sachs ovat tehneet jo täyskäännöksen suhtautumisessa Bitcoiniin. Perinteiset pankit seuraavat perässä, jos vähänkään haluavat turvata liiketoimintaansa.
Bitcoin on “white paperinsa” mukaan tarkoitettu nimenomaan vaihdon välineeksi. Sen äärimmäisen turvallinen teknologia tekee siitä hitaan ja suhteellisen kalliin maksuvalutaan. Lightning-verkon jatkuva kehitystyö saattaa muuttaa asiaa, mutta narratiivi menee yhä enemmän siihen suuntaan, että Bitcoinista tulee kullan “velipuoli”. Ts. reservivaluutta ja turvasatama, jota ei ole tarkoituskaan käyttää pienissä transaktioissa. Äärimmäinen inflaatiosuoja äärimmäisellä digitaalisella turvallisuudella, jota yksikään hallitus tai keskuspankki ei pysty manipuloimaan. Itse tosiaan olen agnostikko kryptojen (myös Bitcoinin) tulevaisuuden lisäarvon suhteen. Mutta tuo narratiivi on sijoitusmielessä erittäin vahva argumentti sen puolesta, miksi tuotto-riski-suhde on niin mainio.
[Tosin nyt kun Visa ja MasterCard ovat lähteneet vahvasti lähteneet mukaan kryptomaksuihin, en yhtään ihmettelisi, jos tulevaisuudessa voit tallettaa kryptotilillesi aitoa Bitcoinia ja käyttää sitä vaikka euro kerrallaan kuten mitä tahansa valuuttaa jonkinlaisen Visa-virtual-BTC:n avulla ilman sen ihmeempää ongelmaa tai lisäkustannuksia. Ja jos tarkkoja ollaan, jotenkin näin nykyiset krypto-luottokortit jo toimivat - en vaan itse ole tarkemmin tutustunut.]
Keskuspankkivaluutat tuovat todennäköisesti härkämäisyyttä kryptomarkkinaan. Ensimmäinen syy on psykologinen: kun ihmiset tajuavat, että raha on vain keskuspankin yksinoikeudella määrittelemää bittijonoa (mitä se toki nykyjärjestelmässäkin on), suurelle massalle kynnys kryptoihin siirtymiseen madaltuu. Toinen syy liittyy siihen, että keskuspankkivaluutat ovat suurella todennäköisyydellä MMT:n ja “isoveli valvoo”-yhteiskunnan airut. Vrt. Kiinan digitaalisen yuanin kyseenalainen “monikäyttöisyys”… Kryptot ovat tällöin tehokas pakokeino järjestelmästä. Toki tähän liittyy suurin Bitcoinin riski: jos suurin osa länsimaista yhteistuumin esimerkiksi IMF-vetoisesti päätyvät yhteisymmärryksessä siihen, että Bitcoin uhkaa mahdollisuutta kontrolloida kansaa, ja sen vuoksi kriminalisoivat sen samanaikaisesti. Tosin todelliset Bitcoin-maxit näkevät tämänkin härkämäisenä, koska silloin viimeistään iso raha pakenee bitcoiniin ja vie omaisuutensa kryptoina jonnekin krypto-ystävälliselle karibian saarelle tms.
Tämä menee aika spekulatiiviseksi enkä itse ainakaan 5 vuoteen pohtisi näitä ääriskenaarioita sen enempää. Toki IMF:n ja Davosin kokouksen ulostulot siitä, että vuoteen 2030 kaikki normiväestö tulee olemaan “varatonta, ilman yksityisyyttä ja täysin onnellisia”, tulisi kilkuttaa kaikissa järkevissä ihmisissä hälytyskelloja. Mutta joka tapauksessa tässä kohden en käyttäisi näihin pohdintoihin aikaa/energiaa kuin kuriositeettina.
Bitcoinin vahvuus on sen pisin historia ja tolkuttomalla hash ratella toteutettu turvallisuus. (Tsekkaa Lindy Effect.) Muut kryptot voivat olla jossain muussa käyttötarkoituksessa parempia, ja esimerkiksi ethereumin markkina-arvon arvioidaan jollain aikavälillä nousevan suuremmaksi kuin Bitcoinin. Itse näen ethereumissa hyvän tuotto-riski-suhteen, mutta myös valtavasti riskejä, jotka jokaisen siihen sijoittavan on hyvä tiedostaa.
Korjataan edellistä, että IMF ei välttämättä ole sekaantunut tuohon 2030 ennustamiseen. Jotenkin muistin, että niin olisi. Mutta kun lähdevarmuuden takia palasin asiaan, kyse oli WEF:n ulostulo, jo vuodelta 2017:
Asia tuli n. kuukausi sitten uudelleen pinnalle, kun WEF:n perustaja Klaus Schwab esitti melko hätkähdyttäviä lausuntoja talouseliitin tavoitteista. Itse en pidä salaliittoteorioista vaan luotan ennemmin tutkittuun tietoon. Toki julkiset lausunnot eivät määritelmänsä mukaan salaliittoja, mutta koska minulla rehellisesti sanoen ei ole käsitystä siitä, kuinka paljon tuolla porukalla on aidosti valtaa, jätän asian tähän.
Mainittu “nolous” kryptosijoittamisen suhteen on itselläni konkretisoitunut ainoastaan asuntolainaa hakiessa, kun huomasin puolitietoisesti potkiskelevani Bitcoin-omistuksiani epämääriseen kategoriaan “talletukset”. Eivät onneksi peräänkuuluttaneet dokumentteja. Mutta kyllä useimmissa pankeissa taitaa edelleen piristä kryptoalustoille suuntautuvan rahaliikenteen kohdalla jokin samantapainen hälytyskello kuin esimerkiksi pelisivustojen kohdalla, ja osin tällaisen varovaisuuden ymmärränkin. Kysymyksessä on kuitenkin uusi ja hyvin riskinen omaisuusluokka.
Itse olen jo vuosia pitänyt kryptoja täysin asiaankuuluvana ja luontevana osana omaa, hyvin hajautettua portfoliota, enkä siksi oikein osaa osallistua aiheen ympärillä usein leimahtavaan höyryämiseen ja juupaseipästelyyn. Vaikka olen sijoittajana enimmälti kallellani fundaan, en näe mitään ongelmaa siinä, että sijoitussalkun nurkassa lymyää myös jokin puhtaasti spekulatiivinen assetti. Bitcoin on mulle yksinkertaisella, kiihkottomalla ja pureksitulla tavalla nimenomaan sijoitusintrumentti, mistä syystä siellä täällä esiin nouseva kummastelu rajatun ja äärimmäisen volatiilin valuutan arkikäyttöarvosta on lopulta toissijainen. Harva meistä maksaa Prisman kassalla vessapaperiaan myöskään osakkeilla, sijoitusrahastoilla, kullalla tai öljyn hintaan sidotuilla turbowarranteilla.
Puheet Bitcoinin turvasatamaluonteesta hahmotan kyllä toistaiseksi jokseenkin ennenaikaisina. Ihan mahdollista tällainen toki on, mutta turvasatama-aseman todistamiseen markkinoilla vaaditaan aika lailla pitempi tarkastelujakso kuin kryptojen lyhyestä historiasta on mahdollista nyhtää. Minkäänlaista tilastollisesti pätevää (negatiivista) korrelaatiota suhteessa osakemarkkinoihin en ole pystynyt kryptojen yleisestä kurssikehityksestä lukemaan, joten itse pyrin pitämään mielessä sen, että näiden kanssa voi tapahtua periaatteessa ihan mitä hyvänsä.
Alku syksystä asti tilannetta tullut välillä seurailtua ja viimein FOMO kävi “sietämättömäksi”.
Aloin Coinmotionin kautta kuukausisäästäjäksi 70/30 Bitcoin/Ethereum (kulu 1%), maltillisella summalla jonka kärsii vaikka kokonaisuudessaan hukata.
Ikäänkuin vedon lyöntinä 5 vuoden aikajänteellä, vaikka esim. Ark Investingin maalailemat $500 000 mahdolliset hinnat olisivat pielessä 90% siltikin mielestäni riskin arvoinen hajautus omistuksille
Hyvää tasapainoista ajatuksenkulkua. Juuri tuota peräänkuuluttaisin jokaiselta sijoittajalta - kryptot ovat nykymaailmassa hyvä täydennys jokaisen salkkuun. Tai jos muu varallisuus ja tulontuottokyky kunnossa, erittäin vahvalla tuotto-odotuksella varustettu lottokuponki.
Tuosta turvasatama-ajattelusta myös samaa mieltä. Se on tällä hetkellä “vain” narratiivi tulevaisuuden suhteen. Ja toki rahankiilto monella silmissä. Toistaiseksi Bitcoin on itse asiassa korreloinut vivutettuna S&P 500:na. Tästä PlanB pyöritellyt mallinnuksia. Jotta korrelaatio katkeaisi ja aidosta turvasatamasta voitaisiin puhua, pitäisi markkina-arvon olla vähintään 10-kertainen ja Bitcoinista tulla jonkinlainen laajasti hyväksytty treasury asset. Nykyisellä volatiliteetilla turvasatama on haihattelua. Toisaalta kun fundat ovat kunnossa, korkea vola on aikaisen sijoittajan unelmaa.
500 000 alkaa pyöriä monissa lähteissä seuraavan syklin “targettina”. Lämpimikseenhän näistä puhutaan, kukaan ei tiedä miten käy. Tuo luku perustuu usein siihen, että Bitcoin saavuttaa kullan markkina-arvon 5 vuoden sisään. Omat tuottotavoitteet kannattaa mielestäni pitää maltillisena ja alkaa vähitellen myydä arvon kuplaantuessa. Ja kivahan se on ajatella, että Bitcoinin arvo olisi vaikka 10 miljoonaa (kyllä, näinkin jotkut ennustavat/mallintavat 2030-2035). Mutta se maailma, jossa arvo nousee tuollaiseksi ei välttämättä ole näkemisen arvoinen - siinä on yhteiskuntakriisit ja inflaatio jauhaneet maailman paljon huonommaksi paikaksi. Ellei sitten arvostus perustu siihen, että Bitcoinista on tullut maailman reservivaluutta - ja sen todennäköisyyden millä tahansa aikavälillä arvioin alle 5 %:ksi.
Hei! Vähän pidempään sivusta katsonut tätä aihetta. Vielä ei ole ihan sijoitukseksi päässyt, mutta tekisi mieli jo ryhtyä pienellä tähänkin peliin mukaan. Mitkä sivustot on mielestänne luotettavimmat? Kraken, coinbase, bitfinex jne? Danske ja nordea tietääkseni alkanu blokkailemaan siirtoja krakeniin ainakin.
Kuinka moni sijoittaa ilman hardware lompakkoa ja jos ette hajautatteko ostot 2-3 eri sivustolle?
Tuossahan nuo ovat hyvin jo mitä kerroit. Kraken ja Coinbase yleisesti luotettuja välittäjiä ja näistä kaikki ns. “peruskryptot” löytyvät. Jos maailmaan sukeltaa syvemmälle niin Binance on hyvä vaihtoehto, Uniswap jos oikeasti innostut. Uniswapin toimintaperiaatteet saat googlata itse.
Hardware-lompakoista ei voi sanoa mitään muuta kuin että kannatettava ostos, varsinkin jos varat kryptoissa ovat useamman tuhannen arvoisia. Sitä ennen uskaltaisin itse kyllä pörsseissäkin/software walletissa pitää, vaikkei se koskaan pitkällä aikavälillä suositeltavaa ole. Oman lompakon käyttö suositeltavaa jo siitä syystä, että joudut tällöin opiskelemaan kryptojen turvallisen käytön perusteet ja omistat oikeasti kryptosi (your key, your bitcoin).
En ole itse koskaan kuullut että siirtoja olisi oikeasti blokattu näihin 2 ensin mainittuihin pörsseihin koskaan, pitäisin tätä hyvin pienenä murheena. Lisätietojen antamisen jälkeen ainakin pitäisi siirrot onnistua.
Vastaukset kysymyksiin: ei, en sijoittaisi ilman hardware-lompakkoa ja en hajauta ostoja ellei ole tarjonnasta johtuen tarpeellista
