Logaritmiasteikolla dramatiikka ”hieman” katoaa.
6 tykkäystä
Niin jos on hypännyt kelkkaan 2013. Huipuista tultu alas -37.5% ja pahimmillaan käytiin -50%. Itse ostin 2017 huipulta ja vastaava kuva ei olisi lohduttanut yhtään. Sitkeällä holdauksella ja lisäyksellä positio on melkoisesti voitolla nyt mutta siinä kesti pitkään.
2 tykkäystä
Nyt kun kryptot ovat saaneet paljon palstatilaa niin piti itsekin yrittää tutustua aiheeseen. Kiinnostaisi tietää, minkälaisena omaisuutena foorumilaiset pitävät Bitcoinia. Pahoittelen jos on vääriä/kummallisia vastausvaihtoehtoja. Kryptomaailma ei ole vielä täysin auennut allekirjoittaneelle. Tarkoituksena ei ole provosoida ketään vaan ainoastaan ymmärtää.
Onko Bitcoin…
- Valuutta/raha
- Hyödyke
- Keräilykohde
- “Jotain muuta, hyödyllistä”
- “Jotain muuta, turhake”
0 voters
3 tykkäystä
Hyvä, että kyselet. Tässä ketjussa yksi terminologinen ongelma on se, että monet eivät tiedä rahan ja valuutan eroa. Sen seurauksena bitcoinia arvioidaan/arvostellaan virheellisesti valuuttana. Bitcoin on nykyisin rahaa, ja siinä on sen tärkein funktio hamaan tulevaisuuteen. Valuuttana käyttö on toissijaista, mutta layer 2 -ratkaisut (Lightning, Strike, Visa/MasterCard, jne.) mahdollistavat enenevässä määrin sen, että bicoinia voi käyttää kuten valuuttaa.
4 tykkäystä
Minulle Bitcoin on Ponzi peli, jonka ainoa tavoite on kerryyttää minulle fiat-rahaa. Jossain vaiheessa ajattelin, että BTC voisi olla hyvä arvonsäilyttäjä (inflaatiosuoja) ja ehkä se sitä todella jonain päivänä onkin. Nyt Muskin touhujen jälkeen pidän koko valuuttaa ja ideaa paskana. Ei vaan voi ottaa edes puolivakavissaan Bitcoinin ideaa, jos meemimies pystyy tweeteillään hallitsemaan kurssia miten tahtoo.
Ei sillä, että olisin Muskille katkera. Hauska seurata sivusta miten yksi ihminen voi pitää niin isoa joukkoa talutushihnassa.
Edit: Toki Bitcoin on myös edelläkävijä joka on mahdollistanut hyvin potentiaalisten teknologioiden (lohkoketju, Defi, PoW) nousemisen mainstreamiin. Näiden pohjalta tullaan näkemään varmasti vielä paljon uutta ja innovatiivista hommaa.
15 tykkäystä
Miten olet päätynyt tuohon lopputulokseen? Olisiko kuitenkin tekninen heikkous, Kiina- ja muut FUD:it, voittojen kotiuttaminen, ja ennen kaikkea ylivivutetut markkinat syynä pudotteluihin?
2 tykkäystä
Toki myös nuo vaikuttivat vahvasti. Mutta olemme varmasti molemmat huomanneet, kuinka internetin muilla keskustelupalstoilla Muskin tweettejen mukaan muuttuu koko sentimentti. Algoritmit ja yksityissijoittajat seuraavat aivan 100-varmasti Muskin tweettejä ja näin vaikuttavat kurssiin.
Muskin BTC/Tesla tweetti toimi katalyyttinä edelliseen rujoon laskuun.
Vähän haastava tilannehan se on, jos yksi maailman vaikutusvaltaisimmista ihmisistä manipuloi markkinoita ihan mielensä mukaan. GME, BTC ja DOGE on aika selviä esimerkkejä tästä.
Nyt on jännittävä seurata, että miten kryptomyönteisten ihmisten ja Muskin suhde lähtee muovautumaan. Aika paljon vihaa on saanut netissä lukea siitä, kuinka Musk pilasi kryptot.
4 tykkäystä
Lyhytaikaista kohinaa. Aina näitä katalyyttejä/narratiiveja tarvitaan puhdistusliikkeiden perusteluun. Muskin vaikutus kryptomarkkinoihin on pidemmällä aikavälillä erittäin minimaalinen.
Tiedän mitä tarkoitat, mutta hölmöläisten touhua syyttää Muskia mistään muusta kuin tietämättömyydestä ja egoilusta. Mielenkiintoisempaa seurata onko Muskilla nöyryyttä myöntää ymmärryksensä puutteet ja käyttää aikaa oppimiseen. Pidemmällä aikavälillä viime viikot ovat täysin merkityksettömiä.
2 tykkäystä
Voi olla, että vedin mutkia suoraksi kun yhdistin valuutan ja rahan tuohon kyselyyn. Vastausvaihtoehdon tarkoitus oli kuvastaa, että pidätkö Bitcoinia omaisuutena jota voisi käyttää normaalissa elämässä, kuten esimerkiksi kaupan kassalla tai maksaa verot Bitcoinin muodossa.
Tätähän se omasta mielestäni ei voi olla, koska Bitcoineja on rajallinen määrä ja ei ole inflaation pelkoa.
Kärjistetysti/yksinkertaistasen: Miksi käyttäisit Bitcoinia kesällä jäätelökioskilla kun tiedät että ensi kesänä saat kaksi jäätelöä samalla Bitcoinilla.
4 tykkäystä
Nyt liikutaan suurien kysymysten äärellä ja väistämättä mennään talousteorioiden pariin. Keynesiläisyys korostaa tasaisen inflaation tarvetta, jotta pohjimmiltaan pakotetaan ihmiset kuluttamaan. Miksi et ostaisi kaikilla euroillasi jätskiä, kun ensi kesänä saat samoilla euroilla 2-5 % vähemmän jäätelöä?
En nyt menen syvemmälle asiaan. Jotain suht hyvin ajateltuja tekstejä makrotaloudesta olen aiemmin kirjoittanut tähän ketjuun. Mutta lyhyesti sanoen, talousjärjestelmän perustelu inflaation kulutusta ohjaavalla vaikutuksella on melko sairasta. Ensin ihmisen pitää tehdä työtä, maksaa palkastaan yli puolet veroja ja työeläkemaksua. Sitten kaikesta kuluttamisesta maksetaan alvit. Asumiseen ja peruselämään liittyy paljon erilaisia kuluja, joita myös verotetaan. Lopulta kun jää jotain säästöön, ihmisen pitää vielä taistella kynsin hampain inflaatiota vastaan. Jonnekin tuottavaan kohteeseen ne säästöt pitää laittaa, koska muuten valuutan inflaatio vie säästettyjen eurojen ostovoiman tasaisen tappavasti. Ja siitä aasinsilta jäätelökiskalle: jos luet tätä tekstiä, pyörit fiksujen ihmisten sijoituspalstalla, joten miksi ostaisit ikinä yhtään jäätelöä, kun voisit sijoittaa ne rahat tuottavasti osakkeeseen/omaisuuserään x tai johonkin indeksi-ETF:ään? Jos olet nuori, mieti minkä korkoa korolle -efektin menetät jokaisesta jäätelöstä…
Lisäksi hyvä ymmärtää, että mikäli bitcoin nousee nykyisen trendin mukaisesti vahvaan store of value -asemaan, bitcoinin vola tulee pienenemään olennaisesti market capin kasvun myötä. Silloin sen valuuttana käyttö tulee olemaan psykologisesti(kin) huomattavasti luontevampaa.
9 tykkäystä
Bitcoinin viime päivien romahduksesta vielä, periaatteessa nyt ollaan palattu hintatasolle, jossa oltiin ennen kuin Elon Musk ilmoitti Teslan bitcoin-ostoksista ja mahdollisuudesta ostaa Tela bitcoineilla. Oliko tässä nyt tämän vuoden huiput, nähtäväksi jää.
Kryptoista yleisesti, asia kyllä kiinnostaa teknologiajättejä ja ne ovat nyt puuhaamassa omia kryptojaan. Facebook lanseerasi juuri Diem-kryptovaluutan ja Elon Musk/Tesla tekevät jotain yhteistyötä Dogecoinin kanssa.Muitakin hankkeita on mutta en muista niitä ulkoa.
En osaa suoralta kädeltä sanoa mikä on näiden hankkeiden tavoite, mutta oma vaikkaukseni on seuraava: Face voisi toivoa että Face-ekosysteemiin kuuluvat in-app-ostokset yms hoidettaisiin Diemin avulla ja mitä useampi partneri käyttää Diemiä maksuvälineenä, sitä harvemmin Facen täytyy maksaa pankille tai luottokorttiyhtiölle transaktiokomissiota. En tiedä mikä on rahalaitosten komission suuruus, oletan sen olevan 1-3%. Eli kustannustehokkuutta näillä haetaan ja ehkä mikromaksamisten helpottamista jolloin voitaisiin alkaa laskuttaa esim. 1 sentti isommasta yläpeukusta tms niin että laskuttamisen kustannukset eivät syö pientä hintaa.
Tällainen kryptovaluutan käyttö rahansiirtoihin on toki uhka luottokorttisysteemeille (Visa, Mastercard jne) enkä ihmettelisi jos niiden suunnalta tulisi vielä jonain päivänä uusi rahansiirtomenetelmä, joka käyttäisi kryptojen tekniikkaa.
Teknologiahypyistä yleisemmin, ennen Spotifyä oli palvelu nimeltä Napster, tekijänoikeusmielessä laiton musapalvelu, mutta se näytti tietä sille mikä tulee olemaan musiikin kuluttamisen tulevaisuuden malli. Veikkaan, että nämä tämänhetkiset kryptot ovat vähän kuin Napster aikoinaan ja lähivuosina nähdään se “krpytojen Spotify” joka teke kryptoteknologiasta kaupallisesti toimivan toimintamallin.
8 tykkäystä
kyllä siellä hereillä ollaan
5 tykkäystä
Mutta mikä estää pidemmällä aikavälillä vastaavien episodejen esiintymisen? Ehkä regulaatio? Kiinnostaako ketään kryptot enää regulaation jälkeen?
Ilman regulaatiota markkinamanipulaattorit, joihin myös Muskin luen, saavat rauhassa liikutella kurssia mihin suuntaan haluavat.
Ei Bitcoinista saa kansankolikkoa enää millään. Pitkällä aikavälillä nykyinen kehitys johtaa vain isojen poikien rikastumiseen ja entistä suurempaan taloudelliseen epätasa-arvoon. Jos siis oletetaan Bitcoinin kasvattavan arvoaan. Paperikädet myy ja intsikat ostaa. Toki ihan mukavaa olisi todistaa varallisuuden uusjako, kun Satoshi tulee kaapista ja nappaa maailman rikkaimman henkilön/henkilöiden/(tai valtio) aseman ylivoimaisella varallisuudella.
1 tykkäys
Ei regulaatiolla kaikkea saada ratkaistua. Ihmiset ovat laumaeläimiä, (väärä/oikea) tieto liikkuu nopeasti, ja finanssimarkkinoilla on nykyisin korkean aikapreferenssin vivuilla leikkiviä tumpeloita (myös miljardikerhoissa, vrt. Bill Hwang). Jos itse saisin päättää, kaikilla markkinoilla viputuotteet olisivat max 3x-vivulla, se suojelisi olennaisesti pieniä kaloja, mutta toki ihmiset ovat kekseliäitä ja löytäisivät uusia tapoja hakea konkurssia, eiku voittoja. Ymmärrän toki vasta-argumentit tuohon asiaan.
Regulaatiota toki tulee, mutta se on kryptojen kannalta pidemmän päälle hyvä asia. Vahvistaa kryptojen asemaa tulevaisuuden finanssimaailmassa. Kiinnostus bitcoinia kohtaa saattaa hiipua, jos rahapolitiikka muuttuu vastuulliseksi, mutta nykyisessä talousympäristössä bitcoin on hieno instrumentti. Muut kryptot tulevat kiinnostamaan sijoittajia pitkälle tulevaisuuteen lohkoketjuteknologian tarjoamien mahdollisuuksien takia. Moni toki tulee polttamaan näppinsä meemi- ja feilaavien tokeneiden kanssa.
Regulaation kanssa markkinamanipulaattorit, joihin myös suuret finanssitalot luen, saavat rauhassa liikutella osakekursseja/comex-markkinoita mihin suuntaan haluavat.
Kiinni jäädessä seurauksena usein vain huomautus, ja ehkä manipulaation hyötyihin verrattuna pikku sakot. Ja hommaa jatkuu.
Voit valitettavasti olla oikeassa. Raha tulee rahan luo, ja suuri “kansa” on valitettavan pihalla miten omaisuutta kartutetaan.
Irroitin tämän, koska tiivistit juuri hyvin mitä tällä hetkellä tapahtuu ihmiskunnan varallisuuden osalta. Surullinen kehityssuunta, joka tulee aiheuttamaan paljon ongelmia ja epävakautta tulevina vuosikymmeninä. Toivottavasti isoilta sodilta vältytään, mutta mikään ei ole poissuljettua, kun yhä pienempi osa porukasta omistaa aina vaan suuremman osan maailman varoista.
3 tykkäystä
Rahan painamisen mahdollisuus on kieltämättä asia, jota keskuspankit eivät pysty kryptoilla tekemään. Tai tavallaan pystyvät - painetaan dollareita tai euroja ja vaihdetaan nekryptoiksi, mutta kontrolli siihen vähenee. Jos tähän löytyy ratkaisu niin suurin pelko keskuspankeilta tod.näk. häviää.
Kansallisvaltioilla on toki myös temppuvalikoimassaan verotus. Ne voivat esim. säätää krpytoveron eli jokaaisesta kryptosiirrosta verotetaan 1% siirtäjän kotimaan valtiolle. Kryptoissa on maksutapahtumien jäljitys käsittääkseni yleensä avointa ja aukotonta eli sillä tavalla se on verottajan märkä uni kun pimeästi maksaminen on erittäin vaikeaa ja toisaalta maksutapahtumien seuranta voidaan automatisoida sataprosenttisesti. Ongelmana on se, etä kryptolompakon tunnistetta ei ole aukottomasti sidottu luonnollisen henkilön henkilötunnukseen tai yrityksen y-tunnukseen. Jos vaikkapa tunnuksettomat lompakot kriminalisoidaan ja valtio valvoo siirtoja(löytyykö tunnistamattomia lompakkotunnuksia) ovat kansallisvaltiot taas pelissä mukana. Tämä on toki aikamoista ajatusleikkiä.
4 tykkäystä
Toden totta. Tätä patenttitrollauksen mahdollisuutta en ollutkaan hoksannut, mutta se jos mikä on perinteisten isojen pelureiden mukavuusaluetta. Ote linkittämästäsi MasterCard-artikkelista:
" With 89 blockchain patents granted globally with an additional 285 blockchain applications pending worldwide, we already have one of the payments industry’s biggest blockchain patent portfolios to draw from to make these projects successful."
3 tykkäystä
2 tykkäystä
https://twitter.com/DocumentingBTC/status/1395739793288581130?s=20
Melko hyvin mukailee omia hajatelmia
lähde:
Nyt olisi aika tehdä Bitcoinista lyhyt SWOT analyysi. Halukkaita?
2 tykkäystä
Taitaa olla SWOT sen verran BOOMER-kamaa ettei HODLaajia voisi vähempää kiinnostaa 
2 tykkäystä