Bitcoin - Suuria mahdollisuuksia

Bitcoin ei voi ikinä olla vakaa vaihdannan väline, koska sen määrä on vakioitu. Jos joku ei tätä ymmärrä, niin voin perustella tarkemmin.

En ymmärrä miksi bitcoin parantaisi ihmisten tekemien investointien kannattavuutta millään tavalla. Ei kai investoinnin kannattavuus ole siitä kiinni millä valuutalla sen rahoittaminen on maksettu?

Länsimainen kulutustapa ei ole siitä kiinni, että rahalle ei olisi tuottavia kohteita olemassa. Kyllähän nykyäänkin osa tuhlaa ja osa sijoittaa osakkeisiin.

Rahan pitää olla luonteeltaan inflatorinen - muuten vaihdanta pysähtyy ja talous sakkaa.

4 tykkäystä

3 tykkäystä

A strip club in Las Vegas is taking its first step in accepting bitcoin (BTC, +0.64%) payments over the Lightning Network in a bid to speed up payments, lower costs and provide some much-needed privacy to clients.

3 tykkäystä

So we simply assumed a price of $100,000 CAD for bitcoin and set the BTC product price to that — it makes for super simple math too! Right now, with bitcoin at about $45,000 CAD, customers who choose bitcoin are realizing a 55% discount. We even decided to cover the sales tax for them as well, saving them another 5–12%.
Even if a customer had never touched bitcoin before, how many will be willing to spend 10 minutes before the tour starts to download the Breez app and quickly buy some sats on MoonPay if it means saving about $300 on a family’s full-day tour?? Let me put that another way: who’s not going to spend 10 minutes for $300?

https://twitter.com/VictoriaKayak/status/1404658505341046786?s=20

aikaa rohkeaa hinnoittelua

2 tykkäystä

Dogecoinin luoja Jackson Palmer

3 tykkäystä

Updated Jul 15, 2021…Now, as awareness of cryptocurrencies continues to spread, all eyes are on Bitcoin’s price. So we asked our panel of 42 cryptocurrency experts what’s in store for the coin.

2 tykkäystä

No, miksi ei voi olla vaihdannan väline?

“Hajautetusta salkusta” on tullut synonyymi säästämiselle, joten sen ei koeta sisältävän riskiä eikä sitä koeta riskinotoksi. Vaikka tämä on kaukana totuudesta, niin valintatilanne on selvä: joko hyväksyt sijoittamiseen liittyvät riskit tai pysyttäydyt rahavälineessä, jonka arvo on varmuudella tulevaisuudessa vähemmän kuin nyt. Varsinaisen säästämisen näkökulmasta on niin, että sinun on välttämättömyyden saneleman pakon vuoksi sijoitettava tai kärsittävä seurauksista. Se on hermoja raastava peli, johon kaikkien on pakko osallistua tai olla osallistumatta ja hävitä silti.

Ensisijainen kannustin bitcoiniin säästämiseen on se, että se edustaa muuttumatonta oikeutta omistaa kiinteä prosenttiosuus kaikesta maailman rahasta loputtomiin. Ei ole keskuspankkia, joka voisi mielivaltaisesti lisätä valuutan tarjontaa ja heikentää säästöjen arvoa.

:thinking:

2 tykkäystä

Koska sen määrä on rajoitettu, mikä johtaisi äärettömään deflaatioon. Miksi kukaan haluaisi käyttää valuuttaa minkä arvo kohoaa ajan edetessä?

Eikös kullan määrä ole samalla tavalla rajoitettu? Ja eihän kulta toki ole vaihdannan väline, toistaiseksi. Siinä vaiheessa taas on jos FIAT valuutat kukistuvat.

Itse en toistaiseksi usko, että Bitcoin voisi korvata nykyiset valuutat pankkijärjestelmien pysyessä vakaana, mutta arvon säilyttäjäksi kullan rinnalle se voisi hyvinkin nousta.

Eihän kukaan halua sellaista “rahaa” jolla ei voi maksaa velkojaan tosielämässä. Merkittävin näistä velkojista on verottaja, joka haluaa osansa kaikesta taloudellisesta toiminnasta silloin kun toimitaan laillisesti eikä hyväksy Bitcoineja maksuvälineeksi. Siksi Bitcoineilla käydään kauppaa lähinnä rikollisten kanssa, jotka eivät halua maksuliikennettään viranomaisten tietoon. Koneessa kiristyshaittaohjelma? Maksa lunnaat Bitcoineilla. Darknetissa huumeita myytävänä? Bitcoin. Valuutta hankitaan käyttötarkoituksessa, kuten ulkomaille matkustettaessa ostettaakseen paikallisia tuotteita ja palveluita. Tai sitten jonkun mobiilipelin leikkirahaa jotta voisi ostaa pelin sisäisiä palveluita.

Ei ole mitään perustelua, miksi rahan inflaatio aiheuttaisi kulutuksen. Miksi ihmiset ostaa uusia puhelimia, vaikka saman saisi vuoden päästä puoleen hintaan? Entä telkkareita? Entä autoja? Ihmiset ostavat omaan tarpeeseen ja on ihan sama, onko raha Inflaationaarinen vai deflationarinen.

Lisäksi jos raha on deflationarinen, niin ”efficient market hypotesis” sanoo, että sen ”tulevaisuuden hinta” tulee ”nykyhintaan”. Käytännössä tarkoittaa, että sen arvo tulee kasvamaan riskittömän sijoituksen koron verran.

2 tykkäystä

Tuo kirjoittaja on kyllä aivan kujalla näissä talousasioissa. Ei voi olla olemassa sellaista tilannetta, että ihmiset istuvat rahojensa päällä ja heille koituu alati suurempi osuus maailman varallisuudesta ja työläisten työstä (kuten Karl Marx väitti), ilman että tähän liittyisi riski toisenlaisesta kehityksestä. Osakesalkkujen realisoiminen edellyttää, että löytyy tahoja jotka ovat osakkeet valmiita ostamaan. Kun kaikki haluavat myydä, osakemarkkinat romahtavat. Varallisuus jota ei koskaan ollutkaan katosi. Oli vain lista menneitä kauppahintoja. Emme voi välttää sitä, että olemme olemassa tässä reaalimaailmassa eikä excel-fantasioissa.

Kun ostat jotakin, saat sen asian mitä ostat. Kun ostat osakkeita, et osta varallisuutta tai tulevia kassavirtoja, vaan juuri ne osakkeet ja ne lailliset oikeudet jotka näihin osakkeisiin liittyy. Kuka tietää mitä tulevaisuudessa tapahtuu? Jonkun firman osakemäärä kymmenkertaistuu seuraavana vuonna. Toinen menee konkurssiin. Yksi tekee miljardin alaskirjauksen taseeseen. Kolmas ei maksa koko historiansa aikana senttiäkään osinkoa.

Kirjoittaja ei tajua sitä, että valuutan pääasiallinen tarkoitus on toimia vaihdannan välineenä eikä säästö- tai omistuskohteena. Jos nämä pankkitileillä olevat miljardit lähtisivät liikkeelle, siitä olisi vain inflaatio seurauksena.

Kirjoituksella oli yksi ansio ja se oli sijoittamisen riskeistä varoittaminen. Kirjoittaja ei kuitenkaan ymmärrä, että myös Bitcoin on riskiassetti. Vertaa johonkin yhtiöön, jonka yhtiöjärjestyksessä lukee ettei osakkeita koskaan paineta lisää. Tekeekö se siitä jotenkin paremman? Ei tee. Alkupääoman syönnin jälkeen ei vain lähdetä rahoituskierrokselle, vaan jätetään konkurssihakemus. Elämään kuuluu se, että vastoinkäymisissä toimitaan joustavasti. Tulee joku koronakriisi ja sitten keskuspankki sanoisi että eikun velka on pyhä ja nyt pidetään vahva valuutta. Koko matkailu- tapahtuma- ravintola- urheilu- ym. toimialat kaatuvat. Mitä eurosi ostaa maailmassa jossa ei ole taloutta? On yhtä lailla huono tilanne jos yksin omistat kaiken valuutan kuin että valuuttaa olisi kaikilla niin paljon ettei kukaan sitä halua. Kummassakin tapauksessa valuutta on arvoton.

11 tykkäystä

Ei rahan inflaatio tietenkään aiheuta kulutusta. Raha on vain väline toteuttaa kulutukseen liittyvä transaktio. Rahan inflatorinen luonne tekee siitä erinomaisen välineen tähän tarkoitukseen, koska kuluttaja ei joudu asettamaan vastakkain rahan arvon nousua ja hyödykettä.

2 tykkäystä

Kun nyt Bitcoin-ketjussa ollaan, hyvä (jälleen) puhua rahan ja valuutan eroista. Sen verran perusteellisesti nykyinen finanssijärjestelmä on sotkenut käsitteitä, että termejä (tässäkin ketjussa) usein käytetään toistensa synonyymeinä - enkä syytä ketään, sen verran vinksahtanut nykyinen “rahajärjestelmä” on. Nykyisillä valuutoilla nimittäin ei ole mitään tekemistä rahan klassisten määritelmien kanssa, erityisesti arvon säilyttämisen/mittarin näkökulmasta.

Jos jokin keskuspankki haluaa lisätä valuutan määrää 30 %:lla vuodessa maalaamalla karkeasti suuntaviivoja pankeille, finanssilaitoksille ja valtioiden velkaantumiselle, tällä valuutalla ei ole enää mitään tekemistä rahan määritelmän kanssa. Konkreettisena esimerkkinä: minkälainen mittari ko. valuutta on enää yhtään millekään, jos ihan fiksutkin ihmiset kuvittelevat vaurastuneensa, jos heidän nettovarallisuutensa on kasvanut vaikkapa 20-25 % vuoden aikana? Läpinäkymätön järjestelmä valuuttavirtojen hyötyjien ja häviäjien on ehkäpä se pahin asia - ihmisillä soisi olla oikeus ymmärtää miten varallisuutta koko ajan järjestellään uudelleen ja keskuspankit tosiasiassa nopeuttavat varallisuuden keskittymistä.

Lisähuomiona se, että myytti “terveestä” inflaatiosta on kuollut. Tervettä inflaatio on silloin, jos se johtuu demografisista kasvutekijöistä, tuottavuuden kohenemisesta, matalasta työllisyysasteesta, jne. Keskuspankeilla voi silloin olla jotain merkitystä talouden ylikuumenemisen hillitsijöinä. Silloin noin 2 %:n vuosi-inflaatio voi talousteoreettisesti olla tervettä. Sairasta inflaatiota on aina se, prosenteista viis, jos keskuspankkien pitää väkisin löysällä valuuttapolitiikalla puskea lisää valuuttapökköä pesään vastoin reaalitalouden makrotekijöitä. Niiden makrotekijöiden parantaminen pitäisi olla yhteinen huolenaihe, kenties tärkein yhteiskunnallisen keskustelun aihe - parempi reaalitalous mahdollistaa mm. parempaa terveydenhuoltoa, hyvinvointia, mahdollisuuksia kestävään ympäristöpolitiikkaan, jne. Mutta makrotekijät eivät todellakaan kohennu silloin kun valuutasta tulee talouspoliittinen leikkikalu, joka kaiken lisäksi hinnoittelee pääomien riskiä päin sitä itseään, ts. vääristää pääomien kustannusta ja heikentää siten tehokasta pääomien ohjautumista. Kun pääomat ohjautuvat tehottomasti, tuottavuus jatkaa epäoptimaalisella trendillä… jota sitten tietenkin paikataan puskemalla lisää uunituoretta halvasti hinnoiteltua valuttaa järjestelmään. Talousjärjestelmän tuhon kierre on vauhdissa.

No, se talousteorioista. Bitcoin-asiaan: bitcoinia on mielekkäintä ensisijaisesti hahmottaa rahana, ei valuuttana. Jos kultaa historiallisesti ymmärtää ja sen melko onnistunutta roolia arvon säilyttäjänä, jopa vuosituhansien halki (kaikesta manipuloinnista huolimatta), ymmärtää myös bitcoinia. Vielä ollaan alkutekijöissä bitcoinin tarinan kehittymisessä, mutta trendi on selvä. Bitcoinin käyttö valuuttana on täysin toissijaista bitcoinin arvonmäärityksen kannalta. Se, että lightning-verkko mahdollistaa transaktiokustannusten olennaisen minimoinnin (vrt. kansainväliset valuuttamaksut), ja bitcoinin valuuttana käyttö tullee voimakkaasti lisääntymään lähivuosina, ei muuta sitä, että bitcoin ytimeltään on tämän hetken kovinta mahdollista rahaa.

13 tykkäystä

Kovinta mahdollista rahaa, jonka arvosta katosi hetkessä puolet? Vähän vaikea ostaa tätä väitettä.

5 tykkäystä

Hinta/eur on täysin epärelevanttia lyhyellä aikajänteellä. Mutta jos se sinua kovasti kiinnostaa, katsopa hinnan kehitystä relevantilla makroaikajänteellä eli 1+ vuosi.

Arvo rahana muodostuu siitä, mikä on rahan pitkän ajan inflaatio (ja inflaatiotason luotettavuus), siirrettävyys, jaettavuus, jne. Ja kyllä, bitcoin on tällä hetkellä kovinta mahdollista rahaa.

2 tykkäystä

Arvon säilyttämisen kannalta ei ole hyvä asia, että arvosta katoaa puolet. Millään aikavälillä.

Bitcoin on vasta matkansa alussa kuten kirjoitit. Silti sen arvon kehityksen lyhyt historia valitaan ainoaksi totuudeksi sen tulevaisuudesta. Vieläpä jättämällä pois viimeisin romahdus.

5 tykkäystä