The European Commission (EC) confirmed that their planned new set of legislative proposals concerns cryptoasset accounts provided by Virtual Asset Service Providers (VASPs), such as exchanges, but not non-custodial privacy wallets, such as Wasabi or Samourai .
“Indeed, open-source, non-custodial wallets, will not be covered by the prohibition,” a spokesperson at the EC told Cryptonews.com .
Selvennystä uutisointiin
Tänään striimattu The ₿ Word | Live with Cathie Wood, Jack Dorsey, & Elon Musk
Kyllä tuo Elon Musk on edelleen aika kova Bitcoin bull 
The survey, which polled more than 150 family offices that the bank does business with, found that 15% of respondents are already invested in crypto. It also found that another 45% are interested in crypto assets as a hedge against “higher inflation, prolonged low rates, and other macroeconomic developments following a year of unprecedented global monetary and fiscal stimulus.”
Kahden kuukauden aikajaksolla tarkasteltuna BTC on nyt ensimmäistä kertaa ottamassa uutta HH lukemaa. Daily EMA ribbonilla ei ole käyty yhtä ylhäällä ketaakaan toukokuun romahduksen jälkeen. Kurssin kehitys on ainakin itselleni ollut suuri yllätys. Oletin 2018 ja 2019 kaltaista descending triangelia, jossa nähtäisiin näyttäviä kurssiliikkeitä.
Kurssitason ollessa kuitenkin näissä +30k usd tasoissa aikaisempien neljänumeroisten lukemien sijaan, joten suuri volatiliteetti todellakin tarvisi erittäin suuria volyymeitä. Ehkä tämä riittävä peruste, miksi kurssi seilaa erilailla, kuin vuosina 2018 ja 2019.
Käyriä tarkasteltaessa daily tasolla sieltä voisi nähdä descendin wedgen tai ihan yhtälailla descending trianglen. Tosin kosketuksia ylärajaan on niin vähähän, että vaikea tästä on mitään kohtuullisellla varmuudella nähdä.
Eri välittäjiä tarkasteltaessa ja eri pareja (btc-usd ja btc-usdt) ainakin voi volyymin todeta laskevan samassa tahdissa, kuin huomion ja kiinnostuksen. Tosin keskimäärin tälläisinä aikoina buy and hold on toiminut paremmin, kuin ajoituksen osuessa suurinmpaan huomion hetkeen.
Ethereumilla puolestaan kynttilöistä voisi huomattavasti btc:tä selvemmin nähdä descending triangelin. Oikeastaan lähihetkinä nähdään pitääkö ylä resistanssi vai ei. Mikäli se pitää, varmasti moni treidaaja näkee sen bearina merkkinä, mikä puolestaan tulee näkymään todennäköisesti myös btc:n kurssissa.
Muutenkin en ole enää varma, kumpaa näistä (btc vai eth) pitäisi katsoa enemmän markkinaa ohjaavana. En usko, että toukokuusta on vielä riittävän pitkä aika, että altit olisivat menettäneet sijoittajien suurimman huomion kryptomaailmassa ja vetovastuun palatessa btc:lle.
Summattuna btc:n ja eth:n käyrillä nykyinen hetki vaikuttaa erittäin mielenkiitoiselta. Maltilliseen nousuun olisi eväitä, mutta eth:n käyrä vaikuttaa btc:tä huomattavasti enemmän huolta herättävältä holdarin näkökulmasta. Toki on myös mahdollista, että btc ja eth kehityssuunta väliaikaisesti lähtee eri suuntiin. Pidän tätä kuitenkin epätodennäköisenä, jos tarkastelujakso on viikkotasolla tai pidempi.
Pitäisin kuitenkin kaikista tärkeimpänä btc:n kehitystä verrattuna piirtämääni vihreään laatikkoon. Mikäli ylälaita tässä laatikossa murtuu, tällöin on ylitetty 3 kpl LH:ta. Tätä pitäisin erittäin bullina, mutta maltillisessa tasossa. Eli en lähtisi ennustamaan kuukausien sisällä uusia ATH lukemia. Uudet ATH lukemat vaatisivat jotain todella isoa muutosta fundamenteissa.
Onhan fundamenteissa ollut merkittävää positiivista kehitystä, mutta luulen myyntipainetta tulevan runsaasti vastaan varsinkin +40k usd tason yläpuolella.
edit.
Kultaa voi kaivaa maasta, malmia on kaivettavassa enemmän mitä korkeammalle hinta nousee. (Malmin määritelmä taloudellisesti kannattava kaivaa…)
Kyllähän btc:n mainaus simuloi saman, kun sähkön hinta rajoittaa mainausta. Kun mainaaminen vaikeutuu, ei ole enää samalla sähköllä kannattavaa mainata, kun tuotto on huonompi. Tämä rajoittaa BTC:n saantia ja nostaa kurssia, mikä taas saa mainauksen kannattavaksi.
Ainakin tuo piirtämäsi vihreä laatikko saatiin viime yönä rikottua, mutta 40k merkittävä ylitys voi olla vielä aika kovan taistelun takana.
Shortteja taisi puristua aamuyön tunteina aika paljon.
Huh
It does not take much to upset the public when it comes to the actions of former public officials, with concerns that those who wrote regulations are likely to have the most intimate understanding of the loopholes, creating an unfair market advantage.
Yleisin ennakkoluulo sijoittajilla liittyy bitcoinin hinnan volatiliteettiin. Bitcoin on kasvanut 12 vuoden aikana merkittäväksi varallisuusluokaksi, jota omistaa yli 100 miljoona ihmistä ympäri maailman. Bitcoin saavutti biljoonan dollarin markkina-arvon nopeammin kuin yksikään muu omistus historiassa. Dollarimääräinen vuotuinen kasvuvauhti on ollut 196 prosenttia vuosikymmenen ajan.
Markkinapsykologian aiheuttamat arvon heilahtelut ovat väistämättömiä. Bitcoin on olemassaolonsa aikana kokenut useita jyrkkiä nousu- ja laskusuhdanteita, kuitenkin päättäen jokaisen syklin aiempaa korkeammalle tasolle. Huomioitavaa on myös, että 2000-luvun tuottoisimmat tekno-osakkeet ovat käyneet läpi vastaavanlaisen korkean volatiliteetin.
Bitcoinin adaptaatio on saavuttanut noin kahteen prosenttiin potentiaalista. Bitcoinin hinnan suhteellisen volatiliteetin voi odottaa laskevan, mikäli käyttäjämäärät ja markkina-arvo jatkavat kasvua.
Olin positiivisen yllättynyt, miten analyyttinen kirjoitus oli. Valitettavasti monet kirjoitukset ovat äärimmäisen pintapuolisia ja viestivät vain tiettyä agendaa, yksipuolista näkökulmaa. Muutamia ajatuksia heräsi blogista.
Digieuro mahdollistaa myös keskuspankille näkyvyyden käyttäjän talouteen. Yksityisyyden menettäminen on todellinen uhka, jolla voi olla vakavia seurauksia.
Käsittääkseni “digieuron” teknisiä perusteita jne ei ole vielä päätetty, joten miksei se voisi olla Moneron kaltainen täysin anonyymi valuutta? Jos vertaa tilanteeseen, että sinä lähetät minun antamaani osoitteeseen bitcoineja, transaktion jälkeen voisimme seurata toistemme rahaliikennettä. Harva kuitenkaan jaksaisi luoda uusia lompakoita aina vaihtuviin käyttötarkoituksiin.
Toinen pohtimisen aihe on:
Bitcoin on vakuutus äärimmilleen velkaantuneen talousjärjestelmän romahtamiselta.
Rahan näkökulmasta: Suojaisiko Bitcoin kuitenkaan oikeasti? Vähän niinkuin suojaisiko kultaan perustuvien johdannaisten/ETF:ien omistaminen? Dollarin kaatuminen johtaisi melko todennäköisesti kaaokseen tai jopa dystopiaan, joten olisivatko esimerkiksi verkkoyhteydet edelleen toiminnassa? Raha, joka on lukossa kiintolevyllä, on yhtä arvokasta kuin juuri kaatunut fiat-dollari.
Jos infra toimisi edelleen, olisiko penetraatio kuitenkaan riittävä, jotta BTC toimisi? Lähikaupan kauppias tuskin haluaisi tuotteistaan bitcoineja, jos hänen tavarantoimittajansa eivät huoli bitcoineja vastineeksi kananmunista ja maidosta.
Käsittääkseni merkittävä osa kaupoista on muuttanut vastaanottamansa bitcoinit fiateihin, joten sen sijaan, että bitcoinin päällä pyörisi varteenotettavaa taloutta ja vaihdantaa, on kyseessä lähinnä yksittäisiä maksuja ja maksuketjut ovat lyhyitä. Raha ei siis varsinaisesti kierrä.
Bitcoinin ylläpito on hajautettu maailmanlaajuisesti, eikä sen käyttämistä voi teknisesti estää.
Toisaalta tarvitseeko Bitcoinia estää teknisesti, jos sen voi tehdä muuten? Jos esim Yhdysvallat päättäisi estää maksujen välityksen SEPA:n ja Yhdysvaltalaisten palveluiden (Visa, Mastercard, Square, Paypal jne…) kautta pörssien ja käyttäjien välillä, niin Bitcoinin vähäinenkin “oikea” käyttö loppuisi. Toki kiertoon jäisi edelleen kaikki bitcoinit, mutta miksi kukaan ottaisi sitä vastaan, jos käyttökohteita on rajallinen määrä? Itseasiassa käyttökohteiden määrä todennäköisesti laskisi hiljalleen, koska osa päättäisi olla ottamatta bitcoineja vastaan, päästyään vanhoista eroon.
Olen myös skeptinen siitä, kuinka hajautettu Bitcoin oikeasti on. Louhintaa tapahtui aiemmin merkittävästi Kiinassa, mutta regulaation takia louhintaa on ilmeisesti siirtynyt merkittävästi Yhdysvaltoihin. Lisäksi neljä suurinta mainauspoolia omistaa yli 50% hashpowerista*. Jos ajattelisi globaalia valuuttaa, niin ne vastaisivat käytännössä FEDia, EKP:a, BoJ:ia ja PBC:aa.
Bitcoin on rahajärjestelmä, jonka sääntöjä ei voida manipuloida käyttäjien kustannuksella.
Sääntöjä ei voida ehkä manipuloida, mutta Bitcoinin hintaan vaikuttaa aivan liikaa esim Elon Muskin /Teslan kommentit sekä valaat ovat ilmeisesti pystyneet heiluttelemaan Bitcoinin kurssia merkittävästi. Nämä ongelmat pitäisi pystyä ratkaisemaan, jotta luottamus Bitcoiniin nousisi uudelle tasolle ja kohti vakavasti otettavaa sijoitusinstrumenttia.
Arvonsäilyttäjän näkökulmasta: Suojaisiko BTC myöskään rahoitusvarallisuuden näkökulmasta? Bitcoin on kokenut vasta yhden rahoitusmarkkinoiden “romahduksen”, jossa se valitettavasti positiivisesti korreloi äärimmäisen vahvasti esim osakemarkkinan kanssa. Bitcoinin omistaminen ei antanut minkäänlaista suojaa koronarommissa, joten miksi se antaisi fiatien romahtaessa? Maailman finanssimarkkina on äärimmäisen verkottunut, joten kaikki vaikuttaa kaikkeen.
Esim osakemarkkinan sakatessa osa voi joutua myymään kryptoja kattaakseen margin callit, osa taas saattaa haluta pienentää riskiä ja siirtää varoja kryptoista käteiseksi/bondiosakkeisiin.
Eikös falling wedgen pitäisi olla lopulta bullish? 
Toki tuossa on vielä putkea jäljellä…
EDIT: @DayTraderXL, nyt taisi kurssi karata tunnelista läpi.
EDIT EDIT: Taisit editoida oman viestisi samalla hetkellä 
- The Paris-based firm received approval from the French regulators to launch a fund that will track a basket of up to 30 stocks with a 90% correlation to bitcoin’s price, according to an emailed statement Wednesday.
- The Melanion BTC Equities Universe Ucits ETF is determined to meet EU standards, known as “undertakings for the collective investment in transferable securities” (UCITS), meaning it will be available to investors across the bloc, an EU first for a bitcoin-correlated fund.
Aika kevyellä pohjalla allekirjoittaneen TA-taidot, mutta jopa näin noviisina voisi kuvitella pienen korjausliikkeen koilliseen alkaneen.
En tiedä onko tätä kysytty aikaisemmin täällä, mutta kysyn nyt kuitenkin:
Miten uskotte Bitcoinin selviytyvän teknologian kehityksestä? Sanotaan aikahaarukaksi vaikka 30 vuotta. Tuolloin Bitcoin olisi 43 vuotta vanha. Voiko sitä futureproofata millään mielekkäällä tavalla? Onko olemassa riskiä sille, että tulevaisuudessa joku/jotkut voisivat väärentää nykyisiä lohkoketjuja(siis puhutaan laskentateholtaan jonkin sortin sci-fi supertietokoneesta, mutta silti)?
Pistetään asia näin: pahimmassa tapauksessa fiat raha voidaan muuttaa paperiseksi. Pahimmassa tapauksessa osakkeet voidaan muuttaa todistuksiksi jne. Nämä muutokset aiheuttaisivat toki omat mittavat komplikaationsa mutta teoriassa se olisi äärimmäisessä hädässä tehtävissä ja tietenkin välissä olisi monta vaihetta, joissa voitaisiin edetä. Lisäksi toki koska nämä toimijat ovat kontrolloituja, teknologioita voidaan yhteistuumin muuttaa vuosien saatossa.
Toinen kysymys: Oletetaan, että yksilö on kerännyt mittavan omaisuuden, sanotaan 700M. Koska BTC on tämän yhteiskunnan valuutta, lähes kaikki hänen käteisvaransa ovat kiinni Bitcoinnissa. Hänellä on kolme lasta, mutta ei kumppania eron vuoksi. Käy niin onnettomasti, että hän joutuu vakavaan onnettomuuteen, ja kuolee välittömästi. Kenelläkään ei ole tietoa hänen wallettinsa salasanasta (eikä realistisia mahdollisuuksia selvittää sitä), mutta kaikilla relevanteilla henkilöillä on kiven varma tieto, että siellä on satojen miljoonien arvosta Bitcoinneja. Miten ratkaistaan perinnönjako tässä tilanteessa? Entä miten olisi ratkaistu erotilanne (ei ole avioehtoa)?
Olen hieman skeptinen BTC kohtaan tulevaisuuden valuuttana. Ensimmäisessä skenaariossa mielestäni riittää arvon heiluntaan se, että alkaa ilmaantumaan mahdollisuuksia vastaavan kaltaisesta uhasta. Toisessa skenaariossa taas on mielestäni hyvin perustavan laatuisia ongelmia, joita BTC-anonyymiys tuottaa. En sano, etteikö kryptoissa ole potentiaalia tuottojen näkökulmasta. Yhteiskunnan toiminnan kannalta olen vain vahvasti fiat-rahan puolella.
Ei kai tuo kuoleman takia hävinnyt salasan nyt niin relevantti ongelma ole. Vertaisin sitä seteleiden säilyttämiseen maastokätkössä. Esimerkin henkilö voisi säilyttää bitcoinejaan säilytyspalvelussa, mikä varmasti olisi todennäköisin ratkaisu noin suuren omaisuuden ollessa kyseessä. Ei kai kukaan 100 miljoonaa himassaan säilytä.
Kvanttitiekoneiden muodostama uhka on aina silloin tällöin nostettu esille. Ihan yhtälailla nykyiset pankkipalvelut ja tilisiirrot ovat alttiita kvanttitietokoneiden uhalle. Bitcoinin tapauksessa uhka muodostuu siitä, että private key laskettaisiin public keyn perusteella. Mikäli lompakosta ei ole tehty yhtään siirtoa ulos, public keyn perusteella ei voi teoriassa laskea privaatti keytä.
Näitä asioita ja varsinkin tulevaisuutta on hyvä miettiä etukäteen. En uskoisi tulevaisuuden tuovan mitään merkittäviä uhkia lohkoketjulle, joita ei vielä ole tunnistettu tai jotka eivät uhkaisi muuta finanssijärjestelmää siinä samalla. Kiinan esimerkki ja digitaalinen yuan on tosin vaarallinen esimerkki totalitaarisen valtion mahdollisuuksia tiukentaa kansalaistensa valvontaa.
Se joka keksii ratkaisun tuohon kuoleman mukana häviävään avaimeen rikastuu(?) Ei omaisuuden tarvitse olla 700M, jotta ongelma on olemassa. Vähäinenkin summa on ongelma.
Se että pitäisin bitcoinit jossain palvelussa, kuten ehdotettiin ei ole ratkaisu minulle, eikä pitäisi olla kenellekkään. Jos avaimet ei ole sinulla, niin sinulla ei ole bitcoineja. Vanha klisee, mutta täysin paikkaansa pitävä.
Uskoisin ratkaisun olevan jonkinlaiseen äänivaltaan perustuva protokolla. Voisit antaa äänivallan kaikille 3 lapsellesi ja vaikka ulkopuolisille tahoille. Kukaan ei saisi yhdessä avaimia, mutta sovitulla äänivallalla avaimet saisi palautettua. Tai jotain tämän tapaista. Mutta tosiaan, tähän ei ole vielä ratkaisua ja ongelma on olemassa.
Palautussanojen hallinnointi ja splittaus, multi-sig, Casa, Safe Haven, Trustverse, 2FA-oikeudet moneen laitteeseen, salasanalla suojatut tiedostot läheisen koneella, jne, jne. Ratkaisuja ja niiden yhdistelmiä on kymmeniä ellei satoja. Tärkeintä on dokumentoida oma kryptosetup ns. luotetulle miehelle - joka voi olla henkilö, pankkiholvi, kassakaappi, tai jokin luova yhdistelmä, joka luotettavasti päätyy tavalla tai toisella pesänjakoon.
Olet oikeassa. Sanoitin väärin.
Kun joku keksii tähän ratkaisun, jota myös 99% (tai edes yli 10%) ihmisistä osaa ja ymmärtää käyttää. Eikä vain se yksi pieni prosentti.
