Vaikka viestisi perusteella osaatkin suhtautua kyseiseen kuvaajaan sen vaatimalla varauksella, monella muulla ei välttämättä ole näin. Lainaanpa siis Ronald Coasen sanoja, jotka tosin ovat ilmeisesti eläneet jonkin verran vuosien saatossa: “If you torture the data long enough, it will confess.”
4 tykkäystä
https://bitcoinmagazine.com/markets/bill-introduced-to-make-bitcoin-a-legal-tender-in-arizona
The bill seeks to add bitcoin to the list of instruments considered legal tender in Arizona and make the peer-to-peer digital currency a lawful medium of exchange there, enabling citizens to pay debts, public charges, taxes and dues with BTC.
Similar intentions are brewing in Texas. Governor candidate Huffines said he will try and make bitcoin legal tender in his state if he wins the election, as he says “Texas must stop the federal government from shutting down the industry and discriminating against Bitcoin holders.”
7 tykkäystä
Impervious API is a programmatic layer that sits on top of the Bitcoin Lightning Network, i.e. “Layer 3.” Developers can leverage the Impervious API to easily build secure p2p data transmissions and payments into their applications and services.
mielenkiintoinen
4 tykkäystä
1 Realisoitumaton voitto on kutistunut
2 Heikot tuotot pitävät sentimentin alhaalla
3 Pitkän ajan omistajien käypä arvo ei toteudu
3 tykkäystä
Yleensä nämä Kauppalehden Doom-artikkelit on olleet hyvin vahvoja BUY-signaaleja. Historia ei toki ole tae tulevasta 
19 tykkäystä
BITCOIN FIRST
- Investors should hold two distinctly separate frameworks for considering investment in this digital asset ecosystem. The first framework examines the inclusion of bitcoin as an emerging monetary good, and the second considers the addition of other digital assets that exhibit venture capital-like properties.
Fidelityltä tuoretta raporttia
4 tykkäystä
3 tykkäystä
Olen seurannut bitcoinin kurssia erittäin tarkasti vuosia. Aika usein on esitetty teoriaa, että bitcoin olisi hedge inflaatiota vastaan. Usein inflaation nostaessa pelkokerrointa jonkun uutisen myötä, on bitcoinin kurssi noussut räjähdysmäisesti varmaankin suuresti retailien ostopaineen myötä. Viimeaikoina teknojen yms ottaessa rajusti hittiä, yliarvostuksen purkautuessa, ovat myös kryptot ottaneet voimakkaasti osumaa.
Välillä on saanut lukea osittain naureskelevia kommentteja bitcoin uskovaisten inflaatio hedge teoriasta. Välillä näihin kommentteihin olisi tehnyt mieli vastata, että tutkippa vähän pidempää aikajaksoa, kuin muutamaa päivää. Tietysti nyt kurssin voimakkaasti noustessa kirjoitukseni ajoitus on huono.
Olen pohtinut inflaatio hedge ominaisuuteen liittyen ja kaikkien asioiden vaikuttaessa kaikkeen, ettei esimerkiksi tälläisessä markkinamyllerryksessä tämä ominaisuus tule heti esiin. Mikäli bitcoin todella muodostuu “digitaaliseksi kullaksi”, kehitys tapahtuu hitaasti. Huolimatta inflaatio-ongelmista esimerkiksi kullan hinta ei ole noussut.
Oma sijoituscaseni bitcoiniin on pohjautunut ajatukseen, että bitcoin tulisi muodostamaan osan tulevaisuuden finanssijärjestelmästä. Sivujuonteena on luonnonvarojen riittävyys, joka vaatisi kulutuksen hillitsemistä. Ehkä tälläisessä ajatusmaailmassa luonteeltaan deflatoorinen valuutta olisi tekijä ohjaamaan kulutusta välttämättömyyksiin ja vähentämään ns. tarpeetonta kulutusta. Tietysti nykyisessä kasvuun ja kuluttamiseen liittyvässä taloudessa tämä kulutuksen hillitseminen olisi ongelmallista.
Näin esimerkkinä CO2 päästöjen syntymisestä yksi betonikuutio synnyttää vastaavat päästöt kuin 100 000 km henkilöautolla (jokainen voi googlettaa asian ja tehdä omat laskelmansa). Olen rakentamisessa seurannut menetelmiä vähentää päästöjä. Halukkuutta on paljon ja ratkaisut liittyvät aina joihinkin uusiin tuotteisiin yms, joilla voidaan saavuttaa vähäinen ilmastollinen hyöty. Mikäli oikeasti päästöjä vähennettäisiin merkittävästi, menetelmät olisivat yksinkertaisesti esimerkiksi betonin tai kiviaineksien käytön merkittävä vähentäminen. Tämä on muka sellaista välttämätöntä kulutusta, johon ei haluta puuttua. Oikeasti juuri tällä osa-alueella suunnitteluratkaisuilla olisi mahdollista saavuttaa ne todelliset vähennykset. Esimerkiksi betonirakenteissa betonikuutioita olisi mahdollista vähentää merkittävästi lisäämällä nykyisin kalliin muottityön osuutta rakenteissa ns. rakentamalla vahvaa ilmaa.
Kaiken tämän jälkeen on tietysti hyvä nostaa esille bitcoin verkon energian kulutus. Tämä on mielestäni suurin ongelma jo pelkän sijoituscasen kannalta. Tämä myös antaa runsaasti vasta-argumentteja koko bitcoinia vastaan. Louhinnassa on kova paine siirtyä fossiilittomiin energian lähteisiin, mikä mielestäni bitcoinin tulevaisuuden kannalta merkittävää. Tosin aina on kolmansia maita, joissa halpa energia houkuttaa louhintaan. Ehkä tulevaisuudessa mahdollinen “vihreä” setrifikaatti nostaa fossiilittomasti louhittujen bitcoinien arvoa?
Toisaalta bitcoinin osittain tai suuresti liittyvä finanssijärjestelmä tarjoaa tulevaisuudessa sellaisia mahdollisuuksia, joiden saavuttamiseksi päästöihin liittyvät haasteet tulisi mielestäni ratkaista mahdollisimman hyvin. Eli uskoisin kokonaisuudessa olevan mahdollista saavuttaa enemmän hyötyä, kuin pelkkää energian kulutusta miettimällä. Yksinkertaisesti pitkäaikaisen sijoituscasen kannalta tällöisessä aikaisessa vaiheessa, louhinnan siirtyminen fossiilittomiin energian lähteisiin ainakin vapaan maailman osalla on mielestäni erittäin tarkasti seurattava asia.
8 tykkäystä
Tarkoitatko että louhimispalkkio olisi näille isompi vai että nämä ekopitkot korvamerkittäisiin ikuisesti ja joku näistä haluaisi maksaa extraa. Molemmat vaihtoehdot kuulostavat mahdottomilta.
Jossain toisessa krytossa voisin nähdä mahdollisuuden että vain sertifioidut louhijat saisivat palkkioita jolloin koko krypton arvo voisi nousta kun ympäristö näkökulma muuttuusi positiiviseksi ja tämä antaisi insentiivin kaikille. Mutta uskoisin että Bitcoini halutaan pitää kaiken tälläisen säätelyn ja vallan keskittymisen ulkopuolella.
1 tykkäys
Tarkoitan tällä “vihreällä” sertifikaatilla sitä, että sijoittajat arvostaisivat “vihreiden” mining poolien bitcoineja enemmän ja olisivat valmiit maksamaan niistä enemmän. Jokaisen lohkoketjun lohkon louhija näkyy ja tätä kautta on mahdollista seurata, miten louhinnasta ja siirtojen varmistamisesta palkkiona saadut bitcoinit on louhittu.
Jos yhtään mietit asiaa teknisesti tarkemmin, tuo on täysin mahdoton ajatus enää tässä vaiheessa. Kyllä louhinnan aiheuttamat ongelmat pitää pystyä ratkaisemaan yleisellä tasolla niin, että louhintaan kulutettu energia ei vaikuta muuhun sen tarpeeseen.
3 tykkäystä
Haastan ajatuksesi. Nyt liikutaan teknisesti aika syvällä ja tunnustan etten ole kovinkaan kummoinen asiantuntija, mutta esimerkiksi taprootin speedy trialin aikana louhijoiden äänestystä pystyi seuraamaan livenä taproot watchista, jossa näkyi jokaisen lohkoketjun louhija. Vastaavasti mikä estäisi samanlaisen seuraamisen nyt, missä pidettäisiin kirjaa vastaavasti louhinnasta?
Mielestäni tälläinen seuraaminen ei vaatisi mitään merkittävää päivitystä bitcoinin koodiin. Vai löytyykö täältä kenties todellista bitcoin asiantuntijaa, joka voisi antaa oman panoksensa tähän asiaan.
1 tykkäys
En näe tähän mitään muuta ratkaisua kuin luoda kokonaan uusi kopio-bitcoin, jonka louhinnasta vastaa oma “sertifioitu” palvelinryhmä (joka saa omat tunnisteet, kelpoisuusajat ja ties mitkä byrokratiat). Sitten näitä arvostetaan pörsseissä omana coinina.
3 tykkäystä
Eniten keskusteltu ratkaisu on ‘vihreiden’ bitcoinien rahastointi ikiholdaamis-periaatteella. Käytännössä niin, että tarkoitusta varten perustettu rahasto ostaa bitcoininsa vain uusiutuvalla energialla bitcoininsa louhineelta louhintafirmalta. Rahaston osuuksille sitten muodostuu jälkimarkkinat. Ilmeisesti jenkeissä ainakin toistaiseksi olisi oiva ratkaisu monelle ESG-raportointinsa kamppaileville instituutioille.
5 tykkäystä
Nähdäkseni ei ole mitenkään mahdotonta nykyisen koodin puitteissa luoda sertifikaattia vihreille bitcoineille. Kaikki siirrot näkyvät kaikille joka tapauksessa. Eihän tämä vaadi periaatteessa yksinkertaistettuna, kuin esimerkiksi lohkoketjun, jossa seurataan vihreiden bitcoinien siirtymisiä eri lompakoiden välillä. Tähän viitaen en näe mitään musertavia teknisiä haasteita sertifikaatin rakentamiselle.
1 tykkäys
Yksi Bitcoin-lohkoketjun perusomainaisuuksista on, että kaikki nodet käsittelee saman koodin ja scritpin avulla luontia ja transaktioita. Siellä ei ole if-then-else -haaroja eri variaatioille. Missä se korkeampi transaktiopalkkio määriteltäisiin? Jos ketjun ulkopuolisena, jonkin hallinnointinoden/pörssin kautta, siitä alkaa jo tämän poikkeavan järjestelyn luominen. Louhijan merkitsemiselläkään ei logiikalle itselleen ole merkitystä. Näiden louhijoiden valvonnasta tulisi melkoinen kuvio.
En usko tällaisen toteutuvan. Louhittuja coineja on jo luotu niin paljon, että eriarvoisuus olisi vain hajoittava tekijä. Hieman arvokkaampi coin ja hieman isompi transaktiopalkkio ei tätä ratkaise, vaan siirtyminen muutenkin maailmassa puhtaamman energiatuotannon pariin.
4 tykkäystä
Henkilö, joka on esitellyt proof-of-work-konseptin alunperin, haluaa estää Bitcoin-louhinnan. Kirjoituksessa todetaan, että on olemassa parempia vaihtoehtoja Bitcoinille.
Bitcoin mining yields climate chaos, faculty tell NYS Assembly | Cornell Chronicle
8 tykkäystä
Varmasti helppo auttaa, kun suuren kulutuksen takia sähkön hinta on korkea ja voittoa ei tule huippukulutuksen hetkinä niin paljoa ja peräti maksetaan preemiota kulutuksen vähentämisestä. Ilman Bitcoin-louhintaa kulutustahan ei tarvitsisi vähentää. Jos Bitcoin-louhintaan allokoidut rahat olisi alunperin laitettu energian varastointijärjestelmiin eikä typerään Bitcoin-kulutukseen, niin rahoille olisi saatu todellista vastinetta ja energiamurros etenisi oikeasti. Sen sijaan, että Krypto-yhteisö pyrkisi tehokkaampaan kryptovaluuttaan, ovat ryhtyneet raivokkaaseen taisteluun ja propagandaan fossiilista kulutusta exponentiaalisesti kasvattavan Bitcoinin puolesta.
6 tykkäystä