Using a standard NFC card, Lightning and LNURL, The Bolt Card enables a user to simply tap their card on the point of sale device displaying the Lightning invoice and the Lightning payment is made in the background. All transacted over Bitcoin’s Lightning Network, not a single legacy payment system used
Sana “Global” taitaa olla kyllä hieman markkinapuhetta toistaiseksi, jos hyvällä tuurilla joku promillen tuhannesosa korttipäätteistä tukee tuota maksutapana. Erinomainen askel kuitenkin kohti valtavirtaa.
Kahvihuoneessa pullahti taas perinteinen väittely kryptojen hyödyllisyydestä ja mieleen nousi seuraava ajatus: Koska Bitcoin on avoimen lähdekoodin teknologia, ei sillä ole arvoa ip-mielessä, sillä kuka tahansa voi perustaa oman verkkonsa. Eikö tämä tarkoittaisi, että bitcoinin arvo on teoriassa sen louhintaan käytetty energian arvo?
Toinen ajatus, joka nousi on että miksi kaikki törmäämäni kryptoprojektit (ei niitä oikeasti montaa ole) sisältävät tokenin? Miksi kaikki projektit sisältävät ajatuksen, että siihen voi osallistua “kuka tahansa”? Onko projekteja, jotka perustuvat PoA:yn? Itse ainakin uskon yritysten välisten yksityisten lohkoketjujen potentiaaliin enemmän kuin P2P- tyyppisiin ratkaisuihin.
Jos kaikki toimijat luottavat keskustoimijaan standardien määrittämisessä ja päivitysten jakelussa, mitä hyötyä lohkoketjusta on keskustoimijan hallitsemaan hajautettuun tietokantaan nähden?
Kirjoitus on julkaistu alun perin Coindeskissä 27.9.2018.
Edit
Madeira has declared a 0% tax on Bitcoin capital gains. In future endeavors, Loja expects Madeira will begin mining Bitcoin with renewable energy.
According to Loja, the electrical power grid is a “public company” which means that all of the mined Bitcoin will be distributed to the government’s own multisignature wallet.
Osaan vastata vain ensimmäiseen kysymykseen.
Bitcoinin clooneja on markkinoilla vaikka kuinka paljon. Alussa lähes kaikki cryptovaluutat olivatkin muokattuja kopioita Bitcoinin koodista. Mekin voisimme kopioda koodin ja laittaa pystyyn InderesCoinin. Se olisi meillä huomenna pystyssä. Sillä olisi kaksi käyttäjää ja kaksi louhijaa.
Bitcoin on enemmän, kuin koodi. Koodin voi kopioida, mutta ei hajautettua ekosysteemiä (esim. kehittäjät, käyttäjät tai louhintaverkkoa). Eli vaikka laittaisimme samanlaisen pystyyn, niin ei sillä olisi käyttäjiä tai louhijoita. Yrittäjiä on ollut ja tulee varmasti olemaan. Historia on opettanut, että yritykset ovat epäonnistuneet.
lohkoketju on suunniteltu erityisesti estämään keskitetty hallinta.
Eikös esim tuo väite ole ihan fuulaa? Lohkoketjut on suunniteltu toimimaan ilman keskitettyä hallintoa, mutta mikään ei ainakaa PoW tai PoS menetelmissä estä vallan keskittymistä. Jos kloonaan sen oman Bitcoin-haaran, pyöritän siellä ainoaa nodea ja vastaan louhinnasta, niin miten kyseessä ei muka ole keskitetty hallinta? Tai jos yhdellä steikkaajalla on valtaosa tokeneista steikattuna?
Lohkoketjussa jokainen solmu tallentaa kaiken datan.
Myös tuo on valetta, sillä Bitcoinissa ymmärtääkseni vain full-nodeilla on täysi kopio.
Jos kaikki toimijat luottavat keskustoimijaan standardien määrittämisessä ja päivitysten jakelussa, mitä hyötyä lohkoketjusta on keskustoimijan hallitsemaan hajautettuun tietokantaan nähden?
Esim Linux-ytimen kehitystyö hyötyy valtavasti hajautetusta luonteesta vaikka kehitystyön johtaminen ja lopulliset päätökset lisäysten tekemisestä lähdekoodiin on keskittynyt Torvaldsille. Ja silti Linuxin eri distroja käytetään satoja kertoja useammassa laitteessa kuin MacOS tai Windowsia. Itseasiassa pidän keskitettyä toimijaa huomattavasti ripeämpänä ja parempana kuin järjestelmää, jossa kaikesta on äänestettävä.
Jos kaikki toimijat luottavat keskustoimijaan standardien määrittämisessä ja päivitysten jakelussa, mitä hyötyä lohkoketjusta on keskustoimijan hallitsemaan hajautettuun tietokantaan nähden?
No jos kuvitellaan esimerkiksi maailman pankkien perustavan “konsortion”, joka kehittää lohkoketjuun pohjautuvan järjestelmän osakekauppojen setlaamiseksi. Jäseniä olisi varmaan luokkaa 1000, joista ehkä n.50-100 merkittäviä, jotka johtavat projektia. Lohkoketjusta voitaisiin hyödyntää esimerkiksi double spendingin estäviä ominaisuuksia. Kauppoja ei enää settlattaisi käsin vaan esim Nordnetin järjestelmä välittäisi kaupan suoraan lohkoketjulle ja kauppa astuisi voimaan käytännössä samantien. Mitä hyötyä tälläiselle järjestelmälle olisi siitä, että DarkRoast tai kukaan muu osallistuisi verkon ylläpitoon?
https://learn.eqonex.com/news/what-double-spend-and-how-does-bitcoin-prevent-it
It’s generally not possible to double-spend fiat currency or other types of assets like stocks or gold. For all its complexities, the financial system is effectively a set of ledgers maintained by banks, exchanges, brokers, and other industry players. They keep track of the flow of money and assets and attest to their ownership.
If your bank account says you have $10,000, it’s because your bank agrees you have $10,000. Central banks play a similar role in issuing physical cash, where the act of holding a $20 bill proves you own a $20 bill.
minä kun kuvittelin että tuo double spending on nimenomaan hajautettujen rahajärjestelmien / kryptovaluuttojen haaste 
Bitcoin luotiin ennenkaikkea lohkoketjun idean pohjalta. Louhintapalkkio oli tapa sitouttaa laskentateho. Sen jälkeen homma lähti ns. lapasesta. Ajatus virtuaalikullasta on syntynyt sen jälkeen.
Kryptojen ainoa mahdollisuus säilyä hengissä on luoda uusi palveluinfrastruktuuri, jossa lopulta kaikki palvelutarjonta tapahtuu. Muussa tapauksessa tämä ajatus kuolee ja moni häviää rahansa. Kuten tietysti myös osakesijoituksissa, ei sen kummempaa.
- @hartZa Ok, mulla oli väärää tietoa historiasta. Erilaisia keskusteluketjuja tuli aikoinaan luettua, tuota sun linkkaamaa en ole lukenutkaan. En mikään intohimoinen “fani” ollut silloinkaan, mutta lohkoketjun idea on kyllä nerokas ja merkittävä keksintö. Ja voin olla mielipiteitteni kanssa ihan väärässäkin.
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/posts/bitcointalk/428/
2010-08-27 17:32:07 UTC - Original Post - View in Thread
As a thought experiment, imagine there was a base metal as scarce as gold but with the following properties:
- boring grey in colour
- not a good conductor of electricity
- not particularly strong, but not ductile or easily malleable either
- not useful for any practical or ornamental purpose
and one special, magical property:
- can be transported over a communications channel
In this talk, Andreas explores the rise of the term “blockchain” as a counterweight to bitcoin. The term blockchain does not provide a definition, as it has been diluted to be meaningless. Saying “blockchain” simply invites questions, such as “what is the consensus algorithm”. Meanwhile, bitcoin continues to offer an alternative to the traditional financial system. Andreas looks at the value of private ledgers, which he sees as having a small impact on finance, versus open, global and accessible payment and currency systems such as bitcoin which he sees as fostering a global revolution in finance and access to financial tools.
The general category isn’t going anywhere precisely because Bitcoin, itself, isn’t going anywhere. We owe it special attention. Not Bitcoin only, but Bitcoin first.
keskustelu alkaa 09:30 tietämillä, pitäisi olla suora linkki 
toisessa osassa:
• Mikä on salamaverkko ja miksi se on täysin käänteentekevää Bitcoinille?
• Mitä riskejä Bitcoinissa on?
• Mikä juttu on Tether stablecoin jupakka?
• Miten Toni Heiskaen kommentoi Bitcoinin ympäristöystävällisyyttä?
• Miten Bitcoiniin päästään käsiksi?
Bitcoinilla pystyy siis maksamaan jossakin kämäsessä yksityistilaisuudessa kaljan. Hieno homma. Tästä on pakko tulla maailmanlaajuinen hitti. Jotenkin tulee mieleen muutamien vuosien takainen verkostomarkkinointikusetus. Kaikki hienot mahdollisuudet odottavat, kunnes yksi kaunis päivä ne katoavat kuin pieru saharaan. Musta Pekka jää käteen kaikille niille, jotka eivät ymmärtäneet nostaa kytkintä riittävän ajoissa. Näin käy suurella todennäköisyydellä myös Bitcoinille ja sen omistajille.
Bitcoinilla pystyy maksamaan välittömästi, ilman kolmatta osapuolta ja minimaalisilla transaktiokustannuksilla. Mahdollistaa maksuliikenteen miljoonille, joilla ei ole pääsyä perinteisiin pankkipalveluihin. Aika siistiä mun mielestä.
Bitcoinin hinta dollareissa varmasti heiluu myös tulevaisuudessa, mutta itse bitcoin verkko ei siitä välitä. Se on hajautettu järjestelmä ja uusien blokkien louhinnan vaikeus adaptoituu verkoston laskentatehon mukaan. Siksi on vaikea ymmärtää väitettä, että yksi kaunis päivä bitcoin(?) häviää kuin pieru Saharaan. Bitcoin ei ole katoamassa yhtään mihinkään. Jos tässä meinattiin, että arvo laskee nollaan, niin se on tietysti mahdollista, vaikkakin erittäin epätodennäköistä. Olen kuitenkin todella varma, että bitcoin-verkosto on olemassa myös 10 vuoden päästä, käy hinnalle mitä tahansa.
Selittäkää viisaammat miten tämä miljoonien pankittomien helpotus esimerkiksi edellä mainitun CoinCornerin Bolt-kortin osalta toimii?
Koitin katsoa heidän sivuilta kuluja Bolt-kortilla maksamisessa esimerkiksi El Salvadorilaiselle pankittomalle ihmiselle:
Rekisteröityminen CoinCorneriin: 0 euroa (Tässä tuli virhe, koska CoinCorner ei tarjoa palveluita El Salvadoriin)
Talletus / osto BTC: Bitcoinien siirto muualta 0 euroa. BTC osto 1-5 euroa per osto.
Bolt-kortin tilaaminen: 6 euroa
Kuljetuskulut El Salvadoriin: 3,40 euroa
Huom. Kortin tilaamisen yhteydessä maksu BTC:llä.
Merchant fee(?): 1% per transaktio
Jos et ole kirjautunut 12kk aikana: 30 euroa tai 10% saldosta.
Jos et ole kirjautunut 24kk aikana: 11 euroa per kk
Tuo on vain osa meemiä, että nämä olisi jotenkin pankittoman ihmisten ratkaisuja. Voi olla niin, että vuosien päästä jokin näistä onkin, mutta tuo videolla esitetty CoinCorner ei tällä hetkellä millään istu ajatukseen pankittoman ihmisen palveluista. Kulut mahdottomat eikä rekisteröityminenkään ole mahdollista, muuten kuin että omistat kännykän, asut oikeassa maassa ja sinulla on pankkitilillä rahaa tai BTC.