ei mitenkään, tuo nyt vaan on yksi tapa käytää bitcoinia maksamiseen, madaltaa kynnystä kokeiluun hyödyntämällä jo opittuja toimintatapoja
mutta esim. puhelin apit ei maksa mitään
1 tykkäys
Kyllä, apit ei maksa mitään. Rekisteröityminen appiin tai tunnuksen käyttö/ylläpito voi olla eri asia.
Tuo linkkaamasi älypuhelimien puute taitaa olla se suurin ongelma infran ohella, etteivät pankittomat ihmiset pääse pankkipalveluiden pariin?
the unbanked present strikingly similar traits at every latitude and longitude: they are low income and less educated, they often lack the identification and documentation requirements to open a bank account, they tend to live in rural areas far from bank branches. In many nations, they belong to ethnic or religious minorities; in all of them, they are overwhelmingly women.
siinäpä se iso ero juuri onkin, lataat vain sovelluksen ja käytät sitä, ei vaadita rekisteröintiä tai ylläpitoa
Voisitte pikku hiljaa alkaa päättämään, että kumpaa tää nyt on rahaa vai omaisuutta! En maksa kaupassa ostoksiani kullalla, osakkeilla, asunnoilla tai rahastoilla. Maksan ne rahalla ja siitä syystä minun eurot ei tule menemään kuuhun ja en sitä niiltä odotakkaan.
Miksi tämä omaisuusluokka menee kuuhun sen takia, että jossain kehitysmaassa voisi tällä teoriassa maksaa? Miksi tämä raha menee kuuhun sen takia, että jossain kehitysmaassa voisi tällä teoriassa maksaa?
7 tykkäystä
Jos ne eurot menisivät kuuhun niin eipä kannattaisi ostaa välttämättömän ohella mitään vaan hankkia enemmän ja jemmata rahaa… ja mainostaa sitä muille 
Ahaa! Tuollaisiakin siis löytyy.
Tarkoitatko palveluita, joihin kirjaudut jonkin walletin kautta?
Itse ajattelen Bitcoinia kultaan verrattavana arvon säilyttäjänä, jonka on ominaisuudet mahdollistavat sen käytön myös maksuvälineenä. Kautta historian kulta on toiminut rahana, koska sitä on ollut saatavilla rajallinen määrä ja uuden kullan hankkiminen on ollut työlästä. Vuoteen 1971 Yhdysvaltain dollari ja siihen sidotut valuutat olivat kultakannassa eli käyttäessä dollaria tosiasiallisesti maksoi kullalla. Ero nykyiseen rahajärjestelmään, jossa rahan luominen on helppoa ja jossa rahan määrä kasvaa ennalta arvaamattomalla tahdilla, tilillä olevien eurojen ostovoima väistämättä pienenee. Etenkin nykyisessä inflatorisessa ympäristössä minulle riittäisi, että säästöjeni arvo (ostovoima) säilyisi eikä tekemäni työ ja sitä kautta luomani arvo valuisi hukkaan.
Eikä bitcoin ei ole vain kehitysmaiden juttu, monet yritykset länsimaissa hyväksyvät bitcoinin maksuvälineenä. Nykyinen verotulkinta on ainakin omalla kohdalla suurin este bitcoinin käyttöön maksuvälineenä arjessa.
Omalla kohdalla bitcoin on kuitenkin paljon enemmän kuin pelkkä maksuväline tai arvon säilyttäjä. Se on laajentanut omaa ajatusmaailmaani valtavasti ja laittanut ajattelemaan omia arvojani ja elämääni uudella tavalla. Se on saanut minut ottamaan enemmän vastuuta omasta elämästäni ja olemaan oman elämäni ohjaksissa. Tämä saattaa kuulostaa monien korvaan oudolta ja suorastaan kulttimaiselta, minkä ymmärrän täysin. Kaikki eivät varmasti ajattele maailmasta samalla tavalla kuin minä ja niin sen kuuluukin olla. Bitcoin perustuu vapaaehtoisuuteen ja jos joku ei ole siitä kiinnostunut, vaikka on perehtynyt asiaan niin se on täysin ok.
6 tykkäystä
tarkoitin nimen omaan niitä lompakkoja / walletteja, säästötiliä ilman pankkia tai muuta kirstun vartijaa
koska tarjonta ei kasva vaikka kysyntä kasvaa
Mitä keinoja pankittomalla on saada käteisensä tällaiseen wallettiin BTCnä ilman pankkia tai muuta palvelua joka vaatisi tunnistautumista/pankkikorttia/tiliä?
tekemällä töitä ja pyytämällä palkkansa bitcoinina, ostamalla toiselta henkilöltä jolla on bitcoinia käteisellä, käyttämällä automaattia, maksamalla kaupassa (el salvadorin tapauksessa) ostokset käteisellä ja ottamalla vaihtorahat bitcoinissa
jos asia kiinostaa / on täysin uutta https://bluewallet.io/ siinä yksi esimerkki johon voi tutustua
2 tykkäystä
Itse kuvittelisin että bitcoin ja kryptot voivat olla käteviä niille jotka asuvat jossain kehitysmaassa ja joilla on sukulaisia länsimaissa jotka lähettävät osan palkastaan kotimaahan auttaaksen sukulaisiaan. Koska tarvitaan vain älypuhelin ja varat siirtyvät hetkessä maiden välillä.
3 tykkäystä
Mielenkiintoista, että länsimaat puhuvat miten Bitcoin ratkaisee kehitysmaiden ongelmat, mutta ainakaan El Salvadorin kansan mielestä Bitcoin ei ole ratkaissut yhtään mitään, eikä siitä kansan parissa olla lainkaan innoissaan.
En itsekään ole kovin vakuuttunut, että jos suurin ongelma on köyhyys, onko ratkaisu tuutata rahansa länkkärien vivulla sijoitukseksi ostettuun kryptovaluuttaan, jonka arvosta sulaa 30% aina kun markkinoilla keppi räsähtää?
Itse en viimeistä satastani käyttäisi osakkeisiin, jos kyse on siitä onko lapsillani ruokaa.
11 tykkäystä
Miksi tähän tarvitaan äärimmäisen epätehokas ja saastuttava kasino välikädeksi?
3 tykkäystä
Ihmisten halu tulla osoittamaan tietämättömyytensä jaksaa aina yllättää. Tässäkin ketjussa saa monta nimimerkkiä pitkäksi aikaa jonkinnäköisen stigman ainakin minun silmissä. Lähinnä huvittavaa, että ollaan niin viisasta sijoittajaa ja tullaan vähän poikia opettamaan miten maailma makaa. 
Mutta se on ihan ok että ei usko Bitcoiniin assettina, mutta en ymmärrä miten kukaan voi kiistää sen teknologista nerokkuutta. Voisin tehdä nyt esimerkiksi El salavadoriin kuvitteellisen siivojaani perheelle dollarimääräisen talletuksen sekunneissa, ilman että kumpikaan osapuoli joutuu omistamaan bitcoinia välissä. Tämä tapahtuu siten, että minulla on sovelluksessa euromääräinen tili ja teen sillä talletuksen vastapuolen dollari-tilille. Sovellus “muuntaa” välissä eurot Bitcoiniksi ja tekee siirron lightning networking kautta, vastapuoli saa suoraan dollareita tililleen. Käyttäjät olivat siis tekemissä pelkän FIATin kanssa, mutta sen siirtämisessä käytettiin Bitcoinin “infraa” muutaman sekunnin ajan. Jos ymmärtää mitään pankkimaailmasta niin tajuaa, että mikään nykyinen legacy-järjestelmä ei pysty kilpailemaan tämän kanssa
Edit: Vielä sellainen disclaimer, että olin itsekin yksi teistä vänkääjistä monta vuotta. Tämä johtui siitä, että olin liian laiska ottamaan ylipäätään selvää mistä Bitcoinissa on kyse. Pienen perehtymisen jälkeen on parempi tehdä johtopäätöksiä onko koko jutussa järkeä vai ei. Valitettavasti kun argumentit ovat tasoa “voi ostaa kämäsen bissen” tai “siirtoja voi tehdä liian vähän ja vie teslan rakentamisen verran energiaa ostaa kahvi” osoittavat, että ette ole perehtyneet Iltasanomien artikkelia enempää asiaan.
24 tykkäystä
Hieno tarina! Mikä tuossa on Bitcoinin teknologista nerokkuutta?
Itse uskon Bitcoiniin treidausassettina. Se mahdollistaa hyvälle treidaajalle loistavia tuottoja perinteisiä osakkeita nopeammin johtuen volatiliteetista.
Se mikä minua häiritsee on sen meemimäisyys, joka on myös mielestäni se miksi se edelleen kiehtoo.
Siitä kerrotaan tarinoita! Se on toisena päivänä suoja inflaatiota vastaan, se suojelee sinua pankeilta tai vaikka Klaus Schwabilta. Tarinat on usein sellasia, että niiden realisoituminen tarkottaisi täydellistä rahoitusmarkkinoiden romahdusta.
Sitten seuraavana päivänä se on hyvän tuojana niille köyhille Afrikan lapsille, jotka eivät kykene, eivätkä pääse pankin sisätiloihin, koska he toisivat hiekkaa pankin lattioille.
Ja näiden tarinoiden taustalla on valtava Twitter-vaikuttajaryhmä, joka rummuttaa eri tuuteista Bitcoinin ilosanomaa ja sitä, miten nuo syntiset jotka eivät kultaiseen kolikkoon usko, on tuomittu ikuiseen köyhyyteen.
No joo, menipäs tarinoinniksi.
10 tykkäystä
yhtenä päivänä yhtä tarinaa toisena toista, koska kukaan ei vielä tiedä mitä tästä tulee
What is the game theory behind Bitcoin?
A clever economic incentive design that promotes honesty over cheating underpins Bitcoin’s consensus process. Miners voluntarily incur financial costs ex ante in the expectation of a potential future reward. The threat of sunk costs (i.e. not receiving the block reward because of dishonest behaviour but having already paid for the performed work) – creates the financial incentive for miners to play by the rules. Assuming miners are profit-maximising economic agents, honesty is the most rational strategy. As a result, Bitcoin may be considered less a technical innovation and more a carefully calibrated socio-economic system that relies on a complex combination of economic incentives, game theory, and a solid technical foundation.
(lähde: Cambridge Bitcoin Electricity Consumption Index (CBECI) )
2 tykkäystä
Varmasti ihan totta, että suuri osa ihmisistä ei tiedä Bitcoinista paljoa enempää kuin muutaman luetun artikkelin verran. Toki jos valuutan hienouden ymmärtäminen vaatii syvää teknistä sukellusta ja opiskelua, saattaa se olla liian vaikea ymmärrettäväksi ja omaksuttavaksi valtavirran käyttöön.
Myös erilaisia käyttötarkoituksia viljellään niin paljon, että on vaikea hahmottaa mikä on se ydin kaiken takana. Suuri osa niistä tavalliselle ihmiselle näkyvistä asioista, joita Bitcoin argumentoidusti ratkoo, on kehittyneissä maissa olemassa jo ihan käytännöllinen ratkaisu (reaaliaikaiset pankkisiirrot, mobiilimaksaminen yms). Täällä siirtyminen käyttämään Bitcoinia maksu- tai siirtovälineenä tuntuisi pelkältä kuriositeetilta.
Jos käyttäjäkunta koostuisi rahaa perheelleen favelaan lähettävästä työperäisestä maahanmuuttajasta, tuntuu se vähän ontolta.
Silti päästään siihen debaattiin, että ostammeko me Bitcoinia arvopaperina sijoitusmielessä, vai rinnakkaisvaluuttana eurolle? Tuntuu omituiselta, että tankkaamme itsellemme tarpeetonta valuuttaa sillä tarkoituksella, että kun afrikkalaiset hyppää peliin mukaan, maksavat he siitä triplahinnan ja me nauramme matkalla pankkiin.
Kirjoitan tämän vain sivusta seuraavana maallikkona. Minua ja tätä kirjoitusta saa kritisoida tietämättömyydestä.
4 tykkäystä
No ei varmaan pysty, kun pitää noudattaa ties mitä rahanpesulakeja ja muita säädöksiä. Jättää lait ja säädökset huomioimatta, niin tulee aika monesta jutusta helpompaa. Kerrotko vielä, että minkä takia sun sijoituksen pitäisi mennä kuuhun tuon takia? Mistä se kassavirta tulee ja kuinka paljon se on?
koska tarjonta ei kasva vaikka kysyntä kasvaa
[/quote]
minusta tässä menee sekaisin kaksi asiaa: 1) uusien bitcoinien louhinnasta syntyvä kolikoiden määrän kasvu ja 2) ihmisten niitä kohtaan osoittama kysyntä.
bitcoinin inflaatiota eli ostovoiman heikkenemistä ei voi ennakoida sen sisäistä louhimisvauhtia tarkastelemalla. tuo jälkimmäinen eli kysyntä ratkaisee sen arvon täysin.
Olen erimieltä
edit tarkennetaan nyt vähän
liikkeelle laskettavien kolikoiden määrällä on mielestäni suuri vaikutus olemassa olevien kolikoiden ostovoimaan
Nykyään suurin osa taloustieteilijöistä on yhtä mieltä siitä, että hyvin korkean inflaation (hyperinflaatio) tyypillisin aiheuttaja on rahavarannon nopea kasvattaminen lähde? . Kohtuullisen inflaatiovauhdin suuruuteen vaikuttavat sekä muutokset hyödykkeiden kysynnässä ja tarjonnassa että muutokset liikkeellä olevan rahan määrässä. Yleisesti voidaan sanoa taloustieteen nykyvalossa, että rahan tarjonnan kasvu on inflaation perimmäinen syy .[3] Rahan tarjonnan kasvu tarkoittaa kansantaloudessa liikkeellä olevan rahamäärän kasvua.
https://twitter.com/Schuldensuehner/status/1526441922293862400?s=20&t=Lp1CofV7FalKPE92G8YQXw
ja mitä kysyntään tulee, minä uskon että, niin kauan kuin maailmassa riittää epärehellisiä/korruptoitavissa olevia poliitikkoja/pankkeereja/rahoituksentarjoajia tälle riittää kysyntää säästämisen ja maksamisen mahdollistavana ratkaisuna
meemeistä puheen ollen
edit2
itse en siis sijoita bitcoiniin vaan siirrän osan tuloistani kuukausittain pois fiat-järjestelmästä, siltä varalta että keskuspankkiirit eivät onnistu pitämään kasassa / korjaamaan tätä velkakyhäelmää mitä on reilu 100 vuotta rakennettu
5 tykkäystä