6 tykkäystä
Heh… Ei sitä turhaan alalla sanota että KPMG on big 4 firmoista se huonoin 
Tosin tuon olisi mikä vaan konsulttifirma voinut tehdä ja vastaa sitä mitä odotinkin dokumentin avatessani.
Firma jossa olen töissä on käyttänyt nyt nimettömäksi jäävää Big4 konsulttia melko raskaalla kädellä viimevuosina. Se tuotos joka on minun käsiini heiltä päätynyt on ollut satoja sivuja pitkiä matemaattisia menetelmä dokumentteja, joiden sisältö vastaa suunnilleen kanditason stokastiikan ja tilastotieteen perusteosta, todistuksineen päivineen. Ei mitään sellaista originaalia tuotosta, jota ei olisi saanut mistään alan teoksesta suoraan noin 1/1000 hinnasta, joka kului konsulttien palkkioihin.
Tämä KPMG:n artikkeli muistuttaa tyyliltään huomattavasti noita tuotoksia. 12 sivua tavaraa jonka kuka vaan tarpeaksi kykenevä avaamaan nettiselaimen olisi voinut lukea viikonlopussa selailemalla erinäisiä Bitcoin blogeja. 
(miinus toki se kriittinen ajattelu jota netistä itsenäisesti asioita lukeva olisi varmaan harjoittanut)
2 tykkäystä
Se itsessään, että tunnettu firma julkaisee tällaista tavaraa on se juttu. Tämä oli helposti luettava, kaikilla ei ole samaa kykyä tai kärsivällisyyttä lukea tieteellistä tekstiä kuin sinulla.
Muista: vaikkei meillä tarvetta bitcoinille (vielä) olisikaan, muualla maailmassa kysyntää ja tarvetta on.
5 tykkäystä
Tieteellistä tekstiähän ei niistä bitcoin blogeista löydä. Ja onhan ne legitiimit yritykset ennenkin liittäneet nimensä kyseenalaisiin väitteisiin kryptoista. Muistan joskus täällä puhuneeni kun Bloomberg oli raportissaan viitannut kritiikittömästi S2F malliin.
Helppolukuisuus ei ole mielestäni mikään itseisarvo jos pyöritellään samoja epäilyttäviä väitteitä ilman taustoitusta, kuin mitä on internetissä nyt viimeiset 6-5 vuotta pyörinyt.
Meillä ei koskaan tule olemaan bitcoinille tarvetta. Epäilen myös, että autoritäärisissä (ei ’auktoritatiivisissa’ niinkuin tuossa artikkelissa on sekoitettu) asuvien journalistien tarpeet voisi täyttää vähemmällä sähkönkulutuksellakin (vaikka sitten pos eikä pow kolikolla jos ei muuta kuin kryptoja keksi), ja vähemmällä länsimaalaisten moraaliposeerauksella ja spekuloinnilla.
1 tykkäys
Vieläkö joku uskaltaa antaa välittäjille rahoja?
2 tykkäystä
Leikkirahan kanssa voi käydä vaikka mitä jännää. Ihan hyvä vaan, että nämä kaikki välittäjät voidaan todeta epäluotettaviksi niin loppuu ihmisten vedätys…
1 tykkäys
Ongelma oli kyllä korkopalvelun tarjoajassa joka valehteli markkinoinnissaan.
8 tykkäystä
Tämä ei tainnut olla Coinmotionin vika vaan heidän yhteistyökumppaninsa, eli ko. korkotarjoajan.
Näinpä juuri, vastuu muille.
Tässähän riskiä ottaneet asiakkaat koittavat omaa ja Tessaractin vastuuta sysätä Coinmotionille.
Itse olen sijoittanut tuohon kyseessä olevaan korkotuotteeseen ja ehdoissa hyvin selkeästi sanottiin että tuote on kolmannen osapuolen hallinnoima ja riski menettää kaikki sijoitetut varat on olemassa.
11 tykkäystä
Unlike other products in the European market which are debt instruments, our fund owns the underlying asset directly.
9 tykkäystä
Oletteko hankkineet bitcoinia Nordnetin kautta? Monissa tuotteissa kovat 2.5% hallinnointikulut, mutta joissakin 0%. Jälkimmäisissä vaikuttaisi olevan väliaikainen kampanja meneillään. Kiinnostaisi tietää, jos joukosta löytyy muita parempi vaihtoehto. Verovähennyskelpoisuuden takia tuo NN kiinnostaisi.
Vastaan, kun osui silmään kysymyksesi. Nordnetista ei voi hankkia Bitcoinia. He myyvät tracker-tuotetta, joka vain seurailee Nordnetin aukiollessa bitcoinin kurssia omalla algoritmillaan. Mutta ehkä tämä oli sinulla tiedossa, kunhan kommentoin. En edes tiedä, ovatko kertoneet, minkä välittäjän kurssia se seuraa. Bitcoinillahan on välittäjäkohtainen hinta.
9 tykkäystä
Viikonloppuna tutkailin vaihtoehtoja ja Nordnetissa löytyy fyysistä bitcoinia omistavia “rahastoja” tai miksi noita nyt virallisesti kuuluukaan kutsua. Näistä erityisesti näitä kahta pohdin tarkemmin:
Ensimmäisellä on ylivoimaisesti suurin vaihto bitcoin-tuotteista, mutta hurjat 2% hallinnointikulut. Jälkimmäisessä puolestaan 0.8%, mutta tosin hieman suurempi spreadi. Päädyin siis jälkimmäiseen, sillä mitään syytä en keksi korkeampien kulujen maksamiseen. Tuo 0.8% on sen verran kohtuullinen, etten näe järkeväksi käyttää mitään muuta alustaa Bitcoinia varten. Löytyy myös Ruotsalaisia sertifikaattihässäköitä, joista en ymmärrä mitään. Joku oli ilmainen, mutta avaintietoesitteestä selvisi kyseessä olevan joku väliaikainen kampanja, jonka jälkeen 2.5% hallinnointikulut.
Varsinainen ostopäätös odottaa tosin vielä itseään, vaikka tuote taisi löytyä.
1 tykkäys
Jokainen sijoittaa tietysti rahansa, miten haluaa. Nuohan on vakuudellisia joukkovelkakirjalainoja.
Jos bitcoiniin sijoittaa, kannattaa minusta ostaa suoraan BTC:tä eikä mitään tuotteita.
Ihan samalla tavalla siitä mahdolliset koituvat tappiot on verotuksessa vähennettävissä - samoin kuin on velvollisuus maksaa verot mahdollisista arvonnousuista.
“Vaikka Fidelity Physical Bitcoin ETP on tuote, jonka vakuutena ovat bitcoinit, sijoittaja ottaa riskin siitä, että liikkeeseenlaskija ei välttämättä pysty täyttämään tuotteeseen liittyviä velvoitteitaan esimerkiksi liikkeeseenlaskijan maksukyvyttömyyden yhteydessä. Liikkeeseenlaskija on erillisyhtiö, jolla ei ole omaa liiketoimintaa.”
15 tykkäystä
Olet varmasti oikeassa, että fiksuinta sijoittaa suoraan bitcoiniin. Vähän ristiriitaiselta kuulosta tuo, että fyysistä bitcoinia löytyy rahaston arvon verran (näin ymmärsin), mutta on riski pääoman menetyksestä. Tulkitsisin tämän niin, että pienen osan voi hävitä tuossa tilanteessa, mutta suurin osa saataisiin maksettua sijoittajille takaisin. Riski se joka tapauksessa on.
Fidelityn maksukyvyttömyys olisi kyllä sitten finanssikriisi 2.0 mutta toki tietysti mahdollista teoriassa. Kuitenkin maailman suurimpia varainhaltijoita niin riski lienee samaa tasoa että Nordea menee nurin. Mutta samaa mieltä, että parempi ostaa suoraan Bitcoinia.
1 tykkäys
Tässä ei ole kyseessä muu kuin tätä varten luotu GmBh tytäryhtiö Saksassa, joten kyllä se voi hyvin nurin mennä. Toisaalta mikään ei estä niitä lopettamasta toimintaa, jos vaikka BTC:n kurssi romahtaisi ja se aiheuttaisi vaaraa tälle toiminnalle tms.
11 tykkäystä
Viittaatko tällä tappioiden verovähennysoikeuteen? Ne voi kyllä vähentää nykyään kryptoissakin. Tilanne muuttui vähän aikaa sitten, kun joku vaivautui viemään asian KHO:teen.
Toki kryptot pitää edelleen itse raportoida.
2 tykkäystä
4 tykkäystä