Kehitystä tai muutosta ylipäätään ei tietenkään voi pysäyttää, mutta sen suuntaa voi toki ohjata. Eikä kaikki muutos ole aina automaattisesti parempaan päin. Taustaksi, että työskentelen korkeakoulutuksen parissa. Osa opiskelijoista otti jo viime keväänä aktiivisesti näitä työkaluja käyttöön. Osa ei haluaisi vieläkään tietää aiheesta mitään. Tarvitaan siis toisaalta opastusta niille, jotka eivät itse ole näiden työkalujen pariin löytäneet - kyse kun on mitä ilmeisimmin lähitulevaisuudessa hyödyllisestä työelämätaidosta. Toisaalta korkeakoulutuksen tarkoituksena on opettaa ihminen ajattelemaan omilla aivoillaan ja löytää oma äänensä, ja sen suhteen olen jo tämän lyhyen kokemuksen perusteella melko skeptinen. Vaikka minun (meidän?) ikäisten on suht helppo vielä suhtautua AI:n tekeleisiin kriittisesti ja puhua siitä, että täytyyhän se oikeellisuus ja pystyä tarkistamaan itse ja että huomaahan sen sieltä milloin se on kirjoittanut puutaheinää, niin uusille sukupolville tämä tullee olemaan vaikeampaa. Ihminen on sen verran laiska otus, että se haluaa helposti ulkoistaa vaivalloiselta tuntuvat tehtävät, kuten ajattelun, toisille tahoille. Ja kun luottamus apuvälineisiin syntyy, kuka muka jaksaa alkaa kyseenalaistamaan niiden tuotoksia viiden tai kymmenen vuoden päästä. Jos pyydän AI-työkalua tekemään minulle tiivistelmän liian pitkästä ja “monimutkaisesta” tieteellisestä artikkelista jota en itse jaksa lukea, niin eihän siinä voi mikään mennä pieleen, eihän?
Kuulin vastikään mainion esimerkin aiheeseen liittyen. Kaverin tuttu halusi kirjoittaa kirjan. Opintoja aiheesta ei ollut, mutta hän löysi hyvän oppaan jossa käytiin läpi draaman kaarta jne. erilaisia tapoja jaksottaa tarinaa. Paha vain, että kyse oli pitkähköstä kirjasta, ja kuka nykyisin lukea jaksaa. Koko teksti AI:n kouriin ja pyynnöksi tehdä tiivistelmä. Näin tapahtui, ja tiivistetyt opit pantiin täytäntöön. Eikun kirjaa kirjoittamaan! Kaveri, joka on hieman dramaturgiaakin opiskellut, oli sitten katsonut läpi sekä AI:n tekemän tiivistelmän että tuttavansa ensimmäisen draftin. Kävi ilmi, että AI oli kyllä tiivistänyt kirjasta ne keskeiset elementit yhtä lukuun ottamatta. Tiivistelmästä oli nimittäin jäänyt uupumaan kyseisen kirjan keskeisin sanoma, joka kuului: “tätä kaavaa seuraamalla tulee tylsiä ja ennustettavia tarinoita”. Juuri näin oli sitten tapahtunutkin. Tarina ei kerro, miten asia tästä eteni, mutta toivottavasti siihen suuntaan, että itseään etsivä kirjailija jaksoi ponnistella irti AI:n normeista kohti oman äänensä kehittämistä:)
Mietin miten tekoäly vaikuttaa esim. taksi kuskin hommaan. Eihän taksikuskin tarvitse tietää juurikaan auton tekniikasta osatakseen ajaa autoa. Toisaalta tekoäly auttaa häntä löytämään perille. Se voisi myös kertoa missä on asiakkaita ja mihin aikaan. Säätila myös huomioon ottaen ja isot tapahtumat. Tekoäly voisi myös kertoa milloin auto kannattasi ladata. Mitä tehtävää jää lopulta ihmiselle?
Toistaiseksi ihminen ottaa vastuun. Vastuun, ettei kenenkään päälle ajeta, vastuun että reititys on järkevä, vastuun sosiaalisesta kanssakäymisestä jos asiakas niin haluaa. Kukaan tuskin haluaa vielä pelkästään robotin kyytiin. Tosin Italiassa Pisan rautatieasemalta Pisan lentokentälle matka taittui kuskittomalla ja miehittämällä “shuttlella” Matka sujui turvallisesti, eikä kukaan jäänyt ovien väliin.
Ehkä tulevaisuudessa taksikuskit löytävät toisenlaista ja toivottavasti jopa luovempaa työtä, kuten kävi stokkan hissitytöillekin.
Mäkkärin hampparin on aina samanmakuinen ja ihmiset ostaa niitä silti. Elokuvissa halutaan aina katsoa samaa tarinaa miten poika kohtaa tytön. Haastavammat taide elokuvat jäävät pienen piirin iloksi.
Näin se varmasti on. Ehkä oma katsantokantani on vinoutunut siinä mielessä, että tarkoitukseni olisi kouluttaa ihmisiä ajattelemaan uusia ajatuksia ja keksimään uusia ideoita, ei vain kierrättämään vanhaa?
Kysyin Bing Copilotilta “Voiko kädenpuristuksen voimakkuus kertoa ihmisen luonteesta”. En vaivaa teitä koko vastauksella, mutta Copilot pystyy varsin vakuuttavan tekstin luomaan seuraavia lähteitä käyttäen
1: Irc-galleria.net “Kosmosshamaani:Kädestä ennustamisen taito on opastavaa kulkijalle”
2: tehylehti.fi “Puristusvoima on hyvä terveyden mittari”
OpenAI:n Sam Altman viestitteli eilen illalla tekoälyn kyvykkyydestä.
Ensimmäinen asia, joka tulee mieleen on tietenkin se, että tällainen tekoälyn poikkeuksellinen suostuttelu- ja vakuuttelukyky on jo OpenAI:n sisäisesti havainnoitu.
Jos asiaa miettii yhtään pidempään tulee nopeasti mieleen tällaisen kyvyn eettiset haasteet.
Kuvitelkaapa tilanne, että tekoäly suoriutuu poikkeuksellisen hyvin erilaisten ihmisten vakuuttamisesta ja suostuttelusta – paremmin kuin Gigantin myyjät, joiden uhreja ovat lähinnä puolustuskyvyttömät vanhukset.
Sehän tarkoittaisi poikkeuksellista manipulointikykyä ja sitä myöten vaikutusmahdollisuuksia (rahaa!) markkinoinnissa, poliittisessa viestinnässä, mainonnassa jne. Voisiko tekoäly olla niin hyvä, että se saisi kenet tahansa tekemään asioita, joita eivät muuten tekisi? Paljasjalkaisen kapitalistin liittymään demareihin?
Kaikenlainen hölmö manipulointi tehoaa isoon osaan ihmisiä jo nyt (vrt. salaliitot, Qanon, MAGA-liike jne.).
Mitä tällaisella kyvyllä voikaan saada aikaiseksi… etenkin pahantahtoisissa käsissä.
Mun mielestä aika utopistista kuvitella, että kuka tahansa pystytään taivuttelemaan tekemään jotain. Eihän tuollainen ole ikinä onnistunut edes vaikka uhataan kiduttamalla, kuolemalla tai mitä tahansa. Tällaiset vaikutuskeinot perustuvat enemmänkin siihen, että jos saadaan vaikka yksi tuhannesta toimimaan hieman eri tavalla, niin mikäli vaikutuskanavana on sähköposti, some, tmv., niin automaagin voi skaalata tekemään sama sadalle miljoonalle ja äkkiä yksi tuhannesta on absoluuttisesti suuri määrä.
En itse usko, että tällä on loppuunsa hirveän suurta vaikutusta, koska kaikkia näitä viestikanavia on käytetty vaikuttamiseen kaiken aikaa ja kun tätä tekee kaikki tahot, niin lopputuloksena on vain hirveä määrä ristiriitaista materiaalia, joka vaikuttaa uppoavan lähinnä sakeimpaan väkeen ja muilta pilaa vain kokemuksen ja syö uskottavuuden lähes kaikelta. Tämä taas on tapahtunut jo huomattavan alkeellisilla vaikuttamistavoilla, joka on toki ongelma, että hyväntahtoisen toimijan totuuskin tulkitaan helposti spämmiksi.
Eli näkisin, että jatkossa tissibotit ovat vain sofistikoituneempia, mutta lopputuloksen kannalta suurin ero on siinä, että niiden ylläpitoon tarvitaan vähemmän ihmisiä ja ehkä erilaisten trollitehtaiden henkilöstökulut tippuvat. Jos haluttaisiin oikeasti pystyä vaikuttamaan, niin näkisin, että tarvittaisiin enemmänkin uusia kanavia, kuin uusia sisällöntuottajia.
En usko, että näin tulee tapahtumaan, mutta esimerkkinä jos ihmisillä olisi päällään riittävän älykästä mittauselektroniikkaa, tai jos jollain eri aallonpituuksia yhdistelevä kamera saisi kaivettua riittävästi dataa ulos, niin tekoäly voisi pystyä säätämään sanomaansa kohdehenkilön tunnetilojen mukaan. Mutta tämä menisi enemmän yliluonnollisen androidin suuntaan, kuin superälykkään tissibotin.
Jep, mielenkiintoinen aihe ja toivon, että olet oikeassa.
Silti jää mietityttämään yli-inhimillisen manipulointikyvykkyyden teho ihan tavalliseen ihmiseen etenkin, jos tekoälyn käytettävissä on kaikki se valtava määrä tietoa, joka meistä on kerätty ja kerätään koko ajan – suostumuksellamme tai ilman. Oletan, että yli-inhimillinen kyvykkyys tarkoittaisi nimenomaan kykyä valita ne keinot ja kanavat, joilla päämme voisi saada käännettyä.
Tekoäly - niin kuin ihminenkin - todennäköisesti pyrkisi ensisijaisesti vaikuttamaan ihmisen todellisuuskuvaan, eritoten käsitykseen siitä, miten kukakin ehdokas ja mikäkin puolue valtaan päästyään edistäisi tai haittaisi vaikutuksen kohteena olevan etua. Tällaisesta vaikuttamisesta löytyy paljon (onnistuneita) esimerkkejä kautta historian (tarkempi tarkastelu ei kuulune tähän ketjuun).
Tekoäly on aivan mahtava lisä. Teen Pro Gradu työtä kehittämästäni järjestelmästä, jolla pyöritetään 30 me liikevaihdolla toimivaa yritystä. Tekoälyllä saa mukavasti uniikkia leipätekstiä ja loogista kirjoitusjärjestystä työhön. Tekstit toki laadin itse, sillä järjestelmässä paljon innovatiivisia osia, mutta leipäteksteihin AI on todella hyvä apu. Miksi tätä ei ole ollut aiemmin. Olen hyvä innovoimaan, mutta asioiden looginen esittäminen on haastavaa, tuossa AI on suureksi avuksi. Uskon, että yhdessä AI:n kanssa saan työn kirjoitettua ja koko toimiala saa käyttöönsä uusia innovaatioita. Tekoäly on kuin oma luovan hullun sihteeri, joka laittaa asiat loogiseen järjestykseen ja stilisoi esitystavan ymmärettäväksi…
Mielenkiintoinen. Ihan kaikkea en kyllä niele noista väitteistä (tuo suvereniteetti kv. lain mielessä).
Mutta kenties tuollainen kelluva serverifarmi voisi olla sijoittajille hyvä vaihtoehto, koska tilanteiden muuttuessa voit hyvässä lykyssä ehtiä pelastamaan serverit (no eihän edes lentokoneita saatu venäjältä, että sikäli). Mahtaakohan tuossa olla maistasyöttö mahdollisuus, jolloin vain siirron aikana tarkoitus ajaa noilla turbiineilla?
Mutta hivenen haiskahtaa tietynlainenen idealistinen näkemys maailmasta, joka ei välttämättä kohtaa realipolitiikkaa (etenkään tämänpäivän) kovinkaan kestävällä tavalla (kuten viittaatkin torpedoinnilla).
Olen tuota ChatGPT-ilmaisversiota käytellyt, mutta sillä ei taida olla mahdollisuuksia pyytää analyysejä esim. PDF- tai Excel-dokumenteista. Maksullisella nelosella taitaa onnistua? Löytyisikö jostain ytimekästä koostetta maksullisen palvelun ominaisuuksista?
Kiivastuin tänä aamuna, kun @Antti_Luiro oli laskenut Efecten ennusteitaan perustellen ne Euroopan talouskasvun heikentyneillä näkymillä. Itse olen ollut siinä käsityksessä, että onhan ne ollut heikkoja jo pitkään.
No minä siinä sitten Bingiltä(ChatGPT 4.0 versio aktivoituna) kyselemään, että onkos ne nyt niin muuttunut.
No Bing siihen sitten vastaamaan, että nousseet ovat ennusteet vuosille 24 & 25, tämä lähteenä:
No minä siihen sitten huomauttamaan, että eikös tuolla juuri näkymien muuttamisesta negatiivisemmaksi puhuta eikä positiivisemmaksi.
No Bing siihen sitten tokaisemaan, että luen väärää artikkelia, Syyskuun 2023 nimittäin, kun minun pitäis lukea Joulukuun 2023 artikkelia.
No minä siihen sitten muistuttamaan, että mikä päivä se tänään on ja että minkälaista hommaa.
Siinäpä se sitten lentokone nousikin, joten jäi keskustelu kesken eikä sitä enää löydy historiasta. Ois ollut pari muutakin asiaa kysyttävänä tulevaisuudesta.
Joka tapauksessa näyttää, että ollaan lähellä Laplacen Demonin syntymistä.
Mielenkiintoista sikäli, että tämä vastaa sitä laatua jota itse olen kokenut saaneeni Bingiltä (tosin vanhempi ilmaisversio silloin). En tiedä miten ovat tuon hakukoneen kielimallin kanssa yhdistäneet, mutta selvästikään eivät parhaalla mahdollisella tavalla. Olin jo miettinyt, että olisko Bingin hakuindeksi ehkä ollut jopa tehty vektoritietokannan päälle, jolloin periaatteessa olisi ollut “triviaalia” käyttää sitä syötteenä kielimallille (Retrieval Augmented Generation, mainittu tässä ketjussa aiemminkin) jolloin kielimalli ehkä pysyisi paremmin asiassa. Mutta ehkä normi vektorikanta ei sovellu ihan niin valtaisille tietomassoille, tai ei ole haluttu hillota koko webin tekstisisältöä sen mielettömän tilantarpeen takia, tai sitten tuossa on muista syistä oiottu mutkia suoriksi. Ilmeisesti kuitenkaan indeksistä ei ole suoraa pääsyä indeksoituun tekstiin muuten kuin tekemällä erillinen haku verkon yli, mikä olisi liian hidasta.
Mutta erinomainen esimerkki taas siitä miten paljon näiden härveleiden kanssa voi luottaa saamaansa vastaukseen
Faktatiedon keräämiseen tai näkemyksen hakemiseen kaikki tämänhetkiset chatAI:t ovat täysin epäluotettavia satuilijoita. Asiapohjainen väittely aiheesta kuin aiheesta on vain rasittavaa ajanhaaskausta. Itse käytän niitä vain erilaisiin toimeksiantoihin (Tyyliin: Tee teksti/esitys näillä ja näillä ominaisuuksilla).
Beatlesien viimeistä kappaletta tässä samalla kuunnellessa jää kyllä kaipaamaan sellaista musiikki-AI:ta joka kykenisi putsaamaan C-kasetilla olevan treenikämpän nauhoitteen ja fiksaamaan siitä puuroisesta, kaikuvasta ja kohinaisesta kokonaisuudesta studio-tason äänitteen.
Kuinka moni tähän ketjuun osallistuvista oikeasti ymmärtää, mitä tämän päivän niin sanottu “tekoäly”, AI - joka on todellisuudessa vain laaja kielimalli - osaa tehdä?
Kuinka moni on itse räplännyt jotain noilla generatiivisilla verkkomalleilla? Onko AI:n joku yliopistokurssi käytynä?
Kuinka moni ymmärtää, ettei “tekoäly” oikeasti käsitä itse juuri mistään mitään. Ei ainakaan tämän hetken tekoäly. Sillä ei ole mitään “tietoisuutta”. Eikä se helpolla erota mahdollista ratkaisua mahdottomasta. Joka ihmiselle saattaa olla lastenleikkiä.
Oikeasti esim. ChatGPT vain suoltaa valmiita ratkaisuja, jotka joku on joskus pukenut tekstimuotoon kirjoitetun historian aikana. Jos ratkaisu on ollut virheellinen, sitä ChatGPT tuputtaa. Se myös yhdistelee asioita vähän villisti (“luovasti”, oikeasti randomisti) välillä. Ehdotetun ratkaisun järkevyyden toteaminen jätetään kuulijalla eli kysymyksen esittäjälle.
Lähtökohtaisesti kaikki viimeisen vuosikymmenen aikana luotu tekoäly on ”vain” sovellettua matriisilaskentaa. Toki skaala on valtavasti edistyneempi kuin aiemmin.
