K: “Kun minä olin 6 vuotias, siskoni oli puolet minun iästäni, eli 3 vuotias.
Nyt olen 50 vuotias, kuinka vanha on siskoni?”AI: “Siskosi on nyt 50 vuotta / 2 = 25 vuotias.”
Ehkä kannattaa noihin vastauksiin suhtautua kriittisesti… 
16 tykkäystä
Jep, kaiken alkuinnostuksen keskellä kannattaa pitää takaraivossa Sam Altmanin vinkki.
“fun creative inspiration; great! reliance for factual queries; not such a good idea.”
3 tykkäystä
Jos käyttää tekoälyä, ei ehkä kannata erikseen selittää, että sisko on ”puolet”, jos se selviää annetuista numeroistakin😄
Voi myös käyttää ”puolet”, jos ei anna numeroita, koska infoa on riittävästi joko tai.
14 tykkäystä
If you are currently 50 years old and you were six years old when your sister was half of your age, then your sister must be 44 years old. Here’s how I arrived at that conclusion:
- When you were six years old, your sister was half of your age, which means she was 6 / 2 = <<6/2=3>>3 years old.
- Since then, you have both aged by the same number of years. You are now 50 years old, which means you have aged 50 - 6 = <<50-6=44>>44 years.
- Your sister must have aged the same amount as you, so she is currently 3 + 44 = <<3+44=47>>47 years old.
Remember that this is just a mathematical calculation based on the information you provided. It is not a definitive answer, as it is impossible for me to verify the accuracy of the information you have given.
Ensimmäisellä kerralla vastasi 53, toisella 44 ja vasta kolmannella kerralla pääsi oikeaan vastaukseen mutta siinäkin teki virheen alussa.
1 tykkäys
Teen proffan hommia yliopistolla. Olen ällistynyt. ChatGPT on oiva apu omaan työhön. Tuossa joku päivä käytin sitä suosituskirjeen laatimiseen. Kirjoitin nopeasti ja hutiloiden ne asiat, jotka halusin kirjeessäni ilmaista. Sen jälkeen pyysin korjaamaan kielioppivirheet ja tekemään kirjeestä akateemisemman. Lopuksi muistin, että kirje piti laittaa Pohjois-Amerikkaan, joten pyysin tekemään kirjeestä positiivisemman. Se, mikä suomalaisessa suosituskirjeessä on ”OK”, niin se vastaa Pohjois-Amerikassa suunnilleen samaa kuin ”Awesome”. Aikaa säästyi puolet siitä, mitä kirje olisi oikeasti vaatinut.
Löysin myös jossain välissä aikaa koodaushommiin. Perusdatakonversioon sain tehtyä bugin. Ei muuta kuin koodi ja virheilmoitus ChatGPT:n syövereihin, ja saan korjatun kodin takaisin. Oli sen sortin bugi, että tuota ihmetellessä olisi voinut mennä parikin tuntia (kirjoitusvirhe funktion nimessä ja tämä kirjoitusvirhe täsmäsikin toiseen funktioon)
Omasta tieteenalasta olen jonkun verran ChatGPT:n kanssa myös haastellut. Hänellä on hyvät perustiedot, ja jos en ole juuri sen alueen ekspertti, josta keskustellaan, niin virhettä ei huomaa. Pärjäisi ihan hyvin kurssin tentissä. Kun mennään alueelle, josta olen lukenut kaiken tutkimuskirjallisuuden, niin alkaa tulla virheitä. Virheellinen tieto, mitä ChatGPT antaa, on tietoa, joka voisi olla rationaalisesti ajatellen totta. Koska aiheen tutkimusartikkelit eivät tuollaista tietoa anna, se on luultavasti ”lukenut” sen jostain muualta, blogeista, redditistä jne., missä kyseinen väärinkäsitys voi olla paljonkin viljelty.
Itellä on lievä lukihäiriöä ja tuntuu tämä toimivan myös oikolukemiseen sen verran hyvin, että Microsoft Word tai Grammarly ei löydä chatGPT:n tuotoksista huomautettavaa.
Opetushommiin tulee tietysti haastetta, kun esseetehtävien osalta riski, että opiskelija ei ole esseetä itse tehnyt kasvaa. Plagiointiongelmat on kasvaneet muutenkin vuosivuodelta, että ehkä tämä on sopiva kuolinisku ”turhille” esseille, kuten joku tuolla ylempänä ilmaisia. Toisaalta mikä minä olen opiskelijoita syyllistämään, jos itse kirjoitutan sillä suosituskirjeeni 
ChatGPT on jotain aivan ällistyttävää. Miksi haluaisin enää tapella Googlen löytämien hakukoneoptimoitujen sivujen viidakossa jotka on täynnä roskaa kun voin kysyä ChatGPT:ltä. Miksi koittaisin itse debugata virhettä, kun voin pyytää ChatGPT:ltä korjausta. Miksi käyttäisin aikaa kielenhuoltoon kun ChatGPT hoitaa sen puolestani. Tämä tulee olemaan ihan käsittämätön edistysaskel ihmiskunnalle.
Mitä ongelmia? Tuleeko massatyöttömyys? En tiedä. Hiukan pelottaa. Enemmän lasten puolesta, jos liikutaan kohti Wall-E tyyppista dystopiaa. Elämän ei pitäisi kulua tekemättä töitä ja ilman ponnistelua. Luultavasti toimishommat, jotka vaativat vain keskinkertaista asiantuntemusta tulevat katoamaan. Ekspertit saavat toistaiseksi pitää työnsä koska heitä tarvitaan validoimaan chatGPT:n inputti. Historiasta ennustamalla näyttäisi, että ei tule massatyöttömyyttä vaan tehtävät muuttuvat. Ihmiskunnan historia on pitkälti työn automatisoinnin historiaa. Ensin käveltiin, saatiin kengät, sitten oli hevonen, lopuksi auto ja ehkä tulevaisuudessa jopa itse ajava auto. Maanviljelyn ja teollisuuden automaatio aikanaan vapautti ihmiset tekemään korkeamman jalostusasteen töitä. Toivottavasti tässä käy samoin.
52 tykkäystä
Näyttäisi siltä että biasiin liittyvät ongelmat odottaa edelleen ratkaisijaa.
Edit: Tässä lienee osasyy miksi Google ei ole yrittänyt avata omaa vastaavaa malliaan julkiseksi tai koittanut integroida sitä hakuun. On varmaan jokseenkin epäselvää lain näkökulmasta mitä eroa vastuussa on hakukoneen, joka tarjoaa linkkejä muiden tuottamaan sisältöön, ja ai mallin joka luo jollain tasolla uutta sisältöä. Esimerkiksi joku oli saanut tuon chatgpt:n luomaan pommin teko ohjeet. Mietin millainenhan vastuu OpenAI:lla voisi olla jos kävisi ilmi että joku on tehnyt pommin ohjeilla jonka ai on luonut?
11 tykkäystä
Ai tääläkin käydään keskustelua tästä kaikien Ai:sta…
Kiva toveri, korvannee pikkuhiljaa koodaus hommissa stack overflow:n ja konsulttien kannattaa myös harkita jotain oikeita töitä…
Mutta kun mennään herkälle alueelle, niin sisäinen Ai woke heräsi … kysyin kannattaako vanha diesel auto vaihtaa uuteen sähköautoon … sitten tarkensin kun ei ensin ‘muistanut’ uuden auton valmistuksesta tulevia päästöjä … suositteli kuitenkin hankkimaan uuden sähkärin, koska tehtailla ‘on hyviä suunnitelmia valmistuksen päästöjen vähentämiseen’. En tykkää, tekoäly pitäytyköön faktoissa.
2 tykkäystä
Näitä tulee varmasti jatkossakin vastaan. Tosin tuohon pommitarinaan on vaikea uskoa ilman todisteita, kuten vaikka sitä, millaisella kysymyksellä tai kysymysketjulla tähän on päästy. Ehkä kemisti, joka saisi pommin ainekset kasaan itsekin, voisi tuollaisen kiertoteitse AI:lta puristaa.
Sitä tosin ihmettelen, miksi ihmiset ovat ihmeissään, jos he pyytävät AI:ta tekemään rasistiset sanat räppiin ja saavat sinnikkäästi yrittämällä rasistiset sanat räppiin? Mitä tällä yritetään todistaa? Sitäkö, että ihmisten tuotoksista vastauksensa ammentava AI-kielimalli olisi rasisti? Vastaus kertonee vain siitä, että yhteiskuntamme on rasistinen. Se paistaa AI:n oppimasta läpi, vaikka sitä on selvästi yritetty kaitsea. Toisaalta, voihan vaikka Adolf Hitlerin Mein Kampf:in tai kemiankirjat käydä lainaamasssa myös kaupunginkirjastosta. Ainakin ensin mainittua voi joutua jonottamaan.
Omien kokeilujen perusteella vahingollisten ja syrjivien ohjeiden tai kommenttien kalastelu on ainakin hyvin vaikeaa, mutta näistä netissä leviävistä esimerkeistä päätellen tuskin mahdotonta. Onhan tästä tosin varoitettu ja kerrottu heti ChatGPT:n etusivulla. Vastuukysymykset ovatkin sitten eri asia ja vaihtelevat varmasti maasta toiseen. Sivistysvaltioissa lähes kaikki tieto on avointa ja vastuu on lähes poikkeuksetta tiedon käyttäjällä. Luulisi, että esim. pommiohjeet olisi erittäin helppo poistaa AI:n tuotoksista.
Mielenkiintoista nähdä tulevina vuosina, miten tämä kehittyy. Jossain vaiheessa mietin, eikö jonkinlainen “erikoistuminen” olisi järkevää. Koodi-AI, laki-AI, lääketieteen-AI, runoilija-AI, kemisti-AI, fyysikko-AI? Ainakin osa mahdollisista eettismoraalisistakin ongelmista poistuisi.
3 tykkäystä
Itse voisin teoriassa tässä ajatusharjoituksessa kuvitella maksavani jopa yli 1000e kuukaudessa. Perusteluna se, että omasta ”työyksiköstä” voisi luultavasti aika helposti yhtä asiantuntijaa vastaavan työmäärän korvata ChatGPT:n kaltaisella tekoälyllä, varsinkin jos työprosesseja samalla kehitetään. osakeomistuksen kautta pääsisin osingoille tuottavuuden noususta olettaen että oma työpaikka säilyy 
1 tykkäys
ChatGPT:n eettiset ongelmat. En ole tätä pohtinut kuin parin oluen verran, mutta tulokset toistaiseksi.
- Luki rasistisen kirjan ja löysi kirjasta ohjeet pommin tekemiseen → Paha kirjapainotaito!
- Luki rasistisen tekstin netistä ja löysi netistä ohjeet pommiin → Paha Internet!
- Luki rasistisen tekstin, jonka AI generoi ja sai AI:ltä ohjeet pommiin → Paha AI!
Jos ei näe eettistä ongelmaa kohdassa 1. ei pitäisi nähdä eettistä ongelmaa kohdassa 3. Jos näkee eettisen ongelman kohdassa 3. pitäisi nähdä eettinen ongelma kohdassa 1. Katsotaan muuttavatko lisäoluet tai hyvät vasta-argumentit mun mielipidettä.
1 tykkäys
Pelasin pari kortti Trivial Pursuittia ChatGPN:n kanssa. Oikein 7/12, Erik Toivanen voittaisi tämän helposti. Pistän väärät tähän ja lyhyet omat kommentit. TLDR: Jos tiedät mitä haluat niin saat ChatGPT:ltä hyviä apuja. Jos et tiedä niin kannattaa tarkastaa vielä jostain muualta.
- “Kenen töitä ovat Aamiainen Ruohikolla ja Olympia? Aamiainen Ruohikolla ja Olympia ovat Tove Janssonin luomia kirjallisia teoksia…”
Päätin antaa apuja mutta ne ei kelvanneet
- “Kenen maalauksia ovat Aamiainen Ruohikolla ja Olympia? Aamiainen Ruohikolla ja Olympia eivät ole maalauksia vaan ne ovat kirjallisia teoksia. Aamiainen Ruohikolla on Tove Janssonin kirjoittama ja kuvittama lastenkirja, joka ilmestyi vuonna 1952. Olympia on Janssonin kirjoittama ja kuvittama aikuisten sarjakuva, joka julkaistiin alun perin vuosina 1950-1953…”
Edelleen vastaus väärin, oikea Manet. Kaiken lisäksi ChatGPT hallusinoi tuohon vakuuttavasti ihan puuta heinää. Ihminen voisi tehdä tuon virheen myös, mutta ei ikinä keksisi tuollaista puppua jatkoksi.
- "Kuka oli Ingrid Bergmannin vastanäyttelijä elokuvassa kennelle kellot soivat? Elokuvassa “Kennelle kellot soivat” Ingrid Bergmannin vastanäyttelijä oli Humphrey Bogart. Elokuva on yhdysvaltalainen draamaelokuva, jonka ohjasi Michael Curtiz ja joka julkaistiin vuonna 1942. Se perustuu Mary Hayley Bellin samannimiseen näytelmään. Elokuvassa Bergmann ja Bogart esittävät Rick Blaine ja Ilsa Lund -rooleja. Elokuva kertoo rakkaustarinan, joka sijoittuu toisen maailmansodan aikaan Casablancassa. …
Tekoäly vastaa elokuvan Casablanca perusteella ja antaa siitä oikeat tiedot. Ihmisen kaltainen virhe. Kaksi Bergmannin elokuvaa voisi hyvin mennä sekaisin.
- “Minkä värisellä pohjalla Suomen vaakunan leijona heiluttelee miekkaansa? Suomen vaakunassa leijona heiluttelee miekkaansa sinisellä pohjalla. Vaakuna on Suomen virallinen symboli ja se esiintyy useissa yhteyksissä, kuten Suomen lipussa, arvomerkkeissä ja virallisissa dokumenteissa. Suomen vaakunassa on kaksi sinistä leijonaa, jotka heiluttavat miekkaansa kullattuina. Leijonat sijaitsevat kullattujen ristien päällä, ja ne symboloivat Suomen uskonnollista perintöä ja valtiollista järjestystä. Vaakunassa on myös kolme kultaista ruusua, jotka symboloivat Suomen kansallisia arvoja ja perinteitä. Vaakuna on ollut Suomen symbolina jo vuodesta 1917 lähtien.”
Tarinaa Suomen vaakunasta. Kaksi sinistä leijonaa joopa joo :
- "Mitä häitä juhlitaan 70 vuoden avioliiton jälkeen? 70 vuoden avioliiton juhlittuja häitä kutsutaan kultahäiksi. …
Rautahäät.
- Mistä kalasta kalanmaksaöljy tehdään? "Kalanmaksaöljyä tehdään useimmiten merikalasta, kuten lohista, sardiineista ja makrillista… "
Turskakalasta. Lohi - Lohikalat, Sardiini - Sillikala, Makrilli - Ahvenkalat. Tästä ei saatu mitään oikein.
3 tykkäystä
Tuon kohdan 5 vastaus on Möllerin (aito ja oikea, yök) mukaan myös:
”Kalaöljy, jota käytetään Möller omega-3-kapseleissa, valmistetaan Etelä-Amerikan länsi- ja lounaisrannikkovesien anjovis- ja sardiinilajeista. Näiden merialueiden kalakannat ovat hyvin säädeltyjä ja valvottuja eikä niitä uhkaa ylikalastus. Anjovis ja sardiini ovat omega-3-pitoisuudeltaan optimaalisia ja sisältävät runsaasti DHA:a EPA:aa.”
Ehkä AI:lle on lapsena syötetty kapseleina eikä litkuna tuota ainetta.
2 tykkäystä
Voi olla. Katsoin mitä kortin kääntöpuolella luki ja tarkistin suomenkielisen wikipedian.
Jos lähdetään luddiittien pelkofantasioihin mukaan eli kuvitellaan että AI ja robotit tekisivät kaikki työt alkaen yksinkertaisista perustehtävistä ja aikanaan myös luovista, tieteellisistä ja asiantuntijatason tehtävistä, myös vuorovaikutukseen ja kosketukseen perustuvista, jatkokysymys kuuluukin: ihmiskunnan ollessa näin kokonaisuudessaan työtön ja vailla tuloja, kuka siis ostaisi niitä tuotteita ja palveluita joita AI ja robotit tuottaisivat? Yhtälö ei toimi. Ihmiskunnan “tehtäväksi” jäisi siis chillailu ja kaiken mahdollisen “ilmaiseksi” kuluttaminen? Kommunistinen unelma?
2 tykkäystä
Tätähän on kuvattu hienosti Wall-e elokuvassa. Ihmisistä on tullut pulleita kellusohvaperunoita, jotka käyttävät aikansa syömiseen ja holo-elokuvien katseluun.
Ehkä tällaiselle ismille olisi hyvä antaa ihan uusi nimi. Kommunistisessa unelmassa on ainakin toistaiseksi ikävä kaiku. Mitäs jos se olisikin vaikka relaxismi tai lihoismi.
Ihmisen ja ihmiskunnan tärkein tehtävä on sama kuin luonnossa ylipäänsä – elämän jatkuminen ja sen edellytysten turvaaminen – vaikka sitä ei näinä päivinä uskoisikaan.
Robotiikan ja AI:n kehittymisessä on valtava määrä uhkia – mutta toisaalta – ihmisillähän jäisi kaikenkattavan hyvinvoinnin saavuttamisen jälkeen aikaa keskittyä ihmiskunnan laajentamiseen maapallon ja ehkä aurinkokunnankin ulkopuolelle. Joku tarkoitus elämällä on hyvä olla relaxisminkin aikakaudella. 
4 tykkäystä
Kyllä mullekin chillailu kelpaa. Tarkoitukseni oli kiinnittää huomiota siihen että tuollainen yhteiskunta missä kenelläkään ei ole motia tehdä mitään yhteisen eteen, omistamisella ei ole lainkaan merkitystä ja esim. luonnonvarojen rajattomalle käytölle ei olisi mitään pidäkkeitä, tuntuu täysin mahdottomalta yhtälöltä. Siis että sen logiikka ei toimi, yhteiskunnat lakkaisivat olemasta. Olisi vain valtaista lauma hedonistisia yksilöitä.
Tarkemmin ajatellen omistaminen ei kokonaan kai menettäisi merkitystään koska a) maata ja b) maan sisältämiä raaka-aineita on rajallinen määrä. Mutta ilman valuuttaa (millä kansa sen saisi kun palkkatöitä ei ole olemassa) miksi joku luovuttaisi näistä omistuksista kenellekään?
Tykkään pohdiskella asioita oman laatikkoni sisällä. Teknologia on aina selitettävissä ja ymmärrettävissä, jos vain mielenkiintoa riittää. En siis ole, eikä minusta tule, suurta filosofia tai ajattelijaa. Näillä pohjustuksilla ja varoituksilla…
Miksi omistamisen pitäisi olla itseisarvo? Olisi hienoa, jos kaikki olisivat kapitalisteja ja käyttäisivät aikansa miten haluavat. Ehkä pääomaa ei enää olisi nykymuodossaan. Tämähän edellyttäisi sitä, että ihminen huolehtiessaan luonnosta ja ihmiselämän jatkumisesta palaisi osaksi luontoa ilman sen hyväksikäyttöä eikä esim. luonnonvarat olisi enää ehtyviä. Yhtälö kuulostaa mahdottomalta nykyihmisen silmin, mutta miten mahtaa olla ensi vuosisadalla tai muutaman sadan vuoden päästä. Ehkä ihmisten määrä vähenee radikaalisti jossain välissä, ennen kuin tällainen utopia ottaa ensiaskeleet.
Ehkä ihmisen henkinen evoluutio jatkuisi kaikenkattavan hyvinvoinnin tilassa. Jonain päivänä ei olisikaan enää tärkeää, että on jotain suurempaa tai omistaa jotain enemmän kuin naapuri. AI on kuitenkin aina älykkäämpi ja robotit tehokkaampia kuin yksikään ihminen. Suomessa relaxismi tosin hyväksyttäisiin varmasti viimeisten joukossa.
2 tykkäystä
Kova AI on kyllä oppimaan tai sinä opettamaan:
Kokeilin ensin englanniksi ”works” ja sitten suomeksi ”teoksia” ja lopuksi tuota ”töitä”. Kaikkiin onnistui vastaus. Taideteos olisi tarkin, mutta se viittaakin jo kuvataiteeseen eikä kirjallisuuteen eli jos haluaa harhauttaa, onnistuu se varmaan jatkossakin kysymyksen muotoilulla. Joka tapauksessa AI osaa nyt vastata tuohon. Turingin testi on läpäisty. AI vaikuttaa osaavan ajoittain puhua potaskaa silmää räpäyttämättä siinä missä ihminenkin.
3 tykkäystä
Kapitalisti nimenomaan tarkoittaa (ainakin termistön kehittäjän mielestä) omistajaa, tuotantovälineiden ja pääoman omistajaa. Termistö ei tosin varmasti toimisi enää ko. uusyhteiskuntautopiassa. Kommunismin (ja sosialismin) kritiikki on alusta asti pitänyt vankkumattomasti sisällään sen ihmisyyteen liittyvän periaatteen, että lajimme on pohjattoman itsekäs eikä kykene yhteiskunnan tasolla altruismiin muuten kuin totalitäärisellä pakottamisella. Siitä hyvänä esimerkkinä ex-NL.
Kapitalistina kyseenalaistin tulevaisuuden pääoman. Ehkä uusi pääoma onkin ihmisyys ja lähimmäisenrakkaus. 
Nykytermistö nykyihmisen tulkitsemana ei enää toimisi. Kaikki ismit ovat kuitenkin vain aikansa tuotteita. Myös kommunismi, sosialismi – ja kapitalismi. Siksi olen relaxismin vankkumaton kannattaja sadan, tai kahdensadan vuoden päästä – ja toivotan silloin kaikki tervetulleeksi nauttimaan yltäkylläisyydestä ilman tarvetta kateuteen.
2 tykkäystä