Citycon leikkaamassa osinkoa 0,55€ (aiemmin 0,65€). Itse odotin jotain kahden kvartaalin pituista osinkoleikkausta. Mielestäni erittäin fiksua varautua nyt. Aion itse jatkaa mukana kyydissä.
@Iiiks :lle tämä oli varmaan jo puolittainen vastaus. Jatko selviää myöhemmin. Ajatus on sinänsä kaunis, mutta se kuinka tällainen vastaantulo jaetaan onkin toinen asia. Voisin kuvitella, että kysessä olisi jonkinasteinen alennus vuokrissa tai maksuajan pidennys. Se kuinka se auttaa niitä, joilla oikein kova paikka, on eri asia.
Odotin osingon leikkausta, kuten varmasti suurin osa. Itsekin oletin että olisivat leikanneet enemmän. Jos pistäisin sivuun tuon aiemmin peräänkuuluttamani vastuullisen puolen, niin silloinkin olisin osingon leikkauksen kannalla yksinkertaisesti siitä syystä, että nyt ollaan hypätty epäselvään tulevaan, jossa tulovirrat tulevat kärsimään joka tapauksessa ja näkemykseni mukaan huonoin liike sumussa olisi jakaa ulos rahaa, joka sitten hetken päästä jouduttaisiin paikkaamaan korollisella velalla.
Ilmarinen on päättänyt lopettaa kokonaan vuokran perimisen ravintolatoimijoilta 30.3.-31.5.2020 väliseksi ajaksi. […] Päätös koskee niitä ravintoloita, jotka toimivat vuokralla Ilmarisen kokonaan omistamissa liikehuoneistoissa. Ravintolayrittäjien ei tarvitse maksaa vuokria takaisin siltä ajalta, kun ravintolat ovat eduskunnan päätöksellä suljettuna.
Hieno veto Ilmariselta. Tai meiltä eläkesäästäjiltä
Ei Ilmarinen tee tätä omilla rahoillaan, vaan meidän kaikkien eläkerahoilla.
Toivotaan, että kaksi kuukautta vastaantuloa riittää pitämään ravintolat pystyssä.
Pidemmällä tähtäimellä varmasti on vuokranantajankin etu ottaa pari kvartaalia takkiin vuokratuotoissa jos vaan oma kassa sen kestää vs. se skenaario että sitten kun sulut joskus loppuvat ja tilanne normalisoituu niin kauppakeskukset seisovat puolityhjinä vuokralaisten ajauduttua konkursseihin.
Mutta olen samaa mieltä, että pitkässä juoksussa tälläinen vastaantuleminen vuokralaisia kohtaan kasvattaisi luottamusta molemminpuolin. Ei kuollutta lehmääkään voi lypsää Tämä tekisi sen, että tulevaisuudessakin uskalletaan mennä näiden ‘vastaan tulijoiden’ tiloihin vuokralle, kun tiedetään, että jos joku ‘black swan’ kriisi taas tulee - ollaan valmiita jelppimään hädäntullen.
Saamattomat vuokratuotot varmasti saa kurottua myöhemmin kiinni ( kun ei tarvi etsiä uusia vuokralaisia tiloihin konkurssien jäljiltä ).
Iiksiin viestistä sainkin ideaksi tämän Yhteisöadressi hommelin.
Sitä ajatusmallia en kyllä yhtä varauksettomasti sulata missä kiinteistönomistajan tulisi automaattisesti olla se taho joka ottaa takkiin, jotta vuokralaisen ei tarvitsisi. Esim. joku osinkoaristokraatti mcdonalds varmaan kestäisi iskun paremmin kuin isolla velkavivulla toimiva kiinteistön omistaja.
Onkohan tämä sittenkään ihan vaan hyväntekeväisyyttä Ilmariselta vai onko kyseessä myös osaltaan oikeudellisten riskien hallinta. Voidaanko nähdä että vuokranantaja toimittaa sovitun liiketilan, jos tilassa ei voi sovittua toimintaa harjoittaa? En ole oikeusoppinut, mutta NoHon toimitusjohtajan jakaman Ilmariselta saadun viestin muotoilu herätti pohtimaan asiaa. “Juuri tulleen päätöksen perusteella liiketoiminnan harjoittaminen vuokratuissa tiloissa on tulkintamme mukaan mahdotonta.”
Niissä liiketilojen/toimistojen vuokrasopimuksissa joiden kanssa itse olen ollut tekemisissä on puhuttu varsin yleisellä tasolla siitä mitä tilassa voi ja saa tehdä. Vuokrattu tila kuvattu esim. “varastotilaksi”, “toimistorakennukseksi” tai “sosiaalitilaksi”. Sopimuksissa ei ole ollut esimerkiksi mainintaa “Vuokranantajan vastuulla on mahdollistaa ravintolaliiketoiminnan harjoittamienn kaikissa olosuhteissa häiriöttä.”
Jos tila olisi vuokrattu kuukausivuokralla ja eduskunta päättäisi, että jatkossa kaikki perjantait ovat yleisiä vapaapäiviä, ei vuokralainen olisi automaattisesti oikeutettu saamaan vuokranalennusta. Toki se voisi neuvotella asiasta ja viimesimpänä vaihtoehtona irtisanoa sopimuksen irtisanomisehtojen mukaisesti. Tällaisessa tilanteessa vuokranantaja todennäköisesti kuitenkin tulisi vuokrassa vastaan, mikäli epäilisi ettei tulisi saamaan tilaa vuokrattua alkuperäisellä kalliimmalla hinnalla muillekkaan.
Tällä hetkellä “yhteiskuntavastuun” yms lisäksi vuokranantajat varmasti laskeskelee, mikä on tilanne koronan jälkeen jos kovin moni vuokralainen irtisanoo sopimuksensa tai menee nurin. Jo ennen koronaa kaikilla kauppakeskuksilla ei mennyt hyvin ja jos koronan jälkeen ostovoima palautuu verkkaiseen tahtiin kappakeskuksilla voi olla kova työ löytää vuokralaisia tiloihinsa.
Luultavasti aika moni kauppakeskuksessa ja kivijalassa oleva ravintola on vuokratiloissa toki esim roberts coffeen pisteistä huomattavasti suurempi osuus vuokratiloissa kuin mäkkärin.
Ymmärtääkseni melko harvassa paikassa myöskään Robert’s Coffee on vuokralaisena; ravintola- ym. ketjuissa liiketoiminnan riskit on melko pitkälti ulkoistettu franchising-yrittäjille, joiden neuvotteluasema vuokranantajan suuntaan ei liene erityisen vahva.
Voisin kuvitella että ravintolatilojen kohdalla esimerkiksi liiketoiminnan luonnetta määritellään tarkemmin kuin toimistotiloissa, joten päättelyn johtaminen toimistotilasta ravintolatilaan ei välttämättä ole kovin luotettavaa. Antamaasi esimerkkiä tuskin on kirjattu yhteenkään sopimukseen, siitä ollaan samaa mieltä.
Joo olen tästä samaa mieltä, mutta kommentti menee mun mielestä aika lailla sivuun siitä mikä tilanne on Suomessa tällä hetkellä.
Joo varmasti mietitään kokonaisuutta ja minun “hyväntekeväisyys”-kommentti oli turha kärjistys, johon takerruit suhteettoman paljon. Kommenttini pihvi oli pohtia tuota sopimusasiaa ja onko mahdollista että tässä olisi selkeitä oikeudellisia riskejä, jos ei vapauteta vuokranmaksusta tai anneta vuokranalennuksia.
En edelleenkään näe mitään juridista perustetta vuokranmaksun keskeyttämiselle. Liikehuoneisto on sovitussa kunnossa ja vuokralaisen hallinnassa. Nämä ovat vuokranantajan velvollisuudet. Kaiken lisäksi siellä voi harjoittaa ravintolatoimintaa, joskin ainoastaan ulosmyyntiä.
Vaikka tässä olisikin jokin juridinen tulkintaongelma, ei vuokran perimiseen sisälly mitään “juridista riskiä”, josta voisi aiheutua ylimääräisiä kustannuksia. Eli ei ole mitään juridista syytä antautua.
Toinen asia on sitten muut riskit. Suurin niistä on se, että ei ole kohta vastapuolta, kenen kanssa keskustella vuokranmaksusta.
Edelleenkin toistan, että keskustelu on ollut täysin kohtuutonta vuokranantajia kohtaan mediassa. Suurimmat huutelijat taitavat olla joko saamapuolella, mutteivat ainakaan maksajana. En ole nähnyt ainakaan Mika Ihamuotilan ilmoittavan, että Marimekko tarjoaa astiastot ym. ravintoloille ilmaiseksi. Eli teemana tuntuu olevan, kaikkien pitää joustaa (kunhan ei koske minua).
Tämä voi johtua paljon ajattelumallista, missä ajatellaan kiinteistönomistajien olevan velattomia, varattomia joille vuokra-alennukset tarkoittaisivat vain vähän pienempää voittoa kyseisenä vuotena. Käytännössä ainakin osa joutuu miettimään miten turvata rahoituksen, ettei menisi itse nurin.
Sellaisissa sopimuksisa missä vuokraan sisältyy siivousta, energia yms kustannuksia voisi ainakin olla ihan perusteltua saada jotain alennuksia jos tiloja ei käytetä. Tämä toki voi puolestaan näkyä tuntisopparilla toimivan siivoojan palkassa, mikä voi ajaa hänet hankalaan tilanteeseen kun asunnon vuokra pitäisi maksaa ja kaupassa käydä.
Jos/kun vailtio ilmoittanut haluavansa tukea yrityksiä niin voisivat kehitellä jonkinlaisen himmelin missä valtio lupaa maksaa vuokrasta esim 50% jos vuokralainen maksaa 20% ja kiinteistön omistaja tulee vastaan 30% tms vastaava himmeli. Himmeli edellyttäisi aina kaikkien kolmen osapuolen hyväksyntää, muutoin jatkettaisiin normaalisti.
Mahdollista että ostoskeskukset ovat kiinni kesän yli? Sen jälkeen kuluttajien palautuminen kestää toinen puoli vuotta? Tai ainakaan 0-100 palautumista tuskin tapahtuu, kun ostarit aukeaa.
Ruotsissa tilanne pahempi, Cityconilla taisi olla tulokseen noin 20% osuus Ruotsissa.
Suomen ja Viron tilanne varmaankin parempi tämän kriisin aikana vs. Ruotsi
Nyt oli pääomistaja käynyt ostoksilla. Onko vielä tarpeeksi vahva merkki piensijoittajalle, että uskoa löytyy.
Tämä Cityconin keissi on muuttunut nopeasti. Aivan käsittämätöntä, eihän maailman pitäisi muuttua näin rajusti yhdessä silmänräpäyksessä. Yleensä muutokset tapahtuu vähitellen ja megatrendit ajaa vanhojen yli hitaasti. Onko kauppakeskukset so last season tämän kriisin jälkeen?
Vuoden vaihteessa tämä oli turvallinen ja vakaa sijoituskohde. Voiko älyttömämpää mustaa joutsenta saapua, kuin kriisi joka romuttaa ja sulkee ostoskeskukset. Lisäksi siis uhkakuva pysyvästä muutoksesta, että kauppakeskusten aika olisi ohi?
Houkutus olisi lisätä Cityconia. Tämä on nyt mulla -30% kun en suostunut myymään tarpeeksi nopeasti.
Odotan mielenkiinnolla Gazitin kauppoja ylittääkseen tuon 50% omistusrajan. Ensimmäinen ostotarjous yhtiöstä tulisi olemaan varmaankin reilu 6€ luokkaa per osake, johon moni ei varmastikaan suostuisi.
Joka tapauksessa näen itse, että firma on nyt houkuttelevan hintainen eikä laskupaine kurssille ole valtava. Tästä syystä myös aloitettu ostot 5,5€ tasolta.
Nyt kyllä maistuis 10% osinkotuotto mutta itseä huolettaa eniten kuluttajakäyttäytyminen epidemian jälkeen (esim. voiko ihmisten asiointi jäädä pysyvästi verkkoon myös epidemian jälkeen ). Mitä mietteitä muilla asiaan?
Tämä tekisi sen, että tulevaisuudessakin uskalletaan mennä näiden ‘vastaan tulijoiden’ tiloihin vuokralle, kun tiedetään, että jos joku ‘black swan’ kriisi taas tulee - ollaan valmiita jelppimään hädäntullen.
). Mitä mietteitä muilla asiaan?