Kappas tämmöinen löytyi. No siinä on Henkalle nyt sit ihan tuottograafikin.
Omat pointtini:
-
Huonosti kehittyneiden rahastojen lopettaminen on aivan normaalia. Rahastoyhtiöt haluavat korostaa erinomaisuuttaan ja tarinaan sopii huonosti suurten tappioiden esittely. Salkunhoitajat haluavat myös rahaa toiminnastaan, eli pitäisi olla joku uskottava polku niihin tuottosidonnaisiin palkkioihin.
-
Tässä nimenomaisessa rahastossa tavoiteltiin korkeaa tuottoa korkealla riskillä. Kyllä, pääoman keskittäminen pieneen joukkoon reunamarkkinoiden epälikvidejä pieniä ja keskisuuria yhtiöitä on aika riskinen strategia.
-
Kauppatieteiden maisterin paperit, pokerimenestys tai edes nousumarkkinassa tehdyt onnistuneet osakepoiminnat eivät ole tae siitä, että jatkossakin tehtäisiin onnistunutta osakepoimintaa. Kun rahaston videoesityksessä käytiin läpi muun muassa pelattujen pokerikäsien määriä ja tutkintoarvosanoja, niin ainakin itselleni tuli mieleen, että ehkä tässä keskitytään vähän epäoleellisiin asioihin.
-
Moni on valitellut, että rahasto ei noudattanut omaa sijoitusfilosofiaansa: sen sijaan, että olisi luotettu omaan analyysiin, laput vaihtoivat omistajaansa milloin mihinkin suuntaan. Toisaalta, jos näkemys muuttuu, niin silloin varmaan kannattaakin toimia uuden näkemyksen pohjalta. Ehkäpä analyysit eivät alunperinkään olleet mitenkään poikkeuksellisen hyviä.
-
Itselleni syntyi vaikutelma, että rahastossa yritettiin vähän liian kovin etsiä jotain uutta pörssirakettia. Harvoin kuitenkaan tulee vastaan sellaista aliarvostettua helmeä, joka pian löytämisen jälkeen lähtee rakettimaiseen nousuun.
-
Rahastoon sijoittaneet saivat aktiivista salkunhoitoa koko rahan edestä. Sijoittajan itsensä on päätettävä, haluaako hän maksaa aktiivisesta korkean riskin salkunhoidosta. Paremmalla tuurilla rahaston tiimiä juhlittaisiin uusina tähtisalkunhoitajina.
16 tykkäystä
Tässä taisi olla markkinointiteksteissä ristiriitaa? Toisaalta kerrotaan pitkäjänteisyydestä ja toisaalta kerrotaan, että voidaan reagoida hyvinkin nopeasti. Nopea reagointi on tärkeää, kun vaikkapa sijoitustarina muuttuu ja sen jokainen ymmärtää.
Mutta tuskin kukaan rahastoon sijoittanut lähti mukaan sillä ajatuksella, että aletaan aktiivisesti swingaamaan tai treidaamaan kuten esim. Stockmannin kanssa tekivät. Jens on edelleen sitä mieltä hesarin haastattelussa, että aktiivinen kaupankäynti oli juuri oikein tehty:
"Jälkikäteen on aina helppoa olla viisas, mutta näemme, että sillä informaatiolla, mitä meillä oli sillä hetkellä, niin toimimme oman näkemyksemme mukaan parhaalla mahdollisella tavalla.”
Useampi on kirjoittanut, että Jens ja Arimatti oppivat tästä casesta paljon ja ovat mielellään myös seuraavassa rahastossa mukana, jos sellainen tulee. Tällä “avoimuudella” ja ajoituksen syyksi laittamisella näen asian eri tavalla. Mitä Jens tästä oppi - sen, ettei vika ole ainakaan ollut omassa tekemisessä?
Esim. jos markkinoiden ajoittamista ei kannata tehdä vaan mennä 100% osakepainolla, niin ainoa järkevä tapa olisi ollut sijoittaa varat vaikka tasaisesti vuoden-kahden aikana? Tällä ajallisella hajautuksella rahasto voisi olla edelleen pystyssä. Joo, joo jälkiviisastelua, mutta enpä ole omia rahojanikaan lyhyellä aikavälillä markkinoille pukannut. Onneksi, koska aloitin sijoittamisen koronaa edeltävän vuotena.
Olen varma, että Jens ja Arimatti voivat oppia tästä paljon, mutta tiettyä nöyryyttä tuntuu ainakin toiselta heistä puuttuvan. Toivottavasti aika korjaa asian ja tulee hiukan syvällisempää itsetutkiskelua myös meidän luettavaksi, kun pöly on laskeutunut.
3 tykkäystä
Suomi on aika pieni maa eli vähän veikkaan ettei kavereilla ihan heti tule mieleen uutta rahastoa pukata ulos 
Ja jos tulisikin olisi aika mielenkiintoista nähdä kuka siihen lähtisi mukaan. Sit mua naurattaa kaikissa median kommenteissa se, että ei huolta. Kyllä Jensillä ja Arimatilla vielä rahaa löytyy tämän jälkeenkin. Nehän ovat miljonäärejä. Kiva kuulla, että ovat miljonäärejä ja ei ole huolta. Mä sijoittajana en ole miljonääri ja menetin tässä kyydissä ihan oikeaa rahaa.
16 tykkäystä
Täällä onkin moni ansiokkaasti ruotinut kommenttejasi ja tuntuu nyt siltä että olet itsesi puhunut pussiin. Sanoit että täysin väärin väittää, että koska pärjännyt pokerissa niin luulee pärjäävänsä sijoittamisessa. Oma vastineesi on että koska kirjoittanut hyvää blogisisältöä niin luulee pärjäävänsä sijoittamisessa - ei kuulosta ollenkaan vakuuttavammalta. Sijoittamisessa selkeä tuottokäyrä on ainoa hyväksyttävä tracki. Kirjoittaa voi vaikka mitä. Suurin osa kirjoitetaan post hoc. Helppo laukoa, että markkina nousee/laskee ja se ei kuitenkaan vaikuta omiin sijoituksiin, käytetään muiden ajatuksia ja analyysiä omana jne. Lisäksi muiden rahojen hoitaminen vaatii totuttelua, niin onko se sitten hyvä lähteä yli 20 M testailemaan että miten oma pää kestää – mielestäni ei.
Ja en ole sun kommentteja liputtanut niin siitä ei tarvi olla huolissaan. Turhautuminen ja argumenttien puute tosin näkyi tossa lopussa kun sulla sitä trackiä ei ollu ja sun teesi perustuu siihen. Siksi koitin sua rauhoitella.
Se mikä olisi mielestäni mielenkiintoista tietää että mikä porukkaa kollektiivisesti harmittaa eniten tässä keisissä?
-
Ei pysytty sijoitusstrategiassa/rahaston ohjeissa
-
Annettiin alussa liian ruusuinen kuva omasta osaamisesta ja kokemuksesta
-
Ei ollut tarpeeksi omaa rahaa pelissä
-
Ei katsottu tätä korttia loppuun vain lopetettiin kesken kaiken
-
Otetiin liika riskiä
-
Odotettiin enemmän analyysejä sijoituksista ja markkinasta
-
Tiedottamisen niukkuus rahaston olemassaolon aikana
-
Tiedottamisen niukkuus rahaston olemassaolon jälkeen
-
Lopetuskirjeen sisältö
-
Rahan häviäminen
-
Rahaston ylläpitäjien medialle annetut kommentit
-
Yleinen selittely keskustelupalstoilla, että miksi mitään ei tehty väärin
-
Jokin muu
Voikohan tästä tehdä jonkun pollin ja noita kysymyksiä/väitteitä voi tietty muokata jos on jollain jotain parempia.
9 tykkäystä
Rahaston edessä on nyt ”portti”, joka tarkoittaa lunastukset estetty, tämän päätöksen teki GRIT hallitus. Tällä suojellaan osuudenomistajia, joskus väliaikaisesti, nyt pysyvästi. Gating ei ole arkipäivää tai alan normaali. En muista edes finanssikriisissä yhtään Suomessa (maailmalla oli toki useita ja ehkä Suomessakin joku hedge- esim väliaikaisesti, en tiedä tai muista).Nyt viime vuodelta kaikki Venäjä-rahastot on hyvä esimerkki vastaavasta toimesta. Toivottavasti rahastoa hoitava yhtiö saa positiot myytyä hyvään hintaan ja hyvä jos kurssinousuakin olisi tarttunut. Ero rahaston sulkemispäivänä ja ulosmaksupäivänä on tarkoitus pitää mahdollisimman pienenä, epälikvidien kanssa aina on se riski, että pakkomyynnit on tehtävä aleneviin hintoihin.
Tämä on foorumin parhaita ketjuja tällä hetkellä. Saa liputtaa mutta mielestäni tämäkin kommentti toi lisäarvoa keskusteluun.
12 tykkäystä
Ensin sanotaan että ainakin 10 vuotta tarvitaan, jotta nähdään onko tuuria vai taitoa (josta olen täysin samaa mieltä), mutta sitten sanot että rahaston tulos on ollut ihan karmea. Miten voi väittää et rahaston tulos on ollut karmea jos sen ikä oli 1,5 vuotta ja kyykkäsi about saman kuin muutkin vastaavat pohjoismaisiin pienyhtiöihin sijoittavat.
Itse sanoisin että rahaston tuloksesta ei voi päätellä mitään kun kyykkäsi markkinan mukana. Voi olla että kaverit tekee alphaa useita prosentteja vuodessa pitkällä aikavälillä tai sitten ei. Mun pointti on koko ajan ollut se, että sitä ei voida tästä tietää.
Toinen mun pointti on ollut se kun jotkut väittäneet että hävinneet rahaa näiden rahastonhoitajien takia. Joka ei pidä paikkaansa sekään.
3 tykkäystä
Onhan tuo melko paha paikka aloittaa pohjoismaalaisiin pienyhtiöihin keskittyvä rahasto 2022 alussa. Kaikki verrokki-indeksit ja suurin osa verrokkirahastoista onkai niin ikään tuottanut niinpaljonturskaa.
Onko joku laskenut, miten rahaston arvo olisi muuttunut ilman veivailuja, eli jos ne alkuperäiset suurimmat sijoitukset olisi pidetty? Olisiko rahasto silloin edelleen pystyssä?
5 tykkäystä
Arvopaperi on myös kirjoittanut jutun Coeuksen rahastosta:
Juttu on maksumuurin takana, mutta muutama nosto:
”Holdings-tietokannan mukaan yhtiön salkun suurimmat omistukset olivat tavaratalo Stockmann , ruotsalainen online-kasinoille teknologiaa tarjoava Evolution sekä laajakaistatuotteita myyvä ja kehittävä Waystream Group . Nämä kolme yhtiötä muodostivat salkusta noin 56 prosenttia.”
” Miksi rahasto lakkautettiin ja kuka teki päätöksen lakkauttamisesta, Jens Kyllönen ja Arimatti Alhanko?
”- - Päätöksen lakkauttamisesta teki Grit Rahastoyhtiö sen jälkeen, kun oli käynyt keskusteluja asiasta Coeus Investin ja Estlander & Partnersin kanssa”, Alhanko ja Kyllönen vastaavat sähköpostitse.”
Eli jos joku ei ole huomannut, ei kyse ollut Arimatin ja Jensin haluttomuudesta, vaan päätös on tullut GRIT-rahastoyhtiöltä ja sinänsä rahastoyhtiön kannalta päätös kyllä on täysin ymmärrettävä.
2 tykkäystä
En tekisi tuosta mitään varmoja päätelmiä. Kuulostaa just samalta jargonilta kuin se, ettei Alhanko ja Kyllönen olleet salkunhoitajia. Miten he olisivat voineet tehdä päätöksen rahaston lopettamisesta? Rahaston toiminta vaan perustui Coeus Investin analyyseihin. Virallista roolia ei ollut salkunhoidossa, joten tuskin he yhtäkkiä ottaisivat vastuun lopettamispäätöksestä, vaikka olisivatkin sellaisen tehneet.
14 tykkäystä
Kuka teki päätöksen rahaston perustamisesta? Käytännössä Jens ja Arimatti, virallisesti (ehkä?) GRIT. Epäilen hyvin vahvasti, että sama koskee lopetusta.
Tässä on kaksi keskenään ristiriitaista puolustusargumenttia lopetuksen suhteen.
- Eivät olisi halunneet lopettaa, mutta GRIT…
- Halusivat lopettaa, koska rahasto ei olisi vuosikausiin päässyt plussalle / tehnyt tuottosidonnaista palkkiota rahastonhoitajille.
5 tykkäystä
HS:ssä taas Grit Rahastoyhtiön toimitusjohtaja Per-Johan West sanoo, että rahaston jatkamista mietittiin ihan yhteistuumin eli antaa hieman eri kuvan kuin Jensin ja Arimatin teksti. Tai ainakin selvemmin sanoo sen, että se ei ollut pelkkä GRITin päätös, mutta virallisena tahonahan he sen lopetuksen toki tekevät, jos “konsultti kaksikko” haluaa lopettaa rahastonsa.
https://www.hs.fi/visio/art-2000009744327.html
Kuitenkin koko ajan on ollut selvää, että Jens ja Arimatti tässä on vedelleet nauhoista miten rahaston kanssa on toimittu. GRIT ja Estlander & Partners olivat mukana käsittääkseni vain sen takia, että kaverit saivat nopeasti homman pystyyn. Jotain säädöksiä tai vastaavia ilmeisesti oli esteenä sille etteivät he itse voineet heti laittaa rahastoa pystyyn nopeasti?
14 tykkäystä
Jos nuo rahaston yhtiöt on katsottu olevan tuolloin voittavia yhtiöitä, niin eikö nyt kannattaisi poimia noita omaan salkkuun reilusti laskeneina, tietysti tarkastellen miten niillä nyt menee?
2 tykkäystä
Vilkasta keskustelua. Pieni kevennys sallittaneen?
Kuten kaikki tietävät Coeus on yksi Titaaneista, siis Uranuksen poika.
Jos nomen est omen, ehkä se oli vinkki tulevasta kehityksestä?
En osaa nimetä mitään yksittäisiä koska en ole ollut mukana enkä muutenkaan seurannut.
1 tykkäys
Miten ylituottoa voisi saada ilman keskittämistä? Sehän siinä keskittämisessä (ja koko rahastossa) on juuri pointtina, että käytetään omaa tietotaitoa niiden “helmien” poimimiseen. Eihän se mitään helppoa ole, kuten nähtiinkin. Jos olisi niin täällä olisi aika paljon ylituottoa takovia rahastoja.
9 tykkäystä
Moi,
no ensimmäinen kysymys on miksi ylipäätänsä pitää tavoitetta ylituottoa. Osakesijoitus on aina riskisijoitus, jo pelkkä indeksi tuotto riittää mulle.
Ylituotto verrattuna mihin? Mä en ole koskaan ymmärtänyt miksi minkään rahaston tuottoa pitäis verrata mihinkään muuhun kuin sp500, tai johonkin muuhun mistä voitais olla yhtä mieltä et se on “the index”.
Coes Invest, jatkossa pokeripojat, päätti hakea ylituottoa. Vastoin niitä matemaattisia lakeja joiden pokerin pelaamisen olis pitänyt opettaa.
Ylituottoa verrattuna mihin? Arvatenkin Suomen indeksiin verrattuna. Ylituottoa löytyy ulkomailta. Siispä katse Ruotsiin kun Jens osaa ruotsia., Ruotsissa ihmiset ovat kauniimpia (tää on muuten totta), yrityksiä 100x enemmän, miljönäärejä 100xenemmän, siispä sinne.
Pokeripojilta vain unohtu pari asiaa. Ensinnäkin suuri osa Ruotsin varallisuudesta on keskittynyt muutaman suvun ja niiden omistamien sijoitusyhtiöiden haltuun. Mikä sinänsä on musta ok, mutta antaa vähän väärän kuvan siitä kuinka dynaaminen Ruotsin elinkeinoelämä oikeestaa on. Toinen asia on minkä jokainen Uuno heti huomaa, on ruotsalaisten yritysten paljon suuremmat arvostuskertoimet ja siitä seuraava volativiteetti. Eli kun kurssit laskee, ne laskee kunnolla.
Tää puhe jostain kotikenttäedusta? Ostetaan Energy Savea koska kurssi on noussut vuoden aikana 700% ? Kun samaan aikaan markkinajohtaja Niben kurssi nousi 0%, Ostetaan Stokkaa, vaikka takuu varmasti ei Jens eikä se Antti ole itse ostaneet kenkiä 10 vuoteen Stokkalta, kun ton ikäiset kaverit ei niin enää toimi.
Eli se mitä yritän sanoa, pokeripojat ei edes yrittänyt ottaa mitään riskiä. Kun ne ei edes ymmärtänyt mitä se on. Ei niillä ollut mitään näkemystä mistään mihin maailma olisi niiden mielestä menossa ja kuinka sijoittajana pitäis toimia, jos haluaa suurempaa tuottoa.
Lennettiin Hampuriiin sijoitusmessuille, varmaan bisnes-luokassa kun ollaan bisnesmiehiä Siellä pokeripojille kerrottiin että jengi ostaa ilmalämpöpumppuja, ei muuta kun rahat Energy Saveen. Kukaan ei Hampurissa kertonut että 10 muutakin firmaa myy niitä samoja pumppuja.
Ne kiltisti sanottuna hölmöili.
Matti
11 tykkäystä
Samaa mieltä. Kyllä rahaston on voitettava kaikki ns. perusindeksit ilman mitään kirsikanpoimintaa, jotta aktiivisesta hoitamisesta veloittaminen on perusteltua.
6 tykkäystä