Tokihan se on niin että nousu markkinassa on helpompi tehdä tuottoa mutta sijoittamiseen kuuluu että tunnistaa myös markkinan.
Vertailun vuoksi:
Minulle syntyi lapsi joulukuussa 2021. Hänelle tehtiin pienyhtiö salkku alkuvuodesta 2022 eri markkinoille ja valuutoille. Pari kertaa taidettu ostaa jotain lisää.
Näistä suomi on 9,5% plussalla ja ruotsin kruunuilla tehty 3,5% miinuksella
Heitetään nyt täysin ulkopuolisena omakin korsi kekoon, vaikka kukaan ei sitä pyydä tai tarvitse. Mielestäni on täysin ymmärrettävää, että rahaston toiminta lakkautetaan jos (kun) hallinnoitava varallisuus on laskenut lunastusten ja arvonlaskun myötä niin alhaiseksi ettei sen toiminta ole taloudellisesti kannattavaa nyt eikä lähitulevaisuudessa. Jos teit sijoituksen rahastoon ymmärtämättä sen liiketoiminnallista aspektia, niin se on kyllä sitten valitettavasti ollut oma virhearvio.
Mikäli rahasto olisi tehnyt sijoituksia sääntöjensä vastaisesti, niin tilanne olisi tietenkin toinen. Epäilen, että näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Tässähän ei tiedetä varmasti kenen päätöksellä rahasto lopetti. Ainakin muodollisesti rahastonhoitaja taisi olla eri henkilö kuin nämä kaksi analyysin tekijää. Olisin mielelläni jatkanut rahaston asiakkaana, vaikka osakkeet vaihteli tiuhaan ja hyvä tulos toistaiseksi jäi realisoitumatta. Vähän tietty harmittaa, että jäi tavallaan työtä saamatta, koska high water markkiin olisi ollut matkaa. Tuottosidonnainen palkkio on vähän kyseenalainen, kun tämä etu jää saamatta. Eniten harmittaa se, että tuskin kuullaan Jensin analyyseja hetkeen, vaikka se oli sijoittajayhteisölle arvokas pitkään mm. blogin kautta. Tsemppiä kaksikkolle ja toivottavasti ette hautaudu maan alle!
Aika monesta asiasta erimieltä
”No hyvä jos kukaan ei huijaukseksi ole tätä väittänyt, epähuomiossa jäi semmoinen kuva kun ketjua luin. Toki yhtiövalinnoissa varmasti tehtiin virheitä kun ajatus yhtiön fundamenteistä muuttui niin nopeasti, että toiminta näytti ulos veivaamiselta.”
Tämä ei mielestäni pidä paikkansa. Osassa varmaan tehtiin virheitä mutta monessa, niin myytiin vain paniikissa ja unohdettiin ne säännöt jotka oli asetettu itselle. Esimerkkinä Qt. Qt tuplasi heidän myyntinsä jälkeen. Inderes ei myynyt, koska fundamentit menivät oikeaan suuntaan – hinta ei.
”Oon kuitenkin edelleen sitä mieltä - eikä tää mun mielestä oo edes mielipide asia - että suurin vaikutus oli ulkoisilla tekijöillä. About kaikkihan meni tätä rahastoa vastaan, lähtien vaikka liikkeelle siitä et se perustettiin huonoimpaa mahdolliseen ajankohtaan. Muistuttaisin kuitenkin et pienyhtiöiden indeksi ja muut rahastot kuitenkin sukelsi aikalailla tämän rahaston kanssa samoilla luvuilla. ”
Tämä ei ollut pienyhtiörahasto vain erikoissijoitusrahasto, joka keskittyy pienyhtiöihin. Coeuksella oli esim. enemmän tai vähemmän yli 10% käteistä koko ajan ja paljon enemmän liikkumatilaa kun pienyhtiörahastolla. He vain keskittyivät pienyhtiöihin, koska luulivat että heillä olisi edge sillä kentällä.
Aloitusajankohta saattoi olla huono, mutta jos pitää paikkansa että esim. tänä vuonna tehtiin -30 – (-20) % kahdessa kvartaalissa niin ei liity mitenkään vuoteen 2022. Ja varmasti muiden rahojen hoitaminen on henkisesti raskasta jne, mutta juurikin tämän takia ei pitäisi perustaa rahastoa ainoastaan sillä perusteella että on hyvä pokerissa. Aina on helppo sanoa, että olen fiksu ja näin ollen jotain, mutta fakta on se ettei maailman fiksuimmat ole maailman rikkaimpia, jos nyt vaikka katsoo Terence Taoa tai Edward Wittenia.
”Jos kaverit ei ois foorumituttuja / julkisuuden henkilöitä niin eipä tätäkään ketjua olisi.”
Noilla näytöllä, trackillä ja kokemuksella, niin ei olisi kyllä rahastoakaan. Kuten moni täällä on todennut se, että on hyvä pokerissa ei automaattisesti tarkoita, että olisi hyvä sijoittamaan.
Mun mielestä yhtä lailla kun kritiikin on oltava rakentavaa, niin puolustelun pitää myös sisältää jotain enemmän konkretiaa kun että ovat fiksuja miehiä, huono tuuri, kaikki mokaa joskus, rahastoja suljetaan koko ajan, kohdentakaa aggressiot johonkin muuhun vääryyteen.
Tämä ei mielestäni pidä paikkansa. Osassa varmaan tehtiin virheitä mutta monessa, niin myytiin vain paniikissa ja unohdettiin ne säännöt jotka oli asetettu itselle. Esimerkkinä Qt. Qt tuplasi heidän myyntinsä jälkeen. Inderes ei myynyt, koska fundamentit menivät oikeaan suuntaan – hinta ei.
Mehän ei tiedetä tarkkoja syitä myynnille. Varmaan meidän kaikkien liikkeistä osa näyttää vähintäänkin arveluttavilta ulkopuolisen silmin. Varsinkaan ei tiedetä onko siellä “paniikissa” myyty, joka taas on yksi täysin perusteeton väite tähän ketjuun lisää.
Tämä ei ollut pienyhtiörahasto vain erikoissijoitusrahasto, joka keskittyy pienyhtiöihin. Coeuksella oli esim. enemmän tai vähemmän yli 10% käteistä koko ajan ja paljon enemmän liikkumatilaa kun pienyhtiörahastolla. He vain keskittyivät pienyhtiöihin, koska luulivat että heillä olisi edge sillä kentällä.
No edgeähän kavereilla juuri siellä on ollut aiemman track recordin mukaan joka on merkittävästi pidempi kuin tämä 1,5v rahastopätkä. Huutelijat sanoo et kaverien track record ei oo ollu riittävä rahaston perustamiseen, mut sit edgen laajuutta arvioidaan 1,5 vuoden perusteella… Jooh…
Ja varmasti muiden rahojen hoitaminen on henkisesti raskasta jne, mutta juurikin tämän takia ei pitäisi perustaa rahastoa ainoastaan sillä perusteella että on hyvä pokerissa. Aina on helppo sanoa, että olen fiksu ja näin ollen jotain, mutta fakta on se ettei maailman fiksuimmat ole maailman rikkaimpia, jos nyt vaikka katsoo Terence Taoa tai Edward Wittenia.
Noh, tässä rahastossahan oli kaksi henkilöä mukana joista vain toinen oli Jens. Lisäksi Jens ei kyllä ollut mikään pokeriammattilainen joka vain kuvitteli osaavansa sijoittaa. Kaverilla kuitenkin vuosien kokemus ja hyvä track record, lisäksi koulutus LSE:stä ja kokemusta huippu trading firmasta. Täysin turhaa panettelua hokea että “ei voi ajatella et on sijoittajaguru jos vaan pärjää pokerissa”. Ja joo, ei oo maailman fiksuimmat maailman rikkaimpia, mikähän tämän argumentin idea oli.
Noilla näytöllä, trackillä ja kokemuksella, niin ei olisi kyllä rahastoakaan. Kuten moni täällä on todennut se, että on hyvä pokerissa ei automaattisesti tarkoita, että olisi hyvä sijoittamaan.
Tän hokemisella kerrot vaan että et tiedä näistä rahastonhoitajista juuri mitään. Ei Jens mikään random pokericrusher ollu joka ajatteli et hei mää varmaan pärjäisin fund managerina myös. Huoh. On hän trackrecordia rakentanut sijoittamisen saralla jo lähes yhtä pitkään kuin pokerissakin. Ei nyt ihan maailman paras ole ollut niin kuin pokerissa oli, mutta indeksiä kuitenkin viety kun pässiä narussa.
Mun mielestä yhtä lailla kun kritiikin on oltava rakentavaa, niin puolustelun pitää myös sisältää jotain enemmän konkretiaa
Jos rehellisiä ollaan niin tää sun kritiikki ei kyllä sisältänyt juuri mitään rakentavaa 
Jos myydään pohjilla kun taas Inderes - jolla nyt varmaan ainakin Qt keisissä on funda hallussa - lisää, niin mielestäni sanan paniikki käyttö ei ole taas yksi täysin perusteeton väite. Onko tämä mielestäsi sitten edgeä jos ei paniikissa myymistä? Tiedämme, että Qt tuplasi, tiedämme että täysin väärä päätös ja tiedämme että he eivät sitä päätöstä ole avanneet.
Tracki, tracki tracki, useamman kerran sanot, että tosi hyvä tracki, voitko linkata sen tänne? Se että mä väittäisin, että 2022 tuotto +100%, ei tarkoita että mulla olisi hyvä tracki. Mitä tulee koulutukseen ja kokemukseen, niin kuten tuossa yritin valottaa, niin se että olet fiksu tai käynyt jonkun hyvän koulun ei tee sinusta hyvää sijoittajaa. Ja kokemusta SIG:istä 10 viikkoa, niin mieti nyt itse vähän maisteri (oli se sitten mistä koulusta hyvänsä) ja yksi internshippi (oli se sitten mistä yrityksestä tahansa), niin ei kyllä tee mestarisijoittajaa tai syvän kokemuksen omaavaa. Lisäksi suurin osa internshipistä ei liittynyt mitenkään Coeuksen sijoitusfilisofiaan.
” On hän trackrecordia rakentanut sijoittamisen saralla jo lähes yhtä pitkään kuin pokerissakin”
Taas tracki. Eli koko sun keissi perustuu Jensin trackiin. Linkkaa se tänne, niin päästään kaikki itse näkemään se. Ei tarvi kuulopuheiden varassa olla.
Sisäinen tekijä, eli rahaston säännöt ohjasivat:
“Markkinoiden ajoittamisen vaikeuden takia Salkunhoitajan on tarkoitus
pitää Rahaston osakepaino lähellä 100 % kaikkina aikoina.”
Aktiivisissa erikoissijoitusrahastoissa ei saisi olla tiukasti ohjaavia määräyksiä.
Talouden realiteeteilla oli varmasti myös vaikutus toimintaan. Rahaston tulovirran ehtyessä GRIT Rahastoyhtiö Oy ei voinuta maksaa rahaston salkunhoidosta vastaavalle Estlander & Partners Oy:lle sille aiheutuvia kuluja. Selkä seinää vasten on haastavaa pelata voitollisesti.
En ole edes seurannut koko rahastoa mitenkään erityisen tarkasti, mutta alla oleva stockaan liittyvä kohta Q1-sijoittajakirjeestä ei taida olla ainoa vastaesimerkki edellä mainittuun? Siis siitä, että ostot ja myynnit eivät perustuneet “yhtiön fundamenttien muuttumiseen” vaan ihan silkkaan kurssiheiluntaan.
Tuolla mainitulla aikavälillä stockan kurssissa ei tapahtunut käytännössä mitään erityistä liikettä, vain pientä suhinaa. Mutta siis pointtini: eivät he itsekään perustelleet veivaamista sillä, että “funda muuttui”.
Henkka010 hyvin vastasikin niihin kysymyksiin ja väitteisiin mitä NightTrader laittoi niin en näe järkeväksi vastata samoihin kysymyksiin, kun olen Henkka010 kanssa selvästi samoilla linjoilla ja mielipiteillä.
Ja epäilen myös, että NightTraderilla ei ole antaa mitään Jensin (koko sijoitusuran tai vastaavaa tai ennen rahastoa olevaa aikaisempaa) trackrecordia mustaa valkoisella, vaikka sillä on niin monesti asioita perustellutkin. Jensin blogissa sitä ei ainakaan ole - sen olen itsekkin lukenut läpi.
Pienenä sivuhuomautuksena kannattaa myös muistaa, että jos joku foorumilla sanoo jotain sijoituksistaan ja miten ne on menneet, esimerkiksi Jens tai kuka tahansa muu, niin se ei myöskään ole absoluuttinen todistettu totuus - puheet on aina puheita kuten huomattiin esimerkiksi siinä mikä ristiriita oli Jensin rahaston dokumenteissa ja rahaston myyntipuheessa verrattuna siihen miten Jens rahastoa lopulta todellisuudessa pyöritti.
Ja toivoisin itsekkin NightTraderiltä, että vaikka mahdollisesti huomaisi(t) puhuneesi vähän liikoja esim. case Jensin trackrecordissa, niin et silti alkaisi muita keskustelijoita henkilökohtaisesti haukkumaan vaan pidettäisiin keskustelu asiallisena.
Itsekkin mielelläni odotan sitä Jensin pitkänajan tuottokäyrää, joka todistaisi trackin, jos sinulta sellainen löytyy jostain.
En kyllä mielestäni ole mitään henkilökohtaista täällä sanonut? Teidän perusteettomat väitteet rahastonhoitajista ovat olleet paljon ikävämpiä kommentteja.
Hoette vain tuottokäyrää ja tuottokäyrää. En ole tuottokäyrästä sanonut sanaakaan, että sikäli suosittelisin lukemaan kommentin ennen kuin siihen vastaat. Track recordi ja analyysien laatu selviää blogista, kuten on miljoona kertaa todettu. Jos blogin vaikka kertaaleen luet, voit varmasti olla samaa mieltä kyseisen kaverin taidoista kaikkien muiden kanssa. Jensin blogin kontribuutio tälle yhteisölle on ollu ihan arvokkaimpien joukossa. Ihan hyvätkin sijoittajat Pyysäristä lähtien ovat peesanneet kaveria, joten ei nyt ihan kenestä tahansa ole kyse.
Enempää en enää tähän ota kantaa kun argumentointi meni tasolle ”kaveri oli hyvä pokerissa ja päätti perustaa fundin ja kokeilla miten käy”. Tsemppiä!
Ps. Jos tuottograafi on nyt jokin ehdoton edellytys track recordille, niin laittakaahan jakoon suomalaisten suosimien yhdistelmärahastojen hoitajien tuottograafit! Se että on blogissa avannut vuosien ajan sijoitusfilosofiaansa ja analyyttisiä taitojaan kertoo jo paljon enemmän kun muiden rahastojen esitetekstit jossa kerrotaan korkeintaan rahastonhoitajan koulutus.
Pientä sivusta huutelua täältäkin. (Itse en ollut mukana rahastossa, vain yksi kavereistani)
Ei se track recordi kyllä mistään blogista selviä. Millainen tuotto-odotus blogitekstille oli laskettu?
Ps. Jos tuottograafi on nyt jokin ehdoton edellytys track recordille, niin laittakaahan jakoon suomalaisten suosimien yhdistelmärahastojen hoitajien tuottograafit! Se että on blogissa avannut vuosien ajan sijoitusfilosofiaansa ja analyyttisiä taitojaan kertoo jo paljon enemmän kun muiden rahastojen esitetekstit jossa kerrotaan korkeintaan rahastonhoitajan koulutus.
En tiedä kuinka paljon olet tutkinut muita rahastoja, mutta aika iso osa esittää paljon muutakin kuin “rahastonhoitajan koulutuksen”… Ihmeen paljon annat arvoa blogikirjoituksille, kun otetaan huomioon ettei kyseessä ole kirjoituskilpailu, vaan rahastosijoittaminen. Ja taidot siinä osoitetaan kyllä sillä, miten nuo sijoitusfilosofia ja analyyttiset taidot toteutuvat käytännössä…
Omien sijoitusten track record ei ole sama asia kuin muiden rahojen hoitamisen track record. Havian Quant-rahasto teki hyvin pitkälti alituottoa, Lepikön ulkoisesti rahoitettu treidausyhtiö meni konkkaan ja nyt tämä Coeus. Syitä voi olla mm. ulkoinen paine ja tulosvastuu, rahaston pyörittämisen vaikeudet ja se että rahastossa on merkittävästi isommat summat vs. oma sijoittaminen, jolloin markkinoiden voittaminen ja track-recordin toistaminen vaikeutuukin.
Sijoittajien olisi syytä ymmärtää tämä; sometetut omat huipputuotot eivät automaattisesti tarkoita hyviä tuottaja saman kaverin rahastossa.
Mikä olisi sitten riittävä trackrecord uusilta rahastonhoitajilta, jotta uskaltaa rahastoon sijoittaa? Käytännössähän sitten ei voida sijoittaa kuin indeksirahastoon: se on ainut missä on luotettava ”trackrecord”.
Itsekin lähdin mukaan lähes minimipanoksella loppuvuodesta matalien tuottosidonnaisten palkkioiden ajatuksella.
Muutaman tonnin lukitun tappion itse kestää, mutta pettymys on todella suuri juurikin sen vuoksi, että kaverit heittivät pyyhkeen kehään heti kun tuli isompaa vastavirtaa. Olin ajatellut että lisämerkintääkin voisi jossain vaiheessa tehdä.
Treidailu ei itseäni haitannut, vaikka se olikin eri mitä strategiassa kerrottiin ja ei selvästikään ollut onnistunutta toistaiseksi.
Toki jos kavereiden itseluottamus sijoittamiseen
oli mennyt rankasti lattian alapuolelle, niin ehkä paras etteivät hoitele muiden sijoituksia.
Tuottosidonnainen palkkio kuulostaa paremmalta kuin onkaan. se kuulostaa siltä että reilusti maksan palkkiota vain silloin kuin rahasto tuottaa, eli kun salkunhoitajat onnistuvat.
Todellisuudessa se kannustaa korkeampaan riskinottoon, koska silloin on mahdollista saada korkeat palkkiot. Jos tulee jättitappio niin sitten osuuden omistajat poistuvat ja pakko sulkea rahasto, jos jättivoitto, niin salkunhoitajat saavat valtavat tuotot.
Täällähän on lähtenyt kunnolla laukalle. Molemmilta tuli erittäin ammattitaitoisia analyysejä foorumeille. Sijoittajia rahastoon löytyi ihan kivasti eli kaikki oli aloittaessa kunnossa, paitsi virallisen roolin puuttuminen. Ei tarvittu linkkejä tuottokäyriin.
Rahasto sen sijaan teki track recordeja toisensa perään jos mitataan lyhintä omistusaikaa per firma. Menee jonkin aikaa ennen kuin joku toinen rahasto päihittää nuo track recordit.
Lisätään nyt omakin kommentti tähän, vaikka en sijoittajana ollutkaan.
Kuten moni on täällä todennut, rahastoa ei varmastikaan voi siitä moittia että tuotto jäi heikoksi, näitä sattuu. Mutta se että toiminta ei lyhytjänteisyydessään (jopa paniikinomaisuudessaan) vastannut ollenkaan sitä strategiaa jota he itse ilmoittivat toteuttavansa, ansaitsee kritiikkiä. Samoin rahaston lopettaminen selvästi lyhyemmässä ajassa kuin suositeltava sijoitushorisontti oli. Koko toiminnasta jää nyt varsin epämääräinen kuva: nopeita, strategian vastaisia liikkeitä, ja nopea lopetus .Sijoittamiseen sisältyy aina riskejä, mutta kyllä tässä on rahastoon sijoittanella täysi oikeus kritiikkiin: varmasti ei saatu sen kaltaista toimintaa/sijoittamista jota luvattiin.
Erityisesti Kyllösen roolista on puhuttu paljon, onko kritiikki liiaksi henkilöön menevää? Kyllä ja ei, moni isomman talon rahasto ei vastaavassa tilanteessa nousisi edes laajemman yleisön keskusteluun, puhumattakaan että kritiikki henkilöityisi tällä tavalla. Toisaalta, tätä rahastoa markkinointiin nimenomaan Kyllösen ja Alhangon nimellä. Ertyisesti Kyllösen pokeritausta sai paljon huomiota, ja se nähtiin vahvana osoituksena potentiaalista. Tässä on varmasti peiliin katsomisen paikka sekä suomalaisella sijoitusyhteisöllä että Kyllösellä itsellään; julkinen track record sijoittamisesta oli olematon (blogitekstit, analyysit, koulutus ym.eivät ole track recordia. On myös hyvä muistaa ettei Kyllönen 2020 nousuhuumassa ollut suinkaan ainut esim Smart Eyeta hehkuttanut/analysoinut), silti konsensus oli että kyseessä on huippulahjakas, menestyvä sijoittaja. Ehkä onkin, mutta tätä emme vieläkään tiedä. Ainut track record on edelleen Coeus, jonka nopeat, huonosti ajoitetut veivaukset eivät anna positiivista kuvaa salkunhoitajien taidoista. Tällä evidenssillä on vaikea välttyä ajatukselta ettei keisarilla ollutkaan vaatteita. Tarina upposi silti liian hyvin.
Selvyyden vuoksi, olen täysin varman että Jensin älykkyydellä varustettu henkilö tulee vielä tekemään monta menestyvää juttua, eikä hänen kapasiteetistaan ole kahta kysymystä. TÄssä keisissä nyt vain pokeriura tai mahdollinen henkkoht. sijoitusperformanssi eivät ole relevantteja näyttöjä. Ja kun lähtee peliin omalla nimellä, naamalla ja em. tekijöillä kerrytettyä mainetta hyödyntäen, on kritiikki tässä tilanteessa väistämätöntä ja ansaittua. Se kuuluu pelin henkeen.
Lyötyä ei pidä liikaa lyödä, mutta asiallinen kritiikki kuuluu asiaan ja se pitää kestää. Ja sitten mennään eteenpäin. Pidän varsin erikoisena sen tyylistä kommentointia että “näitä sattuu, hyvä että yrittivät”. Ei se näin mene, kun kyse on toisten rahoista. Ja edelleen, kritiikin ydin ei ole performanssissa, vaan tavassa jolla se performanssi tehtiin. Pyysingin kommentit siitä että tavattujen yritysten toimivat johdot “valehtelivat näkymistään ja meiän pojat uskoivat” on jo sen luokan parodiaa että oksat pois…menemättä tässä edes siihen että kyseessä on lonkalta heitettynäkin vähän asiaton syytös yhtiöitä kohtaan. Jos taas Kyllösen ja Alhangon osaaminen oli todella tätä luokaa, niin silloin ei edellytyksiä menestykseen koskaan ollutkaan. No, Pyysingin kommentit toki melkoista huumoria ja vain nyanssi isossa kuvassa, mutta mielenkiintoista kritiikittömyyttä joka tapauksessa.
Kokonaisuutena tämä oli varmasti yksi kovan nousukauden lopun symboleista suomalaisessa sijoituskentässä. Ajan kanssa varmasti opittavaa löytyy, tsemppiä Kyllöselle ja Alhangolle uusiin haasteisiin, kuten myös rahojaan hävinneille.
Kuinka monen uuden rahaston rahastonhoitajien aiempi track record on saanut tämmöistä porua aikaan? Ei kenenkään. Miksi sitten nyt?
Tän rahaston vetäjien kompetenssista oli kuitenkin paljon enemmän tietoa tarjolla blogien kautta kuin juuri minkään ison rahaston. Kukaan tämänkään ketjun kommentoijista ei tiedä omistamiensa rahastojen rahastonhoitajia edes nimeltä.
Puhut niin kuin tässä rahastonhoitajat olisivat hävinneet toisten rahoja toimillaan, joka ei varsinaisesti pidä paikkaansa jos markkina ja verrokit sukeltaa about samoilla prosenteilla.
Sinä taidat itse tuoda eniten esille tuota rahastonhoitajien track recordia.
Itse en niin paljoa “henkilöisi” rahastonhoitamista, vaan oleellisempaa on strategia, jolla rahastoa on tarkoitus pyörittää. Ihan jo silläkin, että kun aika meistä kaikista jossain vaiheessa jättää, niin tietää että rahastoa hoidetaan jatkossakin samalla strategialla.
Puhut niin kuin tässä rahastonhoitajat olisivat hävinneet toisten rahoja toimillaan, joka ei varsinaisesti pidä paikkaansa jos markkina ja verrokit sukeltaa about samoilla prosenteilla.
Onhan ne ihan omia toimia tehdä strategian vastaista sijoitustoimintaa ja sitten vielä katkaista homma kesken kaiken.
Tän rahaston vetäjien kompetenssista oli kuitenkin paljon enemmän tietoa tarjolla blogien kautta kuin juuri minkään ison rahaston. Kukaan tämänkään ketjun kommentoijista ei tiedä omistamiensa rahastojen rahastonhoitajia edes nimeltä.
Tiedän. Jani Holmberg, Kare Hallamaa, Anders Oldenburg…
En puhunut tässä mistään verrokeista. Ihan yksiselitteisesti, kun hoitaa toisten rahoja on kestettävä myös kritiikkiä.