Kai pojat nyt nostavat tästä vielä nuo 1%:n lunastuspalkkiot itselleen, kun sijoitusaika oli parhaimmillaankin 1-2v? 
7 tykkäystä
Itse tulkitsin Coeuksen alusta lähtien, että Suomen pokeriskenen kollektiivinen hypetys sai Kyllösen uskomaan olevansa parempi sijoittaja mitä todellisuudessa on. Tähän kun lisäsi epäilemättä kovan salkkuperformanssin rajuilta nousumarkkinavuosilta 2018-2021, niin en yhtään ihmettele, jos käsitys omista kyvyistä hämärtyi.
Hauska ilmiö, mitä Sijoitustiedon foorumilta tällä hetkellä lukee, niin tämä sama porukka uskoo vieläkin Kyllösen olevan joku sijoittamisen ihmelapsi ja Coeuksen performanssin johtuneen ainoastaan vaikeasta markkinasta. Kertoo vaan, miten vaikea aiemmin omaksutuista käsityksistä ja näkemyksistä on irtautua, vaikka minkälaista aineistoa lyötäisiin naaman eteen.
10 tykkäystä
Mulle suurin syy olla sijoittamatta oli se, että Arimatin ja Jensin rooli jäi epäselväksi. Rahasto hyödynsi tyyppien kokemusta, analyysejä ja sijoitusfilosofiaa, mutta epäselväksi ainakin minulle jäi, että missä laajuudessa näin tehtiin.
Asialla ei sinänsä ole enää väliäkään kun rahasto on jo lopetettu. Sinänsä kyllä kiinnostaisi tietää, että tehtiinkö sijoituspäätökset käytännössä kokonaan näiden kavereiden ohjeistuksella, vai mikä rooli salkunhoitajalla oli tässä. Eli missä laajuudessa salkunhoitaja sai itsenäisesti päättää että ostaako vaiko myykö osakkeita Arimatin ja Jensin analyysien perusteella. Luulisin, että Arimatti ja Jens käytännössä tekivät päätökset, mutta ehkä hallinnollisista tai byrokraattisista syistä sitten erikseen nimetty salkunhoitaja sitten toteutti kaupat käytännössä.
Täällä mainittu Stockkan osakkeiden dumppaaminen jo kesäkuussa aiheuttaa kulmien kurtistumista, kun on mainittu tämän liittyvän rahaston lopettamiseen, vaikka päätös rahaston lopettamisesta tehtiin vasta kuukautta myöhemmin. Tähän olisi kiva saada vähän valaisua.
Coeuksella on merkittäviä sijoituksia myös epälikvideissä osakkeissa. Kesäkuun listauksen mukaan Inderesiäkin oli reilusti, joskin siitäkin positiosta oli kesäkuun lopussa myyty suurehko osa.
Sinänsä on kyllä ymmärrettävää, että rahaston purkamiseen kuluu aikaa mahdollisesti n. 3 kk. Muutoin voisi tulla liiaksi myyntipainetta pieniin epälikvideihin yhtiöihin.
4 tykkäystä
Yksi asia itseäni harmittaa suunnattomasti ja se on se, että kun lähdin rahastoon mukaan sijoittajaksi tiesin sen riskit. Epälikvidit pienet yhtiöt. Sen verran kokemusta on sijoitusuralta, että niiden liikkeet voivat parhaimillaan olla +/-50% päivässä. Jännä juttu tässä on se, että salkunhoitajat itse eivät oikein tienneet mihin ryhtyivät kun sijoitusstrategiansa laativat. Surkuhupaisaa on myös se, että nähtävillä alkaa oikeasti olemaan kohta pohjat ja juuri silloin luovutetaan.
7 tykkäystä
Olikohan se eQ kun käytti aikanaan Seppo Saarion nimeä rahastossaan. Strategia perustui Saarion suositun “pörssiliigan” pisteytykseen.
Seppo aluksi mukana, mutta myöhemmin rahasto toimi ainoastaan Sepon pisteytysmallia mukaellen eli ei seuraten.
Tiedä sitten mitä rahastolle tapahtui.
Ei jaksa muistaa, tästä lienee aikaa n.15v kun rahasto perustettiin.
Tulee vaan mieleen, että tässä on käytetty “sisäänheittäjinä” kahta tunnettua nimeä - oliko heidän operatiivinen toiminta lopulta kovin näyttävässä osin mukana itse kaupanteossa eli miten ulkoistettua kaupankäynti on ollut.
2 tykkäystä
Tappioden kuuluminen sijoitustoimintaan on itsestäänselvyys. Palautteen antaminen ei kuitenkaan koske tappioita eikä riskejä. Tuskin kukaan myöskään kritisoi sitä, että jotkut yrittää. Siitä pitää nostaa hattua, mutta tämän kritiikin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Kyse on mainospuheissa esiintyneestä valehtelusta etenkin pitkäjänteisyyden osalta. Myös virallisen roolin puuttuminen herätti kysymyksiä.
Jälkikäteen voidaan miettiä tarinaa kotikenttäedusta ja siitä kuinka ollaan hyvin perillä salkun yhtiöistä. Omistuksia on lähtenyt salkusta ja ilmestynyt salkkuun melkoisia määriä näin lyhyessä ajassa.
Ei ole kovin uskottavaa, että kyseessä olisi minkäänlaista hyvin perillä olemista jos salkkuun ostetaan jokin yhtiö ilmeisesti tarkan tutkinnan jälkeen, mutta kohta se myydään ja hankitaan tilalle jotain toista. Myyty yhtiö saattaa sitten ilmestyä salkkuun takaisin jos kurssi laskee 10%. Ei vaikuta pitkäjänteiseltä.
“Tarkastelemme sijoituksia lähes aina usean vuoden horisontilla. Monen sijoittajan katse on 6-12 kuukauden päähän, ja tällä aikajänteellä suurin osa tuotoista tulee arvostuskertoimien muutoksista (ja tätä on vaikea ennustaa).”
Tämä on se suurin kritiikin aihe (lopettamisen ohella). Mainostetaan toista ja tehdään päinvastoin. Monen katse on 6-12kk päähän, mutta rahastolla ei riittänyt kärsivällisyys näin pitkään omistukseen. Tässä johdettiin sijoittajia harhaan ihan surutta ja alettiin itse betsailemaan lyhyen ajan kurssimuutosten puolesta.
Eikä kyse ole siitä, etteikö jotain saisi myydä jos mieli muuttuu perustellusti. Sen sijaan rahasto veivaili kurssireaktioiden perusteella, kehuskeli negaria ennen tapahtuneella kevennyksellä, osteli huonoihin uutisiin lisää juuri kevennettyä firmaa ja vaihtoi omistuksiaan kurssilaskujen jälkeen yhä enemmän toivotaan toivotaan- osastolle. Tuntemus yhtiöistä näytti valuneen yhä kauemmas todellisuudesta.
Millin sijoituksen alunperin tehnyt joutui siis maksamaan melkein 20k (2%) lunastuksesta kun huomasi nopeasti, ettei rahasto olekaan sellainen kuin luvattiin. Suurin osa lähti kirjoitusten perusteella sijoittamaan pitkäjänteisesti eikä tukemaan treidaustoimintaa.
Tsemppaisin mieluusti kaksikkoa jos olisi myönnetty omat virheet ja muutettu sijoitustyyli mainosten mukaisiksi. Jos lopetuspäätös on tullut salkunhoitajilta niin vaikea sen jälkeen on tsemppejä toivotella. Se olisi tyly temppu mukaan lähteneille. Nyt sijoittajat olisivat saaneet jonkin aikaa halpaa (kulujen osalta) rahastonhoitoa kun riski realisoitui toiseen suuntaan.
Ammattitaitoa olisi voinut löytyä jatkossa noiden pienempien yhtiöiden poimimiseen ja sitä kautta ylituoton tekemiseen. Nyt pienemmät valinnat menivät täysin pieleen ja parhaat tuotot tulivat isommista firmoista (esim Fortnox). Waystream, ESave ja Upsales olivat ihan mielenkiintoisia pienemmän markkina-arvon firmoja, mutta valitettavasti ostojen ajoitus oli surkea.
Tapauksessa esiintyy hieman hypefirmoista tuttua palvontaa. Alkuun kritiikille naureskellaan (etenkin Sijoitustiedossa) ja kirjoittajia moititaan. Vastaillaan jotain “katsellaan viiden vuoden päästä”, mikä ei liity yhtään siihen mistä palautetta annetaan. Loppua kohden puolustelut vähenevät ja ainakin suurin osa ymmärtää, ettei palautteen antaminen ole ollut eikä ole mitään ilkeilyä tai vihamielistä toimintaa.
Muiden rahojen hallinta tulisi aina olla läpinäkyvää ja rehtiä toimintaa. Tämä ei sitä ollut. Jos virheet myönnetään suoraselkäisesti niin sen jälkeen voin yhtyä näihin tsemppitoivotuksiin.
Mitä tulee HS:n kaiveluihin niin totta ihmeessä tämä pitää tutkia. Onhan kyseinen media julkaissut Kyllösestä myös varsin positiivisen jutun, joten ei ne kirjoittele pelkästään negatiivisista asioista. Oli kyseessä sitten Coeus tai Lepikkö niin kyllä nämä tapaukset pitää tuoda “fanien” tietoisuuteen. Asenne on mielestäni pielessä jos tosiasioiden välittäminen yleisön tietoon on jotenkin huono juttu. Toivottavasti tästä ei paljastu mitään sen kummempaa, mutta onhan tämä jo nykytiedoillakin varsin kiinnostava tapaus, josta median on syytäkin kirjoittaa.
Ei varmaankaan yhtään:
52 tykkäystä
Coeuksen ja Propriuksen ero on siinä, että ne Propriuksella oikeasti tietävät mitä tekevät. Ainut asia mikä näitä rahastoja yhdistää on järkyttävän huono nimi ja brändäys 
8 tykkäystä
Voin olla kyllä täysin väärässä, mutta sellainen käsitys on että jotta saisit ottaa talletuksia vastaan, niin se vaatii hirveänmäärän lupia. GRIT:illä oli valmiiksi luvat tähän ja näin ollen he hallinnoivat virallisesti salkkua. Arimatti ja Jens sijoittivat oman mielen mukaan. Ts. joutuivat aina ilmoittaman viralliselle salkunhoitajalle, että myy tätä, osta tätä ja GRIT ainoastaan valvoi, ettei rahaston sääntöjä rikota, esim. pitää olla minimi 10 osaketta omistuksessa, ei saa olla yli x% yhdessä osakkeessa jne.
6 tykkäystä
Kovia syytöksiä ilman minkäänlaista todistetta tai edes viitettä väitteiden tueksi.
13 tykkäystä
Avoimia kysymyksiä näyttää olevan paljon, selviä vastauksia kovin niukasti. Joku varmaan kaivaa myös tämän rahaston sisäpiirirekisterin ja omistuksissa tapahtuneet muutokset.
"Rahastoyhtiön on markkinoiden väärinkäytön ehkäisemiseksi pidettävä 7 ja 8 §:ssä tarkoitetuista ilmoituksista rekisteriä (rahastoyhtiön sisäpiirirekisteri), josta ilmenevät:
-
kunkin sisäpiiriläisen kohdalla sisäpiiriläisen, 7 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetun vajaavaltaisen ja 2 kohdassa tarkoitetun yhteisön tai säätiön omistamat mainitussa momentissa tarkoitetut rahasto-osuudet, osakkeet ja rahoitusvälineet sekä eriteltyinä hankinnat ja luovutukset;
-
kunkin 8 §:ssä tarkoitetun osakkeenomistajan omistamat rahasto-osuudet ja niiden omistuksen muutokset.
Jos tiedot saadaan 7 §:n 6 momentin mukaisesti, rahastoyhtiön sisäpiirirekisteri voidaan tältä osin muodostaa arvo-osuusjärjestelmästä saatavista tiedoista.
Sisäpiirirekisteriin merkityt tiedot on säilytettävä viisi vuotta tiedon merkitsemisestä. Jokaisella on oikeus saada kulujen korvaamista vastaan otteita ja jäljennöksiä rekisterin tiedoista. Edellä sanottu tietojensaantioikeus ei kuitenkaan koske luonnollisen henkilön henkilötunnusta eikä osoitetta eikä muun luonnollisen henkilön kuin sisäpiiriläisen ja rahastoyhtiön osakkeenomistajan nimeä."
2 tykkäystä
Sanon vaan yhden riskin, jota ei mielestäni olla korostettu tarpeeksi ja joka monilta unohtuu rahastosijoituksissa yleisesti.
Rahastosta jos ja kun lähtee laskumarkkinassa lunastuksia, ts. pääomat pakenee, jolloin täytyy myydä osakkeita, jotta rahaa saadaan lunareihin.
Mitä kauemmin markkinalasku jatkuu, sitä enemmän ja kiihtyvällä tahdilla rahastosta lunastetaan pääomia pois, vaikka itse rahasto pelaisikin pitkää sijoitus-horisonttia. Rahastoon sijoittavien kärsivällisyys ei riitä. Tälle ilmiölle eivät parhaatkaan salkunhoitajat voi mitään.
Tämä johtaa ongelmiin, ja siksi pitkässä markkinalaskussa rahaston riskit lopetukseen pääomien hävitessä kasvaa.
Tämä yleisesti rahastosijoittamisen luonteesta.
Hyvää torstain jatkoa kaikille!
28 tykkäystä
Tämän tapauksen jälkeen tuo GRIT voisi kyllä vaihtaa sloganinsa ”Passionately persistent”. Vähän turhan helposti luovutettiin.
1 tykkäys
On ehkä aikaisemminkin tullut esille, mutta paljonko tällä parivaljakolla tai muulla tiimilla oli omaa rahaa pelissä tässä? Muitten rahoilla on tietty hauska pelata tupla tai kuitti meiningillä ja jos ei toimi niin lappu luukulle ja toteaa että ‘näin kävi’.
En sano tätä juuri koskaan mutta nyt sanon, Hesarin juttua odotellessa. 
12 tykkäystä
Eivät ole kertoneet mitään tarkkaa tietoa. Tätä on nimittäin kyselty ihan ymmärrettävästi silloin kun rahasto aloitti. En ihan heti ymmärrä miksei tuollaista voisi kertoa. Olkoon sitten nolla tai viisi miljoona euroa.
Henkilökohtaisesti luotan kylläkin siihen, että motiivi hyville tuotoille ja rahaston hoitamiselle on ihan yhtä hyvin kunnossa, vaikkei olisi sijoitettu yhtään omaa rahaa.
3 tykkäystä
Ottamatta kantaa rahaston toimintaan muuten, niin tätä luottoa on aika vaikea ymmärtää.
Onhan se nyt riskinhallinnan näkökulmasta vähän eri onko sulla merkittävä osa omasta henkilökohtaisesta varallisuudesta kiinni hallinnoimassasi rahastossa, kuin se että voit maksimissaan menettää tuottis-ja hallinnointipalkkioita.
19 tykkäystä
Tarkkoja summia eivät kertoneet, mikä toki ymmärrettävää. Harva foorumilainenkaan avaa salkkunsa euromääriä. Enkä ole nähnyt että kukaan muukaan salkunhoitaja toisi niitä julkisuuteen. Kyllähän Arimatti ja Jens ilmoittivat sijoittavansa merkittävästi omaa ja lähipiiriensä rahaa myöskin, että eivätköhän hekin ole ottaneet lunta tupaan.
Lähipiiriä ei noissa ollutkaan, mutta oli kyllä jossain muussa yhteydessä mainittu.
Ja
4 tykkäystä
En kommentoinut että kyseenalaistaisin heidän oman rahallisen sitoutumisen rahastoonsa, vaan edellisen kirjoittajan näkemystä siitä että ei ole merkitystä onko salkunhoitajalla omaa nahkaa pelissä vai ei.
Minun mielestä se että ovat ilmoittaneet että ”merkittävästi omaa ja lähipiirin rahaa” on ihan riittävä tarkkuustaso, eikä ole itselle kriittisen tärkeää tietää miljoonan tarkkuudella summaa.
2 tykkäystä
Tekstien perusteella, kun en omistanut, niin rahaston sijoituskäyttäytyminen ollut samanlaista kuin jollekin aloittavalle teinipojalle annettaisiin raha tilille ja käskettäisiin hiukan sijoitella. Siis täysin alokasmaista.
Jouduttiin laittamaan kiinni koska melko lyhyellä aikavälillä olisi pääoma syöty kokonaan.
Toki jos tuli todistettua että valittu sijoitusstrategia ei toimi, niin totta kai se pitää lopettaa ennen kuin pääomaa menetetty niin paljon että ei pysty enää nousemaan millään keinolla kuiville. Nyt edes rahaston sijoittajat voi itse lähteä hakemaan jäljelle jääneillä pääomilla rahaa takaisin markkinoilta omilla, suurella todennäköisyydellä paremmilla strategioillaan.
3 tykkäystä
Kysyin tällä sivustolla mainostettua omaa nykyistä sijoitusastetta Jensin ja Arimatin Coeus rahastoon. Arimatti jätti kierrellen vastaamatta. Rivien välistä päättelin, että sijoitusaste oli hyvin pieni ellei olematon.
Rahaston sisäpiirillä oli ehtojen mukaan ilmainen lunastus?!
Highwatermarkin ylittäminen vaati riskinottoa ja sitä ilmeisesti tuolla veivaamisella haparoiden yritettiin. Omaa riskiä luonnollisesti oli laskettu aloituksen jälkeen (näin oletan).
Kävi kuten viime syksynä ounastelin.
3 tykkäystä
En puhunut tosiaan minäkään enää juuri tästä rahastosta. Uskoisin kuitenkin, että muiden rahojen sijoittamisessa ollaan jopa “skarpimpina” kuin omien rahojen kanssa. Ainakin minä olen jos lapselle tai puolisolle ostellaan.
Toki on ihan hyvä juttu, että salkunhoitajat laittavat rahaansa likoon ja ovat samassa veneessä. En tiedä kuitenkaan mistään meidän talouden rahastosta onko salkunhoitaja sijoittanut omia rahojaan rahastoon eikä se myöskään kovin paljoa kiinnosta. Oma nahka lyödään kuitenkin peliin nimellä ja naamalla.
Coeusin kohdalla voi todellakin menettää paljon muuta kuin palkkioita. Voisi luulla, että rahastopuuhat ovat hetkeksi paussilla tämän jälkeen. Tavoitteet uusina salkunhoitajina olisivat varmasti olleet ihan yhtä korkealla ilman omia rahojakin. Sitä suuremmalla syyllä voikin ihmetellä rahaston toimintaa. Noh, ehkä kaikki on toistaiseksi jo tuumailtu. Odotetaan löytääkö media jotain uutta tästä.
3 tykkäystä