Missä se onnistui?
Eikö tämä että rahasto lopetetaan ja varat jaetaan velkojen jälkeen osuudenomistajille ole sama kuin konkurssi.
6 tykkäystä
Vähän kärjistystä mun mielestä. Toki löytyy varmasti joku henkilönpalvojakin siinä, missä osa pitää tätä suunnilleen masinoituna huijauksena, jossa monimiljonääri pistää maineensa ja lähipiirinsä rahat saadakseen jonkun mitättömän summan itselleen hyötyä.
En ole törmännyt yhteenkään, joka ei pitäisi tilannetta pettymyksenä ja isona epäonnistumisena. Mutta sitten osa näistä kirjoittaa, kuinka idioottikin tajusi alusta asti, että homma menee täysin vihkoon ja tähän sijoitti rahaa vain idiootit, jotka kuvittelivat, että Jens on sijoitusnero, koska pärjäsi pokerissa. Sitten, kun tällaiseen viestiin puuttuu, niin osa tuntuu tulkitsevan sen, että: “On tämä sellaista rinkirunkkausta, että foorumin kulttihenkilöitä ei saa arvostella”. Tämän jälkeen keskustelu kääntyykin muistuttamaan tämän foorumin politiikkaketjua, missä suurin osa viesteistä on muutaman käyttäjän keskinäistä tappelua ja toistensa haukkumista.
7 tykkäystä
Rahasto epäonnistui. Se on täysi fakta mitä on turha kenenkään kiistää. Kyllösellä on meriitit pokerissa ja ilmeisesti teki hyvää tulosta osakepuolella nousumarkkinassa. Epäonnistui rahaston kanssa laskumarkkinassa väärällä strategialla. Moni muukin epäonnistui, laskumarkkina on vaikea paikka. Ihmisiä ei vaan kiinnosta rahastoista kuin nämä muutamat, mitkä ovat henkilöityneet muutamaan tähtisijoittajaan.
3 tykkäystä
Onko antaa tietoa miten rahasto epäonnistui väärällä strategialla laskumarkkinassa? Kiinnostaisi tietää dataa paljonko hävittiin verrokeille tuon 1,5v aikana? Rahastoille iha normi käytäntö lopettaa tappiollisen alun jälkeen. Sitähän ei koskaan saatu nyt tietää kuinka hyvästä tai huonosta rahastosta oli kyse. Toivottavasti pojat vielä innostuis uudelleen kokeilemaan.
Toivottavasti pojat vielä innostuis uudelleen kokeilemaan
Lainaus edeltä.“kokeilemaan”.Mutta mieluummin ensin omilla rahoilla ja sitten menestyksen myötä myös muiden.
Kysytään toisin päin mitä verrokkirahastoja/indeksejä rahasto päihitti?
2 tykkäystä
Katsoen vetäjien näytöt, puheet vs teot, ottaen huomioon koko rahaston elinkaaren. Muiden rahojen hoitelut jatkossa voi olla toki mahdollista mutta hiukkasen epätodennäköistä.
“Fool me once shame on you, fool me twice shame on me”
12 tykkäystä
Täällä puhutaan et rahasto on epäonnistunut. Ei se ole epäonnistumista jos ei kaikkia verrokkirahastoja voita. Rahaston tarkoitus oli tehdä ylituottoa. Jos muut kyykkää 40% ja tämä 35% niin siinähän on tehty ylituottoa.
Joku OP varovainen on epäonnistunut vuosikymmenet putkeen häviämällä verrokeille, enkä näe täällä ketjua missä sen vetäjiä ollaan polttamassa roviolla😀
Ah, ei ehkä pitäisi tätä soppaa sohia, varsinkaan kun en tähän sijoittanut.
Minun summary:
- rahastolla strategia
- tilannekatsauksia tulee usein, mistä voi seurata mitä tapahtuu
- voi lunastaa pois kun huomaa ettei strategiaa seurata
Se että rahasto lopettaa, on ihan hyvä vs. että vedetään nollaan vielä epätoivoisemmilla betseillä.
Joo, tappiota tuli, mutta onhan noita -80% lappuja varsinkin ruotsin pörssi täynnä, miksi tämä -30% nyt aiheuttaa näin paljon porua, varsinkin kun olisi voinut lunastaa missä kohtaa vain kun ei ollut tyytyväinen rahaston hoitoon. Onko kaikilla palstalaisilla kaikki sijoitukset plussalla, vai miksi tuo tappio nyt herättää noin paljon porua?
2 tykkäystä
Rahasto epäonnistuu kun se nostetaan rahastoyhtiön toimesta pois haialtaasta (näin on voinut käydä, sillä pelkona on ettei epälikvidiä lappua saada myytyä kasvavien lunastusten kattamiseksi, FIVA) tai erikoissijoitusrahasto nurin rahastonhoitajan vuoksi (ilmoittaa ettei tästä tule mitään) niin, että rahastoa ei voida tai haluta teknisesti sulauttaa tai millä muulla tahansa tavalla yhdistellä, jotta sijoittaja ei saa siirrosta veroseuraamuksia. Näin ei käynyt, se ei ole ”normikäytäntö”. Se että rahastolistat muuttuvat on totta, samaan aikaan se että Coeus kaatui aitajuoksunsa on totta.
STn ketju on hyvä aloitus siitä, miten kaverien perusteeton kehu voi johtaa. Rohkeasti vaan kritiikkiä alan näkyviä nimiä kohtaan, ihan sama saatko alapeukkua tai et yhtään tykkäystä. Akin kolumni on trauman tässä vaiheessa hyvin rehti, siinä käy aika selväksi onko jatkossa lähdössä mukaan.
1 tykkäys
Alan ymmärtää miks täällä ollaan niin pettyneitä. Odotettiin siis että kun verrokit kyykkää -40% tän rahaston pitäis samalla markkinalla tehdä voittoa tai muuten on ”epäonnistunut”. Just just😀
2 tykkäystä
Tavallaan rahasto teki juuri sitä, mitä se lupasi. Pettymys ei tullut sijoitustyylin takia vaan siksi, että rahasto teki rumat tappiot ja lopetti toimintansa.
Kuvitellaanpa tilannetta, jossa vastaavalla veivaamisella olisi tehty vaikka 30% tuotot. Jens ja Arimatti olisivat siinä tilanteessa palvottuja sijoitusguruja ja rahastoon tulvisi lisää merkintöjä. Rahaston mainospuheista lipsuminen tuskin vaivaisi ketään.
Tappioiden myötä kävi ilmi, että keisareilla ei ollut vaatteita. Ihmekaksikolla ei ollut muuta markkinaa parempaa tietoa sijoituskohteista (vaikka ehkä itse luulivat niin) ja ajoittaminen sekä markkinapsykologian lukeminen meni myös metsään. Eikä ollut edes onnea.
14 tykkäystä
Joojoo niin onnistunut oli, että lyötiin pillit pussiin. Sehän se on onnistumisen merkki. Ottamatta kantaa siihen kuinka taitavia kaverit ovat sijoittamaan, niin kyllähän tämä oli epäonnistuminen. Vaikka häviäisi muille verrokeille tai indekseille vähemmän, niin onhan sekin epäonnistumista, että lähtee sijoittamaan pienyhtiöihin, kun ne olivat ylihinnoiteltuja. Se on toki nyt helppo huomata peräpeilistä, että olivat, mutta käsittääkseni moni piti noita haastavasti hinnoiteltuna jo tuohonkin aikaan.
Mitä tulee tuohon, että Pyysärit tai Mäkiset miettivät omaa mainettaan niin vähän epäilen. Mäkinenkin on puhunut avoimesti silloin kuin sijoitti Lehtoon tai hetki sitten Smart Wiresiin. Lehto melkein konkassa, Smart Wires on jo. Ei ylituottoa tehdä ilman riskiä ja joskus se realisoituu. Se, että joku hyvä sijoittaja sijoittaa johonkin ei tarkoita, että on niiden syy, jos itse sijoittaa perässä ja menettää rahoja. Ei ne pakota ketään laittamaan rahaa mihinkään. Vituttaa tuo syyttely lähinnä siksi, että johtaa helposti siihen, etteivät jatkossa kerro, mihin rahansa lyövät. Ja hyviltä sijoittajilta tulee kuitenkin monesti hyviä ideoita, joten toivon, että näin ei siis käy.
Ei lupaa ylipäätään kauhean hyvää sijoitusuralle, jos syypää omien rahojen häviämiseen löytyy jatkuvasti muualta kuin peilistä. Pyysärikin sanoi hävinneensä kuusinumeroisen luvun tähän, joten varmaan oli ihan oikeasti luottoa. En ole huomannut, että tyypillä olisi yleisesti tarvetta valehdella, joten uskon, että näin on käynyt.
2 tykkäystä
Puolustelet siis ihan tosissasi tätä rahastoa sillä argumentilla, että seuraajien ja kritisoijien pitäisi olla pitkäjänteisempiä?
Jees. 
7 tykkäystä
Puhut koko ajan jostain verrokeista, mutta et mainitse yhtään verrokkia. Kerro nyt edes jokin esimerkki minkä ihmeen verrokin rahasto voitti? Rahasto omisti kaikenkokoisia yrityksiä, että itse ainakin ajattelisin osinkokorjattua indeksiä sopivaksi verrokiksi.
1 tykkäys
Olen pyytänyt samaa listaa verrokeista joille hävittiin niiltä jotka tätä täydeksi epäonnistumiseksi on kutsuneet.
Kyllähän se jos 1,5v otannan perusteella väittää että rahastonhoitajat ovat tehneet huonoja valintoja on aika naurettavaa. Tuosta otannasta ei voi sanoa juuri mitään. 5 vuoden päästä nuo Coeuksen pickit voi outperformaa verrokkirahastot mennen tullen. Who knows.
1 tykkäys
Minähän kysyin että voittiko edes yhtä verrokkia? Itse löydän monta mille hävisi mutta siitä ei nyt kyse. Voitko mainita edes yhden mikä suoritti huonommin?
3 tykkäystä
No mainitse nyt sinä sitten niitä joille hävisi? Ei taida löytyä kun moneen kertaan kysytty.
Edit: ensimmäinen verrokki jonka googlasin on jo semmoinen mikä biitattu, Aktia Nordic Micro Cap
Rahastoista yleisemmin, niin muistelisin nähneeni tutkimuksen, jossa oli vertailtu ammattisalkunhoitajia. Vertailu oli muistaakseni tehty firman sisällä, mutta jossain isossa lafkassa, jossa otantaa oli paljon. Tutkimuksen tekijöitä kiinnosti, että minkä verran satunnaisuus vaikuttaa ja tutkimus tehtiin niin, että katsottiin aina, että kuinka salkunhoitajat sijoittuivat vuosittain, kun bonarit maksettiin tuloksen mukaan. Lopputulema oli aika lailla se, että edellisen vuoden tulos ei korreloinut lainkaan seuraavan kanssa, eli jos otettiin parhaiten pärjänneet salkunhoitajat ja huonoiten pärjänneet, niin seuraavana vuonna parhaiten pärjännyt porukka ei pärjännyt lainkaan paremmin, kuin huonoiten pärjännyt.
Mun pointti ei ole selittää Coituksen epäonnistumista varianssilla. Vaan kun osalle näyttää olevan käsittämätöntä, että jotkut pitää Jensiä ja Arimattia hyvinä sijoittajina, vaikka rahasto floppasi pahasti. Väitän vain, että varianssilla oli tosi iso merkitys tässä epäonnistumisessa, mutta selittikö se 30 %:ia, vai 90 %:ia tappioista, vai 100 %:ia, niin siihen en ota kantaa. Minulla ei ole mitään keinoja selvittää tuota ja nähdäkseni ainot tapa saada selvyys olisi, että em. tahot toistiaisivat homman uudestaan.
5 tykkäystä
Red Eyen Top picks, Spiltan Småbolagsfund, Tin Ny Teknik, Swedbank Robur Småbolagsfond Sverige, Evli Suomi Pienyhtiöt, Ålandsbanken Pohjoismaiset Pienyhtiöt, Handelsbanken Pohjois Pien (A1 EUR), Evli Ruotsi Pienyhtiöt B ja XACT Svenska Småbolag (UCITS ETF)
Näitå voidaan sitten listata tarkemmin kun tietää kokonaistappion.