Nyt hyvää keskustelua eduskuntavaaleista, ehdokkaista ja puolueista. Mitä mielipiteitä kullakin ehdokkaalla on? Kuka on luotetta ja pitänyt sanansa ennen? Uusia tulokkaita joilla hyviä mielipiteitä?
Aloitetaan vaikka kysymykysellä, että mitä mieltä ollaan Elina Lepomäestä?
Itselläni olisi nyt ensimmäistä kertaa äänestys edessä joten sentakia kaipaisin muiden ajatuksia.
Tämä on pääasiassa sijoittamiseen liittyvä foorumi, mutta koska politiikka luonnollisesti vaikuttaa myös sijoittamiseen, on tämä ketju ok. Silti, pidetään keskustelu hyvällä tasolla ja jos menee huutamiseksi/henkilökohtaisuuksiin, ketju suljetaan.
9 tykkäystä
Jos taloustieteellistä kompetenssia ajattelee, niin Lepomäki on varmaankin Vartiaisen kanssa eduskunnan pätevimpiä. Mutta tuntuu, että Lepomäki meni vähän pilalle, kun ryhty politiikoksi. Ajatukset muuttu vähän enemmän ympäripyöreiksi. Enkä tajua, mitä järkeä oli asettua kokoomuksen puheenjohtajakisaan ehdokkaaksi. Täysin turhaan pyrki valtaan, kun mahdollisuudet minimaaliset. Ei politiikassa pärjää vain asiaosaamisella vaan tarvii sitä poliittista kokemusta ja osaamista. Politiikka on sellasta suhmurointia ja hallitus-oppositio-asetelmaa.
Lepomäkeä äänestämällä ei huonoa valintaa tee, mutta jotenki tuntuu, ettei hän välttämättä mitään suurempia saa aikaseksi. Mutta hyvähän se kuitenkin olla eduskunnassa joku järjen äänikin, joka osaa sanoa kollegoille miten asiat oikeesti on. Ehkä taustalla voi saada jotenkin vaikutettua. Toisaalta melko harva rivikansanedustaja saakaan mitään aikaan, mutta parempi fiksut rivit kuin tyhmät rivit.
Lepomäki taitaa olla ehdolla uudeltamaalta, mutta jos hypätään helsinkiin, niin täytyy sanoo, että Jussi Halla-aho on yllättänyt kaikista eniten. Toisaalta ollut myös mediassa paljon esillä. Aiemmin keskitty vain maahanmuuttoasioihin, mutta mitä enemmän kuuntelee myös muita politiikan osa-alueita, niin sen järkevämpi vaikutelma tulee. Melko monesta asiasta täytyy olla vähintään melko samaa mieltä Jussin kanssa. Esim. Nordnetin Rahapodissa oli melko vakuuttavaa settiä. Ilman perussuomalaista ja maahanmuuttokriittistä painolastia Halla-ahon kannattajakunta olisi ihan toisenlaista. Aiemman maineen takia monikaan ei varmaankaan viitsi myöntää, että on asioista samaa mieltä kuin Halla-aho.
Jotenkin tuntuu, että on kaksi asiaa, jotka repivät äänestäjäkunnan kahtia: ilmastopolitiikka ja maahanmuuttopolitikka. Nää on monille niitä kynnyskysymyksiä ja äänestää ei voi eri mieltä olevaa, vaikka muissa asioissa olisi melkein täsmälleen samaa mieltä. Ilmastokysymysten osalta sinällään melko jännä, koska kaikki puolueet kanattavat saasteiden vähentämistä ainoa ero on vain siinä, miten se toteutetaan.
Monet tuntuvat olevan sitä mieltä, että Suomen pitäisi olla suunnannäyttäjä ja edetä huomattavassa etukenossa muuhun maailmaan nähden. Edelläkäviyys ei kuitenkaan saa tarkoittaa sitä, että romautetaan suomen kilpailukyky tiukoilla säännöksillä. Tässäkin pitää edetä ennemmin kannustavassa mielessä kuin pakolla. On täysin selvää, että rajottamalla suomalaisten yritysten mahdollisuuksia tiukoilla ympäristösäännöksillä saadaan aikaan tuotannon siirtymistä muualla. Ja niihin saastuttavampiin maihin.
Jos halutaan valtiona tukea vähemmänsaastuttavia ratkaisuja, niin silloin valtio vain pitää omissa hankinnoissan tehdä ympäristöystävällisiä valintoja. Siitä ei tule mitään, että pyritään tarjonta muovaamaan, mutta kulutuskysyntä on edelleen saastuttavimmissa vaihtoehdoissa. Tästä seuraa auttamattomasti se, että tyydyttäkkeen kysynnän tuotanto siirtyy saastuttavimpiin maihin. Lopputulos on entistä negatiivisempi.
Ympäristöratkaisut täytyy tehdä kansainvälisesti, muuten siitä ei tule yhtään mitään. Suomi voi olla edelläkävijä, mutta se ei saa tarkoittaa, että mennään niin paljon muita edellä, että se alkaa vaikuttaa kilpailukykyyn. Joku tolkku pitää olla siinä miten nopeesti asioita voidaan muuttaa. Asiat ei tapahdu hetkessä vaan vaatii aikaa.
Sitten se toinen kysymys eli maahanmuutto. Monet pitää eriarvoisuutta huonona, mutta sitten nämä samat henkilöt kuitenkin on valmiita ottamaan murto-osan kriisialueelta tänne. Samalla ne heikoimassa asemassa olevat jäävät sinne kriisialueelle. Onko tämä oikein? Eihän se ole. Tässä oon ihan täysin Jussi Halla-ahon kanssa samoilla linjoilla. Vaikka moni varmaan tuomitsee tämän. On yleisesti hyväksyttävää olla vain sitä mieltä, että hädässä olevia pitää auttaa täällä suomessa. Vaikka samalla satsauksella saataisiin paljon enemmän aikaan siellä missä ne kaikista heikoimassa asemassa olevat ovat. Melkosta oman pienen piirin pyörittämistä, jos autetaan vain niitä, jotka nyt sattuvat tänne tulemaan. Ja sieltähän tullaan tänne, jos nykynen käytäntö on tämä. Ei turvapaikanhakijat ihan sattumalta tänne eksy vaan niillä täytyy olla intressi. Tässäkin pitää sitten erottaa kaksi asiaa: toinen on se onko kyseessä oikeesti apua tarvitseva ja se miksi tulivat tänne. Myös niitä apuatarvitsevia ohjaa ihan luontanen taipumus maksimoida omaa hyvinvointia. Se ei katoa kriisin aikanakaan.
Mutta suomen tulevaisuuden kannalta tärkein kysymys on kuitenkin se, miten saadaan rakeentelliset uudistukset hoidettua. Väistämättä on edessä hyvinvointivaltion jonkinasteinen rapautuminen. Koska väestörakenne on se mikä on, niin ei voida millään järkevällä keinolla rahottaa nykysenlaisia julkisia palveluita, ellei sitten tapahdu jotain suurta mullistusta. Karu fakta nyt vaan on se, että mm. vanhusten palveluita joudut todennäkösesti karsimaan tulevaisuudessa. Mitä enemmän lainsäädännöllä kiristetään vaatimuksia palvelutasosta, niin sen vaikeamat ajat tulevat olemaan nuorisolla.
Eläkkeiden suurentaminen ja julkisen palvelutason lisääminen aiheuttaa melkosen kivisen tien ja suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan rapautumisen pidemmällä aikavälillä. Kuten Juhana Vartiainenkin totesi niin perusturvan tason ostovoima on tällä hetkellä suurempi kuin koskaan aiemmin. Tuloerojen kasvu ei ole ongelma, jos kaikkien hyvinvointi lisääntyy.
Äänestäkää siis viisaasti 
11 tykkäystä
Hjalliksen Liike nyt -puolue vaikuttaa päälleppäin hyvältä, mutta mikähän mahtaa olla totuus. Onko Hjallis vain muuttumaton liikemies joka tavoittelee rahaa vai onko oikeasti halu muuttaa asioita ja parantaa yhteiskuntaa?
Itselläni on todella ristiriitaiset mielipiteet Hjalliksesta, toisinaan tuntuu että on todella hyviä juttuja ja toisinaan tuntuu että puhuu vain lämpimikseen ja yrittää kerätä suosiota.
Hjallis on vaan sopivan röyhkee. Sanoo mitä ajatelee. Ehkä se siks vetoo naisiinki
Mulla ei kyl kovin suurta luottoa tohon Liike nytiin ole. Ei kukaan tosissaan eduskuntaan haluava asetu ehdolle tollasessa pienessä puolueessa. Paljon suuremmat mahdollisuudet mennä läpi jossain isommassa puolueessa. Ajatuksena ihan kiva, mutta ei se lopulta tuu toimimaan, että jollain äänestyksillä kysytään kansalta mitä mieltä ollaan. Eduskuntaan äännestetään edustajat sitä varten, ettei erikseen tarvi asioista äänestää. Vaikutusmahdollisuuksia ei ainakaan pitkään aikaan tuu puolueella olemaan.
Politiikasta tullu Hjalliksen uus harrastus ja tykkää ku saa laukoo mielipiteitä entistä enemmän ja ainakin näennäisesti vaikuttaa. Hjallis on välillä ihan viihdyttävä hahmo
1 tykkäys
Hyvää settiä Gnumeroilta. Missä vaalipiirissä hän on ehdolla ja mikä puolue?
1 tykkäys
Täytyy muistaa, että eduskuntavaaleissa puolueen kanta asioihin on tärkeämpi kuin yksittäisen edustajan. Sijoittajan kannalta fiksuimmat valinnat taitaa olla Kokoomus, Keskusta tai Perussuomalaiset. Esim. Vihreiden Antero Vartia äänesti osakesäästötiliä vastaan, koska ryhmäkuri.
Täältä näkee ketkä äänestivät osakesäästötilin puolesta ja vastaan:
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=10&istuntonro=166&vuosi=2018
Tämähän se. Ensin valitaan puolue ja sitten henkilö. Harmillisesti ei vaan kovin sopivaa puoluetta löydy. Jos kokoomus ja perussuomalaiset saisivat jotenki ihmeen kaupalla hallitukseen vaalien jälkeen, niin voisi olla tulevaisuuden kannalta paras ratkasu.
Pahaa kuitenkin pelkään, ja todennököisemmältä myös näyttää, että sdp on pääministeripuolue. Siinä ajettaneen sitten suomalaista hyvinvointivaltiota romukoppaan vanhusten ja eläkeläisten lyhyen ajan hyvinvointia maksimoiden.
Politiikan ongelma on juurikin tossa, että ihmiset ajattelee pääasiassa omaa lyhyen aikavälin hyötyö. Niin politiikot kuin äänestäjät. Pidempää aikaväliä ei osata hahmottaa. Erittäin hyvänä esimerkkinä vihreiden ydinvoiman vastustaminen. Ensin ydinvoima on totaalisen paha, mutta nyt se onkin hyvä siirtymäkauden vaihtoehto.
4 tykkäystä
Niin. Oliko Gnumerot ehdolla ja jos, niin mikä puolue?
Kysyjä-Masse, aidosti kiinnostunut
Eduskunnassa pitäisi olla vain muutama henkilö, niin voisi sitten aina syyttää yksittäisiä henkilöitä päätöksistä ja kansa voisi yhdessä "kivittää"sen tyypin joka ei ajakkaan asiaansa jonka takian on sinne äänestetty.
Kerro ihmeessä lisää.
En ole ehdolla. Keskityn ennemmin täällä kertomaan, miten asiat pitäisi tehdä
Politiikassa on se huono puoli, että kaikki mahdolliset asiat ruoditaan julkisuudessa myös yksityiset. Pitää olla kovin julkisuusmyönteinen pärjätäkseen politiikassa. Epäilempä, että moni asiaosaamiseltaan potentiaalinen ehdokas karsastaa ehdokkuutta juuri tuosta syystä.
Itse oon melkonen introvertti ja ennemmin kierrän sosiaaliset tilanteet ainakin irl kuin ajaudun niihin. Netissä voi sitten ainakin osittain anonyyminä ruotia asioita ja ei tarvi paljon siitä omasta julkikuvasta niin välittää.
7 tykkäystä
Juu, politiikka on raaka peli ja siellä on revitty moni hyvä järki-ihminen ihan riekaleiksi, hermoraunioksi. Viisasta pysyä poissa. Ja sedälle on ihan ok, että kriittisillä kommenteillasi täällä foorumilla pidät sedän pahimmat ostointoilut kurissa jatkossakin. Massen määrä ja voittosarake kun ovat aina etusijalla. Toki peukutkin ovat tärkeitä, mutta niitähän ei Gnumerot jaa - poikkeuksena se yksi sedälle mielenhäiriössä tullut ja se onkin nyt seurakuntasalin peräseinällä lasikehyksissä 
Masse & masse, tasokas parivaljakko
Oot näemmä saanut peräti kaks sydäntä ja viisi muuta saanut yhden. Äkkiseltään en löytänyt, mistä nään sydämistetyt viestit
1 tykkäys
Nyt Rinne aikoo sitten alentaa arvonlisäveroa. Eli sdp:n ilmastoystävällinen teko on lisätä kulutusta alv:a laskemalla?
Ensin liha, sitten maito ja lopuksi pelastusrengasta haettiin tästä alv:sta. Ajavat vaan itteään enemmän suohon tässä verokeskustelussa.
2 tykkäystä
YES! Masse saanut Gnumeroilta yhteensä 2 peukkua. Ikä tekee tepposet: ihminen alkaa iän myötä löystyä ja tämä näyttää tapahtuneen jo aikaa sitten Masse-sedälle ja nyt jo Gnumeroillekin.
Masse, FA, nykyisin vain varjo entisestä tiukkapiposta
1 tykkäys
Perussuomalaiset on parannellut koko ajan asemiaan gallupeissa. Vissiin parissa edellisissä vaaleissa persut saaneet pari prosenttiyksikköä suuremman osuuden äänistä kuin mitä gallupit näyttäneet. Voi tulla melko mielenkiintoset loppuratkasut tähän. Suunta kun säilyy samana, niin persut on suurin puolue vaalien jälkeen. Kieltämättä jostain syystä haluisin nähdä sen tilanteen, miten siihen reagoitaisiin.
Jos persut ovat hallituksessa, niin voitaisiin nähdä EU-politiikankin osalta se tilanne, että suomi ei enää olisi vain se myötämielinen mallioppilas. Voisi olla jopa EU-tasollakin merkittävämpää vaikutusta, sillä monet asiat vaatii yksimielisiä päätöksiä.
Halla-aho vaikuttaa oikeesti sellaselta mieheltä, jolla kannatus ei ole pääasia ja äänestäjiä ei mielistellä. Pidetään reilusti oma linja ja sen taakse tulee äänestäjiä, jos tulee. Persut on ainoa puolue, joka myöntänyt leikkaavansa julkisia menoja. Mikään muu puolue ei tällaseen kykene. Tässä kuitenkin nähdään, että äänestäjät arvostavat uskottavuutta ja rehellisyyttä.
Helppo tietenkin sivuuttaa nää tosiasiat sillä, että persut ottaa rahat maahanmuutosta. Niin ottaakin ja se on puolueen valinta. Muut puolueet haluaa vain leikellä juustohöylällä sieltä sun täältä, jos leikkauksille ilmenee tarvetta, mutta persut tekee valintoja ja priorisoi.
Voihan persutkin toki tehdä takinkääntöjen takinkäännön vaalien jälkeen, mutta en usko siihen niin kauan kun Halla-aho on puheenjohtajana. Vaikka tekisikin, niin sehän ei olisi politiikassa mitään uutta
Nyt menee jo vähän persuhypetykseks, mutta jostain syystä oon alkanu pitää tästä Halla-ahon tavasta tehä politiikkaa. Sen verran täytyy vielä lisätä, että nää näkemykset perustuu pitkälti Halla-ahoon ja sitä kautta persuihin. Puolueena persut ei niin kiinnosta, mutta Halla-aho tekee asiasta mielenkiintosen.
2 tykkäystä
Mutta ketä sijoittajan kannattaa äänestää? Haluaisin löytää ehdokkaan, joka esim ymmärtää markkinoiden päälle, kannattaa markkinaliberalismia ja mielellään sijoittaa itsekin. Välillä joku potentiaalinen ehdokas tulee vastaan, mutta puolue on valitettavasti mulla vielä hukassa.
Koska olen duunarina pk-yrityksessä, en paljoa huutele kahvitauolla mitä asioita priorisoin omalta ehdokkaalta. Tottakai 99% kollegoistani haluaa että työläisten asioita ajetaan, joka on hyvä, mutta omasta mielestäni ehdokas joka ajaa kansankapitalismia eteenpäin on jo kova sana. Jottei isompia riitoja tule, en lähde avaamaan, mitä asioita en haluaisi ajaa eteenpäin, tai mitä en pidä niin oleellisena. Mutta joo.
Tuleeko @g3235286 (tai kellään muulla) ketään hyvää ehdokasta mieleen Pirkanmaalta? Mutta se puolue on edelleen mulla vielä kysymysmerkki.
Pyysingillä on ihan ajankohtaisia kolumneja ollut viimeaikoina. Tässä viimeisin Mainettaan parempi hallitus taksiuudistuksineenkin
Jos joku muu keksii Lepomäen kloonin pirkanmaalta niin minuakin kiinnostaisi kyllä kovasti;P
3 tykkäystä
Sais ilmeisesti löytyä muistakin vaalipiireistä. Sedälle Elina L. on vähän liian nuori ehdokas, mutta lähipiiristä on useampikin juniori kysellyt ihan samaa asiaa. Lienevät lukeneet jotain Elinan ajatushautomoa ja tykästyneet.
Masse, vanhan kansan äänestäjä