Olen miettinyt samaa; eikö tästä maasta pitäisi ensin tehdä sellainen että suomalaiset eivät haikaile täältä pois niin ehkä sitten tänne olisi halukkaita tulijoita?
Jos vaikka yrittäjähenkinen potentiaalinen tulija tutustuu Sannan veropakettiin: pääomaveron korotus, tuloveron korotus, jos jotain jää tilille ja lähdet takaisin kotiin niin maastapoistumisvero ja jos jäät niin sitten lapisillesi tulee perintövero. Ja tämä paketti sitten houkuttelee tänne kymmeniä tuhansia tulijoita?
Tässä hyvät eväät uudelle hallitukselle.
Marinin Hornet-puheista on hiljalleen tulossa Suomelle aidosti kiusallinen tilanne, kun Ukraina nyt virallisesti pyytää keskusteluja joihin myös USA osallistuisi. Kaikilla muilla kuin pääministerillä – presidentillä, ulkoministerillä, puolustusministerillä, puolustusvoimilla – vaikuttaa olevan aivan yhtenäinen näkemys: Hornetien käyttöikä on laskettu, siihen asti ne ovat välttämätön osa omaa puolustusta, ja turvallisesti ennen kun metalli alkaa väsyä tuossa muutaman vuoden päästä, ne korvataan. Luovuttaminen ei myöskään olisi ihan niin yksinkertaista että lähes loppuunajetut koneet vain lähetetään Ukrainaan ja niistä otetaan nopeasti kaikki hyöty irti. Asiaan liittyy vaativaa koulutusta, vastuukysymyksiä kaluston kunnosta jne.
Marin ei konsultoinut ennen vierailuaan ketään, ja nyt juuri ennen vaaleja hänen on vain pakko pitää kiinni aiemmista puheistaan että ”Horneteista on voitava käydä keskusteluja”. Kukaan muu Suomessa ei vaikuttaisi haluavan käydä niistä kolmenvälisiä keskusteluja. Suomi voi auttaa hyvin monella muulla tavalla. Presidentti on rivien välissä raivona, mutta ei voi juuri ennen vaaleja alkaa julkisesti arvostella pääministeriä.
Tästä tulee kiinnostava kysymys vielä viimeisen viikon tentteihin.
Accuscore teki myös kansanedustajapaikkaennusteen.
Tässä Kok saisi 6 lisäpaikkaa, PS 3 lisäpaikkaa ja SDP saman kansanedustajamäärän kuin viimeksikin.
Hyvä noteerata, että kansanedustajat valitaan vaalipiireittäin eikä valtakunnallisin kannatusprosentein. Vaalipiireissä puolueilla on aina viimeisiä läpimenijöitä ja ensimmäisiä tippujia. Mikä tekee arvioimisesta haastavaa, sillä virhemarginaalien merkitys on alueellisella tasolla hyvinkin merkittävä noitten viimeisten paikkojen osalta. Etenkin kun se viimeinen läpimenijä / ensimmäinen tippuja vaihtaa tarkoitta yhdeltä puolueelta pois ja toiselle tilalle
Jutussa mainitaan ainakin että Kokoomuksella viimeisiä läpimenijöitä/ ensimmäisiä tippujia 4+4; PS 2+6; SDP tässä artikkelissa kokonaisuutena avattu
Vielä: Korjausliikkeen Roiniselle annettu ääni menee tässä arviossa Kristillisille (vaaliliitto Hesassa). Somesensaatio Liberaaleille annettu ääni noteerataan tuloksissa toki, mutta 2023 kansanedustajapaikkojen jaossa Liberaaleille annettu ääni ratkaisee enemmän periaatteella että onko se poissa läpimenevältä puolueelta. Liike Nyt saisi paikat Hesa & Uusimaa.
Neljä vuotta sitten SDP nousi ykköseksi saaden 40 paikkaa. Perussuomalaiset jäi toiseksi ja sai 39 paikkaa. Eroa oli lopulta vain 7 666 ääntä (0,2 prosenttiyksikköä). Kokoomus jäi kolmanneksi ja sai 38 paikkaa, joten kolmen suurimman ero oli paikoissa mitattuna pienin mahdollinen.
Valtakunnallisesti eniten ääniä saanut puolue ei välttämättä saa eniten paikkoja, joten suurimman puolueen titteli ratkeaa vaalipiireissä, joissa puolueilla on viimeisiä läpimenijöitä ja ensimmäisiä putoajia.
Hyviä nämä molempien iltalehtien jutut.
Jos ei ihan viimeisissä vaaleissa, niin ainakin pareissa viimeisista perussuomalaisten kannatus ei ole ihan näkynyt gallupeissa. Jytky ei ole kuin parista paikasta kiinni.
Lisäksi tuollainen galluppi voi saada persuissa aikaan varsinaista vaalikiimaa. Viihteen kannalta olisi kyllä hienoja jos Purra olisi PM ja Orpo juustohöyläministeri. PSllä on aika tuntemattomia ehdokkaita useassa vaalipiirissä, mutta ehkä ovat paikallisia kylänhul, siis arvostettuja vaikuttajia. Ovathan nuo aiemminkin nostaneet tuntemattomia nimiä eduskuntaan. Remonttireiska kiva lisä olisi toki.
Paikkojen perusteella SDPllä on kyllä liian paljon kirittävää. Huonoja ehdokkaita. Valtakunnallinen kannatusprosentti voi tosin nousta kovaksikin, tämä sama pätee toki kolmen suuren kesken kaiken kaikkiaan. Viihdyttävää sanailua saadaan varmaan aikaiseksi taas vaalitavasta jos paikkojen jakauma on kovin eri kuin valtakunnallinen kannatusprosentti.
Kiva lisäviihdeaspekti olisi toki jos jossain vaaankieliasemassa olevassaa osaval, siis vaalipiirissa jouduttaisiin tiukkaa tulosta useampaan kertaan tarkistamaan.
Suuren maailman meninkiä.
Parhaat vaalit miesmuistiin.
Kirjoitin tuosta pohdintaa tuohon toiseen relevanttiin ketjuun:
Ehkä ei nyt vaalien alla kannata tuohon asiaan takertua liikaa, vaan antaa sillekin mahdollisuus. Mistä sitä tietää mitä Nato pöydissä pyöritellään. Itselle vain tuli mieleen että tässä asiassa voi olla monenlaisia näkökulmia ja eräät seikat saivat miettimään toisenlaisia mahdollisuuksia.
Oon jo niin pessimistinen Suomen demokratiaan, että luulen IMF:n virkamiesten lopulta laittavan maan kuntoon. Eri hallituskokoonpanot vaan muuttavat sitä ajankohtaa ja velkaa otetaan niin kauan kuin saadaan.
Ylellä on muuten toimiva konsepti ottaa kolme puheenjohtajaa kerrallaan, mutta jos studioon otetaan yleisöä, on ihan alkeellinen asia rajata suosionosoitukset kunkin yksilötentin alkuun ja loppuun. Nyt tuo jatkuva mölyäminen alkaa jo oikeasti haitata. Korostetun kovat tapaukset oikeastaan alleviivaavat vihreiden epätoivoista tilannetta. Ohisalolle sattunut vielä nuha, voi voi.
Tämän illan teemana on ongelmissa olevat puheenjohtajat. Saarikko yrittää sanoutua irti koko hallituksesta, Ohisalo ja Andersson puskea esiin Marinin varjosta.
Olen vahvasti eri mieltä. Mielestäni esimerkiksi Vihreillä on paras puheenjohtaja aikoihin! Ohisalon johtamana Vihreät menevät juuri siihen suuntaan kannatuksen osalta, jonne he eittämättä kuuluvat. 
Li Andersson toteaa vaalitentissä tulevista hallituspohjista huomanneensa, että keskustan mieli voi välillä muuttua. Yleisöltä remakat naurut. Tahattoman osuva kommentti. Poliittinen viihde elää ja voi hyvin!
Näyttää kyllä vahvasti siltä, että marinin demarit ovat valinneet kohdeyleisökseen pienituloisimmat ja tukien varassa elävät. Ja sen pohjalta päättäneet perustaa ydinviestinsä kaikkein vasemmistolaisimpaan pölhöpopulismiin rikkaiden kuriin laittamisesta ja köyhimpien rinnalla seisomisesta.
Ilmeisesti puolueen analyysi on osoittanut, että kun Suomi on köyhä maa ja suomalaiset köyhä kansa, niin kaikkein alimmissa tuloluokissa on hedelmällinen maaperä varmistaa noin 20-30% kannatus. Ja jos näin käy, on oma politiikka vielä varmin tapa pitää huoli, että tuo heikoimmassa asemassa oleva kansanosa vielä kasvaa. Eli oman kannatuksen tuleva kasvukin varmistuu samalla.
Ihan pätevä opportunistinen suunnitelma. Aika kaukana on se vanha vankka valtiomiespuolue SDP mitä se ehkä joskus oli.
On kyllä surullista katsottavaa 
kertokaa fiksummat, mitä järkeä on Suomessa sähköllä kasvattaa kurkkua,
kurkkumiljoonatuet tulivat eilen julki,
ja ison työn tekevät tekevät Filippiineiltä tulleet
ja vihreiden ja RKP:n hallitus on ollut, pitäisi RKP:n katsoa hieman koko Suomen etua
Kommentoisin tähän sen verran että ei suomalaiset oikein halua tuollaisiin hommiin kun moni on sen verran nirso. Tämän takia tänne on nyt vaikka ukranalaisia tuotu maatalouteen kausityöntekijöiksi.
Toiseksi kai nyt saa ihminen palkata omat työntekijät lain mukaan. Ei ole julkinen tuo kirjanpito niin en tiedä kuinka järkevää on.
Luulisi kuitenkin että hyvinkin järkevää ja kannattavaa kun pitkään sekä paljon kurkkuja on sieltä tullut kauppoihin.
Neljäs pointti on että miten tämä nyt liittyy vaaleihin.
Aiemmin olen jo tuota keskustan asemaa kannatuskyselyiden prosenttien pohjalta spekuloinut ja uskon tavallaan keskustasta tulevan eräänlainen kuninkaantekijä.Veikkaan että tuo keskustan nykyinen kyselyiden kannatus ei tule pitämään vaan 13-14 % on totuus,voin tietysti olla väärässäkin mutta jos näin käy sekoittaa se kivasti asemia.
Jos tästä Suomen tilanteesta voi jotain hyvää koittaa löytää niin tätä vauhtia emme ole kauaa enää EU:n nettomaksaja.
Tereä (#78) äänestetty tänään, liekö sitten kuoleman suudelma? 
Demarina osin samaa ja osin eri mieltä. Tosiaan nyky SDP: ssä eniten ottaa päähän, että yrittäjien asemaa ei aina ymmärretä. Lisäksi erilaiset veropolittiset avaukset koskien yritysverotusta ovat osin turhan radikaaleja ja osin niin huonosti valmisteltuja, perusteltuja ja myytyjä, että ne lentävävät saman tien romukoppaan. Toisaalta ansiotulojen verotuksessa SDP on selvästi valmis kompromissiin Kokoomuksen kanssa ja tässä suhteessa en pidä puolietta kovinkaan vasemmistolaisena (eri asia toki, että onko tässä mitään järkeä juuri nyt).
Toisaalta voidaan myös kysyä mikä on vertailukohta? Monet varmaankin kokevat Kokoomuksen yrittäjämyönteiseksi puolueeksi. Ehkä näin, mutta mitä yrittäjämyönteisyyttä ja vapaan kilpailun edistämistä on apteekkarimonopolien ylläpitäminen? Kuinka paljon Kokoomus on pitänyt kotimaisen alijankkijateollisuuden puolta kun tilauksia siirretään tylysti Kiinaan laadusta välittämättä, jotta pörssiyhtiöiden johtajat saavat numerot näyttämän hyviltä?Milloin Kokoomus tuo kilpailua ja tervettä markkinataloutta raskaasti tuetulle maataloussektorille? Minkälaista yrittämistä (tai mukamas yrittämistä) on nähty sote-sektorilla, kun sote-palvelut ulkoistetaan pääomasijoittajien ahneille hoiva-alan yrityksille, jotka myyvät palveluita ja laiminlyövät hoidettavat asiakkaansa tyyliin Esperi Care? Voin latoa tähän pitkän liudan yrittäjiä koskevia epäkohtia ja vääryyksiä, jotka Kokoomusta ei kiinnosta, mutta jotka todella kaipaisivat poliitiikkojen toimia.
Pointtini on, että yritysten pärjääminen ja yritystoiminnan kukoistaminen on monen tekijän summa, jossa palapeli koostuu verotuksesta, rahoituksesta, reiluista markkinoista työvoiman saatavuudesta, tuesta ylivoimaisten esteiden tapauksessa, paikallisten päättäjien yritysmyönteisyydestö jne jne. Siitä huolimatta asiat voivat mennä pieleen. Nokia hävisi Applelle kännykkäkisan. Suomen metsäteollisuus panosti aikoinaan vahvasti painopapereihin, joka jälkikäteen ajatellen oli strateginen virhe ja tätä laskua maksetaan nyt. Tunnetusti muutama pörssiyhtiö panosti Venäjän markkinoihin ja lopputulemana tästä kaikesta oli miljardien katastrofi.
Jokainen hallitus vuodesta 2008 on kohdannut enemmän tai vähemmän vastatuulta, ja lopputulemana on maan velkaantuminen. Nyt on aika saada velan BKT - prosentti suhde taittumaan ja tervehdyttää valtiontalous. Seuraan jännityksellä seuraavan hallituksen toimia. Vaikka oikeistohallitus olisi poliittisen viihteen kannalta toki ehdottoman hauska seurattava, on asioilla kuitenkin myös vakava puoli. Track record oikeistohallituksilla ei sekään aina ole ollut mitään kympin arvoista suorittamista, ei todellakaan Jos jotain saa toivoa, olisin kiitollinen edes siitä, että mitään Unipereita ei enää osteta maailmalta. Pidetään jatkossa nämä valtionyhtiöt nyt kurissa ja ei anneta tälle tase töihin koheltamiselle sijaa. Politiikkojen tehtävänä on luoda yrityksille mahdollisimman hyvä pelikenttä ja sen jälkeen tulee pysyä sivussa ja istua tarvittaessa vaikka käsien päällä, jotta ei tule tehtyä virhesiirtoja. Tällä saadaan aikaan jo paljon.
Lähtökohtaisesti en pidä argumentaatiosta, jossa yhden (tässä SDP) päättömyyksiä selitetään toisen (tässä kok) tekemisillä tai tekemättäjättämisillä tyyliin ”niin mut kyllähän kokoomuskin”. Se on vähän mielenköyhää.
Älä ota mitään mitä tässä kirjoitan henkilökohtaisesti, sillä en halua hyökätä henkilöön. Mutta haluan kirjoittaa tuntemuksieni mukaisesti minua todella hämmentävät asiat auki, koska se on se suurin ihmetys mikä minua tässä ”järkevien ihmisten demariudessa” niin kummastuttaa. Haluan kuulla itse paikan päältä, että miten tämä itsepetos todellisuuden ja vanhojen ideaalien välillä toteutetaan ajattelevien ihmisten päässä. Ihmiset ketkä menee pölhöpopulismiin eivätkä ole kiinnostuneet miettimään mitään niin tylsää kuin talous tai politiikka, äänestävät ketä sattuu eikä se minua niin ihmetytä. Vain tuo valistuneiden ihmisten näennäinen epäloogisuus ja ”pölhöys”.
Mutta joo… tuohon lainaamaani kohtaan. Tämä on juuri se mitä en tajua en sitten vaan mitenkään: se mitä kyseinen puolue tekee, ei vaikuta mitenkään sen kiihkokannattajien vakaumukseen olla demari, vaikka kannattajan omastakin mielestä pitäisi tehdä juuri päinvastaista kuin mitä kannattamansa puolue tekee. Tämä on ihan pähkähullua enkä voi mitenkään tajuta sitä.
Sitten muut kuten minä ihmetellään, että miten nää sekopäiset voi vielä kaiken tämänkin jälkeen saada näin paljon ääniä - no kai me voi kun kiilusilmäiset ydinkannattajat ovat aina olleet ja tulevat aina olemaan demareita 
Riippumatta siitä mitä tulee tuutista ulos. Tämä on jotenkin ihmisaivojen täydellistä aliarvostamista.
Mistä se puusilmäinen kiihko olla vakaumuksellinen demari kumpuaa vaikka kaikki faktat osoittaa, että nyky-SDP tulee tuhoamaan Suomen?
Saanko kysyä henkilökohtaisesti, että aiotko itse uudelleenmiettiä demariuttasi edes sitten ihan lopussa kun ei ole enää mitään jäljellä? Luuletko, että edes silloin harmittelisit puusilmäisyyttäsi vai olisitko sitä mieltä, että näin olisi käynyt kenen tahansa muunkin johdolla? Vai onko se demarius semmoinen pyhä lehmä, että siihen ei kosketa, riippumatta siitä mitä tapahtuu tai miten kaukana SDP on niistä menneiden vuosikymmenten valtiopäämiesajoista? Tämä on tietenkin henkilökohtainen kysymys, mutta ajattelin että voisi sopia teemaan kun kuitenkin nimimerkkien takaa viisastellaan.
En tiedä mikä se loppu nykymaailmassa on, mutta Kreikassa EU otti ohjat käsiin. Ja silloin ne leikkaukset sitten tehtiin, kyselemättä onko se ok vai ei. Itse arvaan, että täällä mennään samaan jos nyky-SDP saa päättää. Mutta kai se silloinkin käännettäisiin jotenkin muiden viaksi.
Edit: olitkin vastannut siihen postiini missä uumoilin sanna-demareiden valinneen kohteekseen mistään vähiten tietävän kansanosan ja valjastaneen populismivankkurit villitsemään nämä mukaan (vastoin heidän omaa etuaan). Oletko sitä mieltä, että kukaan järki-demari ei ole loikannut? Minä veikkaan, että demareiden kannatus tulee populismin sellaisenaan syövästä kansanosasta sekä sitten sydämeltään täysin punaisista demareista eli niistä ketkä eivät taivu vakaumuksestaan edes viimeisellä roviolla. Järjellä ajattelevista duunareista ja muista on ihan satavarmasti tapahtunut vuotoa muualle. Oletko eri mieltä? Kirjoitit, että olit osin samaa mieltä, osin eri mieltä. En tiedä miten se spekulaationi nyky-demareiden kohderyhmästä ja kannatuksen hakemisesta vähiten ymmärtävästä kansanosasta liittyy kokoomukseen. Keskustellaan ennemmin noista asioista mitä pohdin tässä yhteydessä. Ei sen vierestä.
Velan BKT suhde olisi painettava matalammaksi, mitä tässä tavoitteessa on pielessä?
Yhtä lyhyesti: keinot. Ja toisaalta: missä tuo tavoite edes oikeasti näkyy? Kaikkea voi nähdä jos oikein kovaa haluaa nähdä.
Edit: aa juu, anteeksi, olin epäselvä kysymyksessäni! Kysyin siis lainaukseen viitaten, että jos itse ajattelet noin niin miksi olet vakaumuksellinen kannattaja puolueelle, joka toimiensa valossa näyttää olevan yhtä vakaumuksellisesti sinun kanssasi eri mieltä?