Eduskuntavaalit 2023

, , ,
1466

Täysin samaa mieltä. Harmi vain kun demokratiassa kaikilla on yhtä arvokas ääni ja noin puolet suomalaisista näyttää olevan eri mieltä.

Mutta tuosta suunnan kääntämisestä. Onko sitä laskettu kenenkään toimesta auki mitä paras mahdollinenkaan politiikka käytännössä tarkoittaisi noille luvuille?

Ilmeisesti nopeimmillaankin valtiontalouden korjaus tullaan tekemään kahden vaalikauden kuluessa. Eli tästä vähintään 8 vuotta eteenpäin velanotto jatkuu.

Jos ajattelee vaikka tyhmän lineaarisen käyrän niin velkaa otetaan esim 14+12+10+8+6+4+2+0 = 56 miljardia lisää ennenkuin velka lähtee pienenemään. Ja tuo edellyttää sitä, että A) demarit ei pääse tähän nyt valittavaan hallitukseen, ja B) nyt valittavalle hallitukselle ei käy seuraavissa vaaleissa, kuten kävi sipilän hallitukselle eli lentää romukoppaan ja suunta kääntyy 180 astetta.

Eli parhaassakin tapauksessa, ja minun mielestä tämäkin on melkoisen epätodennäköinen skenaario, velka kasvaisi 56 miljardia.

Lisäksi kun koko velkasalkun korot rollaa pikkuhiljaa nykytasoille, voi olla ettei tuossa onnistuta edes parhaassakaan poliittisessa todellisuudessa, sillä kasvavat korkomenot saattaisivat aiheuttaa poliitikoille aivan liian suuren leikkaustarpeen, jotta ylijäämäiseen budjettiin päästäisiin. Jolloin se ei toteudu.

Negatiivisessa skenaariossa velanotto hidastuu aluksi, mutta ryöpsähtää sitten uudelleen eli voidaan päätyä esimerkiksi 100 miljardiin uutta lisävelkaa tuon ajanjakson lopussa.

Onko tästä mitään laskelmia missä tilassa Suomi on 2030 jos edes paras mahdollinen joskaan ei todennäköinen skenaario toteutuisi? Minusta tuo näyttää kyllä melkoisen paskalta tulevaisuudelta. Nykyinen 144 miljardin velka kasvaa vähintään 200 miljardiin, tai jopa 250 miljardiin, vaikka tehtöisiin niin hyvin kuin poliittisessa realismissa vain on mahdollista tehdä. Eli ainakin kaksi noista annetuista vertailuluvuista (velka per capita ja tod.näk rahoitusjää) tulevat huononemaan 100% varmuudella.

Onko mitään edellytyksiä sille, että Suomen talouskasvu nyt yhtäkkiä löytyisi ja jopa päihittäisi naapurimaat? Tai että työllisyyskehitys lähtisi nousuun, jotta ero naapurimaihin pienenisi? Demariliitot tuskin lakkoilematta nielevät mitään porvarihallituksen ajamia uudistuksia työmarkkinaan.

6 tykkäystä
1467

Vaalien aika näin perhepiirissä on varsin hupaisaa. Äidin puolen suku on taustaltaan kulttuuriväkeä ja vahvasti vasemmalle kallellaan, isän puoli liberaali/oikeistoporukkaa useammassa sukupolvessa.

Toisille mä oon vaalien aikaan riistäjä porvari kun äänestän muita kun vasemmistoliittoa ja toisille kommunisti jos erehdyn sanomaan jotain positiivista demareista.

Vaimo puolestaan äänestää jotain puun halaaja eläinaktivistia.

Lähes kaikkia puolueita on tullut äänestettyä vuosikymmenten saatossa, mutta persuille menee tällä kertaa.

32 tykkäystä
1468

Jos meillä olisi tuon sinun gallupin tuloksen mukainen eduskunta niin kyllä muuten maksaisin veroja mielelläni Suomeen ja menestyisin vielä paremmin kuin mitä tähän mennessä olen menestynyt :star_struck: Tuosta voisi tulla taas ihan perhanan hieno Suomi!! Harmi kun tuo ei koskaan toteudu.

3 tykkäystä
1469

Tää on jo aika epätoivoista… Se, että Suomen lainakorko nousee joku pari promillia uutisoinnin perusteellako viikon ajaksi pitäisi olla joku peruste äänestämiselle?

13 tykkäystä
1470

Veikkaukseni:
PS saa eniten kansanedustajapaikkoja
Kok kakkonen
SDP kolmonen
Hallitus muodostetaan PS / Kok -pohjalta, mukaan Kesk ja KD

Itselle ei ole väliä kuka on pääministeri, kunhan ei sosialisti.
Se on varmaa kuitenkin että vasemmistolaisseilailu, jossa rahaa kylvetään rajattomasti ilman että se tuottaa oikeastaan mitään satoa, loppuu tai ainakin rajoittuu

SDP:n Lipponenkin oli ihan ok, mutta Marin on sosialisti. Erona näen että oikeisto-demaria kiinnostaa aidosti kansakunnan niin yksityisen sektorin kuin julkisen sektorin oikea menestyminen rahanjaon mahdollistajana, sosialistia kiinnostaa rahan jakaminen ja sen tienaaminen on kovin etäistä, sosialistille julkinen sektori on maksimoitava pyhä lehmä.

Kun rahaa on himoverottajavaltiolla koko ajan vajeeksi, pitää alkaa priorisoimaan. Käytännössä nämä 6+3 Mrd EUR ovat maksimia mihin sosialismiin paatunut kansakuntamme kykenee nielaisemaan itkun, potkun ja raivarien myötä, “nyt ne vievät kampaviineritkin” kuuluu virastoista.

Haaveilla voi Liberaalien leikkauslistoista, ja ei se väärin ole haaveilla. Toivon että tällä kertaa Liberaalit saisivat edes sen yhden edustajan, ja pitäisivät turhaan tuhlaamista yllä. Somepöhinästä huolimatta enempää ei tipu.

Kaikesta puheesta huolimatta, valtion menojen leikkaus on ollut lähinnä kustannusnousujen taittamista, ei mitään oikeata leikkaamista, ainakin kokonaisuutta katsellessa.

Eilen Marin hehkuttikin vaaliväittelyssä että Petteri leikka kun Orpo olisi voinut nostaa työttömyysetuuksia vähemmänkin kuin kustannusindeksin 7%. Palkathan nousevat luokkaa 3-4%.

Eilinen MTV:n väittely oli aika mielenkiinnoton, vain kolme henkeä eikä oikein mitään draamaa.
Ehkä säväyttävintä oli että Orpo sai narautettua Marinin anteeksipyyntöön, vai pyysiköhän anteeksi että Orpo on “kokenut” loukkaantumisen Marinin nimiteltyä Kok-PS -yhdistelmää Sini-mustiksi fasistivärityksen mukaiseksi.

Muuten oma luonnehdinta eilisestä :
-Marin oli sama kiiltokuvamainen tyhjänpuhuja kuin ennenkin. Kaikki on hienosti ja mitään ei tarvitse muuttaa, velkaa vaan ja mistään ei voi vähentää. Ei valittamista jos sisällöllä ei ole väliä. Ihailtu kansainvälisessä lehdistössä kuten muut nuorehkot, upeat ja erilaiset poliitikot (Macron, Trudeau, yms)
-Orpo oli sama lapanen kuin ennenkin. Sentään tuo Kokoomuksen pointteja esiin, mutta ei kykene tarttumaan nopeasti esitettyihin kommentteihin, jolloin jää jotenkin semmoinen häviäjä-olo. Menee kesällä vaihtoon nopeampaa tyyppiin.
-Orpon ehdoton heikkous argumentoinnin puolella on tämä “vihreä siirtymä”. Ei kukaan ole vastaan saada maahan energiaomavaraisuus ja se on ydinvoimaa ja muuta päästötöntä (tuuli, aurinko, yms). Ei kukaan myöskään ole teknologiayritysten vientiä vastaan.
-se mitä ihmiset ovat vastaan ovat törkeät sähkönhinnat, mielivaltaiset näpertelyverot autoiluun yms, löperösti hoidettu ympäristöön liittyvä EU-politiikka kuten nämä puhutut energiaremontit, Niitä vastaan voi puhua eikä vaan hehkuttaa “Vihreää siirtymää”

image

9 tykkäystä
1471

Tämä on mielestäni varsin hyvä argumentti. Kaikki ajattelevat ihmiset ymmärtävät, että Suomi ei pärjää ilman yhteistyötä, jota Euroopassa edustaa EU, joten EU-eron pitäminen poliittisessa ohjelmassa perussuomalaisten tapaan on monelle viimeinen este puolueen kannattamiselle. EU on Suomelle sekä talouspoliittinen että turvallisuuspoliittinen vakuutus, joka takaa hyvin hoidetun maan menestymisen kansainvälisessä kilpailussa. Suomalaisten vastuulle jää edelleen Suomesta huolehtiminen – siinä EU voi auttaa, mutta sen puutteesta EU:a ei voi syyttää.

Pidän EU-eron kannattamista suurempina esteinä äänestämiselle perussuomalaisten avointa rasismia ja populismia. Puolueen kannatus on noussut pitkän ajanjakson aikana perinteisestä tyytymättömyydestä vallassa oleviin puolueisiin. En usko hetkeäkään perussuomalaisten kyvykkyyteen hoitaa maan ongelmia, jos ratkaisuna kaikkeen on lähinnä maahanmuuton estäminen ja kehitysavun lopettaminen ja puolue hakee kannatusta väkivaltailluusiolla pelottelulla, jonka taustalla on pääkaupunkiseudun nuorten ongelmat. Tämän lisäksi perussuomalaisten autojen pitäisi olla diiseleitä, sähkö pitäisi tuottaa turpeella ja ilmastonmuutoksen ongelmat hoitaa jotkut muut.

Liberaalit ovat tuore henkäys puoluekentässä ja toivon puolueelle menestystä. Liberaalipuolue on ainoa vaihtoehto, joka on tuonut avoimesti esille suomalaisen sosiaalidemokratian ongelmat. Tässä maassa syydetään järjettömiä rahasummia kaikkeen turhaan. Julkisen sektorin kaikkein tärkeimmät osat – koulutus, terveys ja turvallisuus – kärsivät, kun veroeurot katoavat turvonneeseen ja vastuiltaan epäselvään julkiseen sektoriin, virastojen byrokratiaan ja vastikkeettomiin tukiin.

18 tykkäystä
1472

Ehkä olen vain vähemmistössä, mutta jotenkin kuvittelisin, että Orpolle olisi aika nannaa vastata pj-tenteissä Marinin “leikkaat köyhiltä” syytöksiin, että: “Leikataan Veikkauksen edunsaajilta, puoluetuista ja arktisilta katkaravunkasvattajilta. Haluatko kertoa, miten ne ovat pois köyhiltä?”. Ts. olisivat voineet tehdä vastaavan #LeikattavaaLöytyy -listan tai kerta ovat liian laiskoja, niin vain apinoineet sitä. Mutta ei.

Demariuden variantti ylemmälle keskiluokalle on harvinaisen osuva kuvaus.

8 tykkäystä
1473

Ei ihan täysin rehellinen mutkien suoristus kyllä. Ole itsellesi rehellinen ja katso hallituskokoonpanoja ja velkaantumista ajan funktiona.

Sipilän hallitus (kes, kok, ps) 2015-2019 sai velkaantumisen lähestulkoon taitettua. Antti Rinne ja sittemmin Sanna Marin rankaisivat tästä oikein olan takaa.

Ennen Sipilää oli Jyrki Käteisen sixpack (kok, sdp, vas, vih, kd) ja se oli kyllä Suomen kaikkien aikojen paskin hallitus.

Ennen Käteistä oli porvarihallitus (kesk, kok, rkp) 2007-2011 ja se olikin hyvää aikaa se. Siihen tuli vaan finanssikriisi 2008-2009 ja heti perään eurokriisi (2011).

Tuota ennen oli Vanhanen I, jossa oli mukana se vanha kunnon SDP, mikä vielä ymmärsi jotain taloudesta.

Eli kyllä tämä nykysukupolven taloudesta mitään ymmärtämätön SDP ja VAS on paljolti vastuussa Suomen tilasta. Olisi epärehellistä väittää ettei olisi.

12 tykkäystä
1474

Demokratiaa on se, että kansa valitsee eduskunnan ja se, että eduskunta muodostaa (enemmistö-)hallituksen, joka on toimintakykyinen. On täysin mahdollista, että voittajapuolue saa 20% paikoista ja ajaa asioita, joita 80% paikoista vastustaa. Silloin on demokratian mukaisesti mahdollista, että tuo 20% ei ole hallituksessa päättämässä asioista, jos se ei osaa lähentyä muita puolueita. Eli yhteistyövaatimus koskaa kaikkia puolueita ja puheenjohtajia. Demokratiaa ei olisi se, että 80% luopuisi tavoitteistaan.

Mutta uskon, että voittajapuolue on hallituksessa. Jos PS voittaa vaalit - miltä vahvasti näyttää - on aika epätodennäköistä että se ei onnistuisi hallitusta kasaamaan. Jos ei onnistu, niin PJ vaihtoon.

6 tykkäystä
1476

Tiiviinä jatkuva kisa vaikuttanee varsinaisen vaalipäivän äänestysosallistumista nostavasti.

Kokoomus on perinteisesti menestynyt parhaiten äänestysaktiivisuuden jäädessä alas. Nyt PS ja SDP saanevat kannattajansa liikkeelle paremmin kuin yleensä. Veikkaan, että sunnuntai-iltana ne ovat kaksi suurinta puoluetta, ja Kokoomuksessa saadaan miettiä miten oppositioaika onnistuttiin menettämään.

1 tykkäys
1477

Perussuomalainen väite on, että maahanmuutto ja maahanmuuttajat ovat parhaimmillaankin pelkkä kustannus katsomatta siihen, mistä syystä ovat tänne päätyneet ja miten hyvät edellytykset heille on annettu yhteiskuntaamme integroitumiseen. Tämä oli minulle selvää jo aiemmin, sillä olen lukenut Suomen uutisten otsikoita vuosikausia ja niistä noin kolmasosa on vähintään puolirasistisia.

Mikä se perussuomalaisten ratkaisu oli? Pelkkä asian jankkaaminen vuodesta toiseen on pohjimmiltaan puhdasta rasismia. Mitä perussuomalaiset pelkäävät?

“Suomi on sitoutunut muita Euroopan maita kireämpään ilmastolinjaan”. Väite on valhe. Populistinen sellainen. Kukaan ei ole pysäyttämässä metsäteollisuutta tai pakottamassa ketään 30 000 euron energiaremontteihin tai vaihtamaan Nissaneita Tesloihin. Perussuomalainen populistinen valhe tämäkin ja uppoaa valitettavasti vähemmän koulutettuun väestöön.

EU ei ole meille kumppani vaan olemme osa EU:a. Ajamme siellä yhtä lailla omia etujamme kuin kaikki muutkin, mutta olemme pieni maa, jolle laaja yhteistyö on elintärkeää. Viime vuonna ei osallistuttu kuvailemiisi Etelä-Euroopan tukipaketteihin hihasta heittämilläsi kustannuksilla. Perussuomalainen populistinen valhe tämäkin ja uppoaa valitettavasti vähemmän koulutettuun väestöön.

Ja aina palataan siihen maahanmuuttoon. Se on muuten hoidettu maassamme tähänkin asti monia naapureitamme paremmin – ilman perussuomalaisia. Työperäinen maahanmuutto on maallemme elinehto, vaikka perussuomalaiset valheineen sitä vastustavat.

8 tykkäystä
1478

Tässä on itse asiassa Demareiden oman tutkimusjärjestön tekemä tutkimus, joka ei ole mitään huttua. Tuulivoimaan ja mm. vihreän vedyn tuotantoon panostamalla saadaan suomeen puhdasta energiaa ja työpaikkoja. Investointipotentiaali on niin suuri, että tätä kannattaa aivan todella edesauttaa valtion tasolla mm. tuulivoiman luvitusta helpottamalla.

Selvityksen mukaan Suomella on erinomaiset mahdollisuudet saada kokoaan suurempi siivu sijoituksista talouden piristysruiskeeksi. Vuonna 2035 etupäässä uusien tuotteiden ja palveluiden ”vihreä vienti” voisi tuoda vuosittain jopa 85–100 miljardin euron vientitulot. Vertailun vuoksi, vuonna 2021 yhteensä oli noin 98,5 miljardia euroa.

Ongelmana tämänsuuntaisessa kehityksessä on Perussuomalaisten energiapoliittinen ohjelma, jossa mm. todetaan että turpeen energiakäyttöä pitää suojella, tuuli- ja aurinkovoiman lisäyksessä pitää rakentajat velvoittaa tuottamaan saman verran säätövoimaa, jne. Jos tämänsuuntainen politiikka lähtee vaikka Purran johtamassa hallituksessa etenemään, voidaan sanoa, että näistä investointimahdollisuuksista toteutuu vain murto-osa.

Turve on kotimainen energianlähde, vastustamme sen alasajoa”

Esimerkiksi ao. lause tarkoittaisi sitä, että tuulivoimaa ei voisi rakentaa suomessa paljoakaan enempää, kun vesivoimaa ei voida rakentaa lisää ja jos vesivoiman tuotanto asettaa ylärajan tuulivoiman rakentamiselle…

Tuulivoima täytyy sovittaa yhteen vesivoiman kanssa, koska vesivoima voi toimia vaihtelevan tuulituotannon säätövoimana

Investoijat haluavat nimenomaan ennakoitavan ympäristön ja suosiollisen hallituksen. Näissä vihreän siirtymän hankkeissa ei kuitenkaan puhuta mistään ympäristöä pilaavista kaivoksista tai muusta sellaisesta. Lähinnä ongelmana on maisemien näköhaitta, vaikka muuten luonto jäisikin normaaliksi. Mutta jos pitää valita vaikka jonkun Itä-Suomen seutukunnan elinvoimaisuus tuulivoiman tuottajana tai paikan kurjistuminen kun ei ole muutakaan työtä ja nuoret lähtevät, niin valinta ei liene liian vaikea asukkaille?

Mikäli hallitukseksi tulee Kok. + PS, niin sopii toivoa, että PS:n tuulivoimaidiotismista ei tule hallituksen linjaa. Sinipunahallituksessa tätä ongelmaa ei varmasti olisi. Vihreän siirtymän edistäminen lienee yksi harvoja Kokoomusta ja Demareita yhdistävä tekijä.

8 tykkäystä
1479

Ajoin takaa siis sitä, että Kokoomus kiristäisi pääministerin salkkua itselleen pienemmällä kannatuksella ja pitäisi sitä ehtona hallitusyhteistyöhön PS kanssa.

Kyllä Kokoomuksen kannattajista ja ehdokkaista isompi osa on lähempänä Perussuomalaisia kuin Sannan demareita. Demokratia ei toteudu jos Orpo halajaa pääministeriksi demokratian kustannuksella.

1 tykkäys
1480

Tämä on hyvä pointti.

EU:n kritiikittömiltä kannattajilta pitäisi useammin, myös vaalitenteissä, kysyä että mikä sitten on liian suuri nettomaksuosuus? Jos nykyinen 1 miljardin nettomaksuosuus ei ole liikaa niin olisiko esim 2 miljardia sitten? Tai 3 miljardia? Jos EU on niin läpeensä hyvä niin sehän voisi periaatteessa olla vaikka ääretön tuo summa mikä kannattaa ottaa suorissa maksuissa/tuissa takkiin.

Samalla tavalla kuin YLEä kritiikittömästi kannattavilta pitäisi useammin kysyä, että jos 0.6 miljardia ei oo mittään niin mikä sitten olisi. Voisiko se olla vaikka 2 miljardia? Jos YLE suhteessa BKT on jo nyt 6-8 kertaa (en muista lukua ulkoa, suuruusluokka tuo) isompi kuin Viron vastaava ja 2 kertaa suurempi kuin BBC niin miksi se ei voisi sitten olla 16 ja 4 kertaa suurempi? Toisinpäin, miten Viro ja Britannia selviävät nykymaailmassa kun heidän YLEnsä on noin pieniä?

Mistähän se johtuu, että Suomessa mennään aina ojasta allikkoon… ensin ei saa kritisoida Neuvostoliittoa - ja sitten kun se kaatuu, ei saa missään nimessä kritisoida EU:ta. Miksi pitää aina olla sinisilmäisesti ja ehdoitta jonkun ison järjestelmän kannattaja?

23 tykkäystä
1482

Eikös Kalevi Sorsa ollut todistetusti muuten Neuvostoliiton agentti? Onko varmuutta, että Kalevi Sorsan säätiöllä ei ole mitään agendaa nykypäivänä?

Mutta se olisi kyllä hyvä jos Suomeen tulisi aitoja investointeja (ei EU tukirahaa vihreään siirtymään) vaikkapa tuonne energiasektorille.

Mutta onko tuo ainoa asia minkä näet Suomeen tulevan? Onko Kalevi Sorsa säätiö löytänyt muita menestymisen paikkoja kuin tuo? Onko tuossa tutkimuksessa eritelty paljonko on teolliset investoinnit ja paljonko tukieurot?

Tänään nimittäin uutisoitiin valtavasta 200 miljoonan investoinnista Suomeen. Konecranesin projekti. Tosin siitä 70 miljoonaa on yritystukea :joy:

3 tykkäystä
1483

Sulla on ehkä tässä joku oma määritelmä “demokratian toteutumiselle” ja siis saa olla. Mutta juridisestihan demokratia toteutuu Suomessa kun järjestetään vaalit onnistuneesti. Kansalainen täällä vaikuttaa vain eduskunnan kokoonpanoon. Ja sen jälkeen se vaikutusvalta siirtyy eduskunnalle. Ja se on ihan perustellusti demokratian toteutumista kun eduskunta päätyy toimivaan hallitukseen - olisi PM sitten kuka tahansa. Ei ole mitään vaatimusta siitä, mistä puolueesta PM tulee. On vain perinteitä.

Jos meillä on RKP:läinen PM kohta, niin sitten on, kunhan hallituksen takana on eduskunnan enemmistö. Mä en itse pidä demokratian toteutumisena sitä, että aisat tehdään aina kuten on totuttu tekemään, kunhan lakia noudatetaan.

Sä näköjhään kannatat vahvasti PS:ää, joten jos hallitusneuvottelut kariutuvat, varmaan syytät siitä muita kuin PS:ää. Mutta kyse on neuvottelusta, jossa on useita osapuoluia ja jokainen niihin osallistuva puolue voi aivan yksin kaataa neuvottelut omalta osaltaan. Voimme sitten arvuutella, kuka lopulta oli yhteistyökyvytön tai pakeni vastuuta. Se voi olla Purra, Orpo tai joku muu.

Kannattaa muistaa, että kytselyjen mukaan PS on kaikkein vähiten toivottu puolue hallitukseen. Joten kyllä demokratian toteutumista on sekin, että PS jää oppositioon. Riippuu tosiaan siitä, mitä ajattelee “demokratian toteutumisella”.

4 tykkäystä
1484

Kun huomioidaan lukuisat seikat, mm. vaalipiirikohtaiset gallupit ja se, että PS:n ek-gallup on aina alakanttiin, niin PS on ykkönen, nyt on enää kyse siitä, kuka kahmii ne vaalipiirien viimeiset paikat, eli kuinka suuri se PS:n voitto on.

En usko että SDP menee Kokoomuksesta ohi, muistaakseni gallup yliarvioi SDP:tä ek-vaaleissa ja viimeisin yle-gallup osoitti heillä alaspäin.

Kuka muuten muistaa, että joulukuussa 2019 PS:n gallup-kannatus oli 24,3% ja SDP:n 13,2%?

Sanna Marin oli MTV3:n tentissä huomattavasti rennompi, ehkä saanut ohjausta tai tajunnut itse.

1485

Tuorein aluekohtainen paikkaennnustehan on:

  • PS: 45
  • KOK: 43
  • SPD: 41
  • Keskusta 23
  • Vasemmistoliitto 16
  • Vihreät 15
  • RKP 10
  • KD 6
  • Nyt 1

Eli PS - KOK - SDP on todennäköisin top-3 näissä vaaleissa.

1486

Ei anneta asian olla, mutta mikä se perussuomalaisten ratkaisu oli? (Montako kertaa joudun vielä kysymään?)

Se on klikkiotsikko keskeneräisestä asiasta, jota perussuomalaiset tietenkin käyttävät pelottelun ja valheidensa välineenä.

Kaikkein omituisinta tässä joka paikasta puskevassa perussuomalaisuudessa on se, että jopa sijoittamiseen keskittyvällä foorumilla julistetaan isolla joukolla populistista sanomaa, vähän kuin nuorisolle TikTokissa konsanaan.

Olen tekemisissä muiden sijoittajien kanssa viikoittain, mutta en tunne henkilökohtaisesti yhtäkään sijoittajaa, joka äänestäisi perussuomalaisia yhtään missään vaaleissa, sillä sijoittajan asialla puolue ei ole. Liberaaleihin muutama on kääntynyt viime kuukausina. Internetin keskustelufoorumilta perussuomalaissijoittajia löytyy silti satapäin. Joku tässä ei täsmää.

8 tykkäystä
1489

Iso-Britannia lähti EUsta, tutkimusten mukaan taloudelliset vahingot ovat niiden mukaan suuremmat vuositasolla kuin sille koituneet bruttomaksut. Suomalaisessa yrityskentässä saa hakemalla hakea EU-eron kannattajia, mikähän mahtaisi olla syynä?

9 tykkäystä