Tuo energian käyttö itsessään ei ole kovin hyvä mittari, sikäli kun noin 90% Suomessa käytetystä sähköstä on jo tänään 2023 ilmastopäästötöntä, eli esim. ydin-,vesi- tai tuulivoimaa.
Noista hiilidioksidipäästöistä on oma piirakkansa:
Eipä tässäkään tosin mitään kovin helppoja voittoja ole tarjolla. 2035 saa olla jäljellä 21 Mt (nyt 37) eli melkein -50% pitää saada.
Jos sammutetaan kaukolämpö ja kaikki tieliikenteen ajoneuvot, saadaan -42%. Sitten puuttuu enää 8% jostain.
Varmastikin kannattaisi nostaa joku ajankohtaisempi kirjoitus, vähintään nykyisen puheenjohtajan ajalta. Mikäli luet tuota Vartiaisen kirjoitus, niin huomaat, että kaikki kohdat siinä eivät päde enää, mutta onhan tuossa tosiaan paljon tottakin. Etenkin tämä on varsin mielenkiintoinen kohta:
“Perussuomalaiset kertovat mielellään, että maahanmuuttajat — joita he eivät yleensä eritttele työperäisin tai pakolaisiin — käyttävät sosiaaliturvaa hyväkseen. Mutta kun totean heille, että sosiaaliturvaa uudistamalla saadaan sekä suomalaisten että maahanmuuttajien työllisyysastetta ylös, perussuomalaiset eivät innostu.”
" Perussuomalaiset eivät innostu työmarkkinoiden vapauttamisesta ja sosiaaliturvan uudistamisesta, koska he tietävät, että ne voisivat johtaa maahanmuuttajien parempaan integroitumiseen ja korkeampaan työllisyyteen. Tätä Perussuomalaiset eivät halua. Jos meillä olisi paremmin työhön kannustava sosiaaliturva, se valikoisi ja kannustaisi todennäköisesti myös maahanmuuttajia eri tavalla kuin nykyinen. Suomesta saattaisi silloin tulla Sveitsin kaltainen menestysmaa, jossa ulkomailla syntyneiden osuus väestöstä ja työllisistä on huomattavasti suurempi kuin Suomessa. Sveitsin väestöstä on n. 25% ulkomailla syntyneitä, kun Suomessa vastaava luku on 7 prosentin luokkaa. Naapurimaa Ruotsikin on meitä taloudellisesti selvästi vahvempi, ja sen suotuisamman talousnäkymän yksi osatekijä on jatkuvasti kasvava työvoima – jota taas kasvattaa suurempi työperäinen maahanmuutto. Perussuomalaiset selittävät tätä yleensä vain maan omalla kruunulla, ja levittävät muuten mielellään Alt-Right-fantasiatarinoita Ruotsista jonkinlaisena sotatantereena."
Niinpä niin 
Onkohan näin, Ruotsissa lopetettiin yleissitovat työehtosopimukset 90-luvulla ja tänään siellä ulkomaalaistaustaisista karkeasti puolet ovat työttöminä, afrikan ja lähi-idän kansat odotetusti vetämässä keskiarvoa rajusti alaspäin. Nuorisotyöttömyys on pahin sataan vuoteen. Terveydenhoito on sielläkin vakavan työvoimapulan paineessa, vaikka maahan on tosiaan tullut valtava määrä “työperäistä maahanmuuttoa” EU:n ulkopuolelta. Kumma juttu, eikö olekin?
No ei ainakaan Ruotsissa käynyt näin. Siellä poltetaan tynnyritolkulla seteleitä kotoutumisen edistämiseksi ja tulokset loistavat poissaolollaan.
Höpö höpö.
(12.1.2020. Työelämä-lehti. VATTin tutkija Matti Sarvimäki)
Tilastoissa silmään pistää varsinkin maahanmuuttajien Suomessa syntyneiden jälkeläisten heikko työllistyminen.
Suomessa heidän työllisyysasteensa oli vuonna 2016 noin 54 prosenttia eli 18 prosenttiyksikköä kantaväestöä huonompi. Ruotsissa ero kantaväestöön oli vain 9 prosenttiyksikköä. Ehkä kuvaavin tilastotieto on tämä: Ruotsissa toisen polven muuttajien työllisyysaste oli 75,3 eli selvästi parempi kuin kantaväestön 71,8 prosentin työllisyysaste Suomessa.
Rautalangasta vääntäen: Ruotsissa toisen polven maahanmuuttajien työllisyysaste on ainakin vuonna 2016 ollut korkeampi kuin Suomessa kantaväestön. Eli se siitä rahan tuloksettomasta polttamisesta. Tulokset ovat varsin hyviä.
"Sdp:ssä henki on se, että jos kokoomus ei onnistu oikeistohallituksen kokoamisessa, Orpon reitti pääministeriksi käy vain ja ainoastaan demareiden kautta. Tässä tilanteessa Sdp uskoo voivansa saada kokoomuksen liikkumaan merkittävästi demareiden linjan suuntaan – ei päinvastoin.
– Jos porvaripohja kosahtaa Säätytalolla, meidän ja myös vihreiden neuvotteluasema muuttuu radikaalisti. Siinä tilanteessa voimme huudattaa kaiken, demareista sanotaan."
“Orpo ja perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra pitävät tiiviisti yhteyttä. Puolueet käyvät kahdenvälisiä neuvotteluja niistä politiikka-aiheista, joista soviteltavaa löytyy eniten, kuten työperäisestä maahanmuutosta ja ilmastopolitiikasta. IS:n tietojen mukaan neuvottelut etenevät hyvin ja osassa asiakysymyksistä ollaan jo pitkällä”
Perussuomalaisista & RKP:sta varsin osuva piirros, kerrankin:
Todennäköisesti myös hallituksen muodostumisen myötä se todellinen keskinäisten väliensä toteuma tulee kulminoitumaan juurikin noihin kahteen minilippuun…
Sellaista se on kun toisella ei ole mitään todellista annettavaa toiselle kuin pelkkä hallituspaikka, vaalilupausten särkymisen säestyksellä.
Hyvä pointti.
Leikkauksia/sopeutumisia on joka tapauksessa tulossa. Mikäli PS+Keskusta+KD olisi hallituksessa niin pienempien paikkakuntien etuja olisi helpompi puolustaa. Kok+SDP+Vihr/RKP+KD pohjaan maaseutujen puolustajat olisivat vähissä.
Kyllähän ps:lla on nyt sauma osoittaa, onko heillä aitoa halua ja kykyä vaikuttaa hallituksessa. Puolue on rakennettu toimimaan oppositiossa, jossa sen pääviesti: Suomi on pilalla, toimii kuin nakutettu. Näin ollen hallitusvastuu toki pelottaa ja houkutus oppositiohedelmien keruuseen kiinnostaa. On kuitenkin varsin säälittävää syyttää keskustaa hallitusvastuun pakoilusta, kun ottaa huomioon, että keskusta on ollut yhtä kautta lukuun ottamatta hallituksessa viimeiset pari vuosikymmentä.
Tuo Keskustan logiikka on mielestäni hyvin ontuvaa. Hyvin vasemmistolaisen hallituksen jälkeen puolueen kannatus romahtaa (tästä voisimme päätellä kannattajien halunneen oikeistolaisempaa politiikkaa), joten ratkaisuna on mennä oppositioon vastustamaan oikeistolaista politiikkaa?
Mikäli Keskusta tukee oppositiosta hallituksen politiikkaa, niin eikös silloin pitäisi olla hallituksessa? Toisaalta jos Keskusta vastustaa hallituksen politiikkaa, niin tuskin se kannatus sieltä kauheasti myöskään nousee. Mikäli äänestävät tyhjää, niin siinä menee kyllä valtavasti rahaa hukkaan, sillä samaan lopputulokseen päästään, jos lähetetään Keskustan edustajat työmarkkinatuella kotiin.
Ylipäätään tuo “oppositioon nuolemaan haavoja” kuulostaa minun korvaani siltä, että Keskusta haluaa vain turvata valittujen edustajien edut ilman minkäänlaista vastuuta.
Eikös Saarikon pitäisi todeta pikemminkin jotain tämän suuntaista:
“Viimeiset hallitukset ovat olleet Keskustalle vaikeita, mutta Keskusta on ehdottomasti mukana hallituksessa tekemässä parempaa Suomea, mikäli hallitusohjelma vastaa Keskustan tavoitteita. Odotan innolla neuvotteluja Orpon kanssa; toivottavasti löydämme yhteisymmärryksen. Keskusta on valmis kantamaan vastuun paremman tulevaisuuden puolesta, vaikka se tarkoittaisikin tässä hetkessä vaikeita ja epämieluisia päätöksiä.”
Kannattaa kuitenkin muistaa se mistä se keskustan kannatuksen todellinen romahtaminen aikoinaan liikkeelle lähti, vielläkään pysähtymättä…?
Saarikko teki varsin oivalisen liikun kun ei lähtenyt enää samaa jo kerran koeteltua asiaa lisää vatuloimaan.
Se, että keskusta tulee väkisinkin, syntymässä olevan oikeistohallituksen reunalla, kasvamaan korkoa oppositiossa lienee jo varsin vastaansanomatonta, aatteensa RKP:lle halvalla myyville perussuomalaisillekin.
Eikö olisi Persujen ja Kokoomuksen etu, että järjestettäisiin uusintavaalit jos hallitusta ei saada kasaan? Marin ilmoittanut lähdöstä niin Demareiden äänimäärä romahtaisi. 
Sanna Marinin imago oli hyvä olla vaaleissa käytössä, vaikka pitikin vetäytymissuunnitelmansa yhtä hyvin salassa kuin myönteisen Nato-kantansa.
Marinin vetoomus äänestäjille varmistaa nykymenon jatkuminen äänestämällä taktisesti SDP:tä näkyy olleen jonkinlainen menestys.
Jos tuo “muut kuin ensisijaisena vaihtoehtona äänestäneet” kuvaa n. 10% tason ylittäessään (koska kaikille 10% hujakoilla) niin:
-SDP:llä n 13% pu extraa, eli 13%x 19,9% = +2,6% pu. Nousi +2,2% pu äänissä vs 2019
-Vihreät n 6% vajetta eli -6% x 7,0% = -0,4% pu. Laski -4,5% pu äänissä vs 2019
-Vasemmistoliitto n 5% vajetta eli -5% x 7,1% = -0,4% pu. Laski -1,1% pu äänissä vs 2019
Kysely ei varmasti ole eksaktia tiedettä mutta voi kai näinkin spekuloida:
-SDP “pölli” taktisella äänestämisellä 0,4%+0,4%= 0,8% pu Vihreiltä ja Vasemmistoliitolta
-SDP kasvatti muilla keinoin - Marinin imago ja teot - kannatustaan 2,2% - 0,8% = 1,4% pu
Onkin mielenkiintoista miten jatkossa käy
-valuuko “taktiset” pois SDP:n kannatuksesta
-miten iso osa kannatusnousua Marinin imago edustaa, tuskin Lindtmania nähdään takki auki Voguen kannessa, tai ravistelemassa pääministeri-instituutiota pk-seudun ravintoloissa. Tuskin edustaa muutenkaan sitä mikä Marinissa saattoi vedota: nuori kaunis äiti, joka samalla osaa olla ihminen, pitää hauskaa ja kuitenkin edustaa Suomen ja maailman politiikassa tavalla joka ainakin lehdistön antaman pintakuvan perusteella oli jotain aivan ylimaallissa.
Toinen kommentti kyselyn tuloksiin:
-ehkä Vasemmistoliitto menetti puolet kannatuksensa laskusta SDP:lle
-Vihreät kyllä ottivat takkiin ihan omilla linjoillaan ja teoillaan. Ääniä siirtyi arvelen SDP:lle (saman kaltainen kuin nykyVihreät), ja Kokoomukseen (en ole sosialisti, miksi äänestäisin Vihreitä)
-Keskustan poliittinen valinta vasemmistohallituksen pönkkänä ajoi kannatuksen alas ja ääniä Persuille. Onkin mielenkiintoista, miten oppositiopuheillaan vasemmistopuolueiden tueksi ja porvarihallitusta vastaan asettuva Keskusta jatkossa pärjää. Onko saavutettu 11% potti minkälaisen ryhmän ääniä, ja voisiko se jakautua lisää vasemmistoon ja oikeistoon? Mihin äänestäjien Keskustaa tarvitaan kun on SDP, Persut, Kokoomus, KD?
Mielenkiintoinen on myös RKP. Riittääkö ruotsin kieli jatkossa äänestäjille, jos RKP alkaa leimaantua porvarihallituksen estäjänä ja sinipunan kannattajana?
Eiköhän se tule eteen sitten aikanaan kunhan ensin saadaan selvitettyä kuinka nämä kaksi keskinäistä vastakarvaa sadaan samaan hallitukseen sopimaan…
Suomeksi sanottuna onko RKP:llä yhtään mitään annettavaa perussuomalaisille, muuta kuin hallituspaikka.
Eli pystyykö perinteinen “yhden asian” takiaispuolue todellakin näivettämään kaikkien aikojen suurimman äänisaaliinsa saaneen puolueen agendan ja aatteen pelkästään hallituspaikkaa kanssaan tarjoamalla…
Mielenkiintoista todellakin, varsinkin perussuomalaisten tulevaisuuden kannalta.
Uusintavaalit ovat ja niiden täytyy olla oikeasti toimivassa demokratiassa vihoviimeinen vaihtoehto, ensin yritetään eri vetäjien avulla enemmistöhallitusta, sitten vähemmistöhallitusta.
Vähemmistöhallitus Kok, Ps, KD toimisi kun Harkimo oppositiosta tukisi kassakaappisopimuskella hallitusta. Keskusta on myös jakaantunut, eikä ainakaan vastustaisi hallituksen “vastuullista taloudenpitoa”. Ehkä koulutuksesta leikkaamista vastustaisi yhdessä vihervasemmiston kanssa
Mutta yhtä kaikki, hajaantunut oppositio ei saisi kaadettua vähemmistöhallitusta.
Näin RKP saisi kannatuksensa mukaisesti olla oppositossa ja miettiä kuuluuko oikealle vai vasemmalle
Nyt täytyy myöntää etten kyllä ymmärtänyt pointtiasi. Eli siis yritätkö sanoa, että Keskustan kannatuksen lasku johtui Sipilän hallituksen ratkaisuista? Miksi ihminen, joka äänesti Keskustaa 2019, äänestäisi 2023 jotain muuta puoluetta, jos oli tyytymätön Sipilän hallitukseen? Eikö hän nimenomaisesti äänestäisi Keskustaa, jos koki Sipilän hallituksen politiikan liian oikeistolaisena?
Minusta ylipäätään on surullista, että kansa on niin typerää, ettei äänestä puoluetta seuraavissa vaaleissa, jos puolue tekee ohjelmansa mukaista politiikkaa hallituksessa. Jos olisi äänestänyt 2015 Keskustan tekemään oikeistolaista politiikkaa, niin miksi ihmeessä en olisi äänestänyt heitä 2019? Ainoa rationaalinen syy on se, etten ole oikeasti ymmärtänyt puolueen linjaa tai ettei puolue ole onnistunut ajamaan asioita, joita sen kuvittelin ajavan. Ainakin minun mielestäni Keskusta ajoi 2015-2019 juuri niitä asioita kuin sen oletinkin.
2015-2019-2023 tulos kertoo mielestäni parhaiten siitä, ettei Keskusta ole onnistunut oikein kertomaan millaista politiikkaa se haluaa tehdä.
Viimeinen itseäni kummastuttava asia on vaaliliitot. Marin korosti näiden vaalien olevan blokkivaalit, joten eikö olisi ollut aatteen kannalta reilua luoda SDP+Vihr+Vas vaaliliitto? Silloinhan äänestäjä olisi antanut äänensä koko aatteelle, eikä taktista äänestämistä olisi tarvittu. Nyt SDP ja Marin kuitenkin pelasi vasemmisto-aatteella upporikasta ja rutiköyhää, jossa rutiköyhiksi päätyivät Vihr+Vas. Toki tämä on ok, jos oma asema ja puolue olivat tärkeämpiä kuin Suomen edun ajaminen heidän haluamillaan tavoilla. Mielummin ollaan iso oppositio- tai pääministeripuolue kuin murehditaan hallituskumppanien kohtaloa.
Tähän käytännössä pitäisi päättyä koko Keskustan olemassaolo. Miksi kukaan täysjärkinen äänestäisi puoluetta, joka tieten tahtoen jää vaikuttamisen ulkopuolelle? Mielestäni hyvä testi: Jos äänestäjä äänestää Keskustan ehdokasta, voisi häneltä poistaa äänioikeuden sekä välittömästi että pysyvästi.
Keskusta elättelee toiveita, että PS:n kannatusromahdus nostaisi Keskustan takaisin suurien puolueiden joukkoon, tässä suunnitelmassa on aivan keskeistä, että Keskusta jää oppositioon.
Kuinkahan pitkälle kantaa agenda, jonka keskiössä on persujen haukkuminen? Tai ylipäänsä toisen puolueen haukkuminen monipuoluejärjestelmässä. Sinällään se ja sama, mutta kunhan on mielenkiintoista pohtia.
En tiedä oliko vastausta täällä jo, mutta tuossa maankäyttösektorissa vähenemä johtuu tilastoinnista. Eli puun poltosta syntyneet päästöt kirjataan maankäyttösektorille kun puu viedään metsästä, ei silloin kun se poltetaan. Puun polttaminen on tilastoidusti päästötöntä eli kun sitä poltetaan energiaksi se ei näy energia sektorin päästöossä vaan maankäyttösektorin päästöissä. Olemme alkaneet polttaa biomassaa / puuta merkittävästi enemmän jolloin maankäyttösektori (metsät kyllä sitovat varmaan saman verran kun ennenkin) ei enää nettonieluna ole tehokas. Eli kaadetaan puuta ja poltetaan sitä niin laskennallisesti maankäyttösektoristakin tulee päästölähde.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009408032.html
Niin ja lisäksi vielä koska polttamisen ihminen on sopinut päästöttömäksi niin se ei tietenkään ole päästökaupan piirissä joten se on kustannustehokas tapa tuprutella co2 taivaalle samalla kun ihmetellään miksi metsät ei sido hiiltä enää kuten ennen.
Eli siis tiivistyksenä ihminen on sopinut että puun poltto energiaksi ei näy energiasektorin päästöissä vaan maankäyttösektorin päästöissä.
No voi äh tuota Keskustaa, itseluottamus on kuitenkin kohdillaan kun itsenäisen Suomen historian matalin kannatus on virallisesti mitattu, ja puolueen johdon terävä analyysi on: Persujen vika.
Vinkkaan: vasemmistohallituksen osana toimiminen ja vasemmistopolitiikka vie jo perinteistä ydinkannatusta.
Puheessaan ja vielä tiedotustilaisuudessa Saarikko kuvasi ongelman suuruutta näin: keskustan elintila on kaventunut maakuntien Suomessa, ja ihmisten pettymys on perussuomalaisten taidoilla kanavoitu keskustan syyksi.